Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32987/2020

20 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АМАК» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Альфамобиль» (ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМАК» (далее - ООО «АМАК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее - ООО «Альфамобиль») о взыскании 120 902 руб. 77 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «АМАК» (лизингополучатель) и ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) заключили договор лизинга № 05604-ЕКТ-18-Л от 06.07.2018, на основании которого истцу в лизинг был передан легковой автомобиль Skoda Octavia

Транспортное средство было застраховано на основании договора (полиса) страхования средств наземного транспорта от рисков «Гибель/Хищение» и «Повреждение».

Согласно пункту 4 Договора страхования выгодоприобретателем в случае полной гибели (хищения) имущества является лизингодатель в части неоплаченной стоимости и задолженности лизингополучателя в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя.

В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является лизингополучатель в соответствии с распорядительным письмом лизингодателя при отсутствии задолженности по договору лизинга.

26.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием предмета лизинга.

В адрес страховщика направлено уведомление о наступлении страхового случая.

В дальнейшем между лизингодателем и страховщиком было достигнуто соглашение о порядке осуществления страховой выплаты путем заключения соглашения об урегулировании убытка.

Истец указывает на неполное неисполнение ответчиком обязанности по проведению расчетов и наличие в связи с этим на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 120 902 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статей 64-65, 70-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, оценив условия заключенного договора, Общие условия договора лизинга, руководствуясь положениями статей 15, 309-310, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 146 и 250 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», признает изложенную и представленную ответчиком в материалы дела позицию верной.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Указанное правило также содержится и в статье 669 ГК РФ, в которой установлено, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

В пункте 2.1 Общих условий установлено, что с момента приемки лизингополучателем предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения предмета лизинга, и любых его частей, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности, а также расходы по хранению и доставке предмета лизинга несет лизингополучатель.

Ответственность за сохранность предмета лизинга несет лизингополучатель.

В соответствии пунктом 5.3 Общих правил в случае утраты (гибели), угона, хищения предмета лизинга и признания его страховщиком страховым случаем лизингополучатель обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения лизингодателем страхового возмещения уплатить лизингодателю разницу между ценой досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в графике лизинговых платежей, и полученной лизингодателем суммой страхового возмещения, а также всю задолженность (включая неустойки), имеющуюся у лизингополучателя на дату получения страхового возмещения, если выплаченное лизингодателю страховое возмещение не покрывает вышеуказанных сумм. Лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей за период с месяца наступления страхового случая до момента получения лизингодателем страхового возмещения. Если выплаченное страховое возмещение покрывает все суммы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, Лизингодатель обязуется вернуть Лизингополучателю разницу между ценой досрочного выкупа предмета лизинга, указанной на месяц поступления страхового возмещения в Графике лизинговых платежей, и полученной лизингодателем суммой страхового возмещения, за вычетом сумм задолженности (включая неустойки), имеющейся у лизингополучателя на дату получения страхового возмещения.

Согласно пункту 5.3.1 Общих правил в случае выплаты страхового возмещения страховщиком за вычетом стоимости годных остатков лизингополучатель имеет право приобрести годные остатки у лизингодателя по цене, определенной страховщиком плюс применимый налог на добавленную стоимость. Размер обязательств лизингополучателя, рассчитанный согласно пункту 5.3 Общих условий, будет уменьшен на сумму, полученную от лизингополучателя по договору купли-продажи годных остатков предмета лизинга.

Исходя из вышеуказанных норм закона и условий договора лизинга, лизингополучатель и лизингодатель установили в договоре лизинга порядок возмещения убытков и расходов в связи с утратой предмета лизинга.

В расходы лизингодателя также включены налоговые издержки, связанные с утратой предмета лизинга и получением выплат от страховой компании, а именно налог на добавленную стоимость от операции, связанной с выплатой стоимости годных остатков и передаче ГОТС в собственность страховой компании, в размере 81 250 руб. Данная сумма представляет для лизингодателя дополнительные расходы и получение страхового возмещения, связанного с гибелью транспортного средства по вине лизингополучателя, обоснованно отнесены в качестве возмещения лизингодателю.

Реализация годных остатков страховой компании в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

10.03.2020 лизингодатель перечислил на расчетный счет лизингополучателя сумму в 366 784 руб. 93 коп. платежным поручением № 8382 от 10.03.2020.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», не исключает достижения соглашения сторон.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.