ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-152962/23

город Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена    22.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме     30.10.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

Федерального государственного бюджетного учреждения

"Главный военный клинический госпиталь имени академика И.Н.Бурденко"

Министерства обороны Российской Федерации,

Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 13 февраля 2024 года по делу №А40-152962/23 

по иску Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению

"Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Минобороны России 

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца                           ФИО1 по доверенности от 26.09.2024,

от ответчика                    ФИО2 по доверенности от 15.05.2024, 

от третьего лица             ФИО3 по доверенности от 18.09.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление горячей воды за период с 11.08.2021 по 31.12.2021 в размере 9474 641, 89руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 07.07.2023 в размере 543 169,54руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 08.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены.

         На указанное решение Ответчиком и Третьим лицом поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Ответчика и Третьего лица поддержали требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что Казенное предприятие «Московская энергетическая дирекция» (далее - предприятие) учреждено городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы и находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы. Одним из основных видов деятельности предприятия согласно Уставу является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Приказом заместителя МО РФ № 1244 от 04.12.2017 в собственность города Москвы передан ряд объектов теплоэнергетических объектов, в том числе котельная №2842, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 5 приказа заместителя Министра обороны РФ № 1244 от 04.12.2017, право собственности города Москвы на имущество, указанное в приложении к настоящему приказу, возникает с момента утверждения передаточного акта.

В соответствии с распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 12.11.2018 № 37882 (в редакции распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 13.09.2021 № 40182) объекты теплоэнергетического хозяйства переданы в оперативное управление КП «МЭД», в том числе котельная №2842, от которой в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии и горячей воды на объекты ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Министерства обороны Российской Федерации (далее -потребитель).

Истцом в ходе проверки наличия оснований потребления горячего водоснабжения был выявлен факт потребления на объектах потребителя, расположенных по адресу: . Москва, Поперечный просек, д. 17, корп. 31, ресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Бездоговорное потребление горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения в период с 11.08.2021 по 31.12.2021зафиксировано актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой 04.03.2022 № 147/22-БДП.

Истцом произведены расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления этих ресурсов на объектах ответчика, которые составили ду в объеме 53 569,0 м3 на сумму 9474 641, 89руб.

Поскольку требование Истца об оплате ресурсов Ответчиком добровольно не исполнено, Истец просит в судебном порядке взыскать с Ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

 

Суд первой инстанции согласился с утверждением Истца, что ответчиком в спорный период не были приняты необходимые меры к заключению договора, не была направлена истцу заявка на заключение договора с приложением необходимых документов. Указанное поведение ответчика было квалифицировано как самовольное пользование системами водоснабжения, влекущее применение штрафного расчетного метода определения объема потребленного коммунального ресурса, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) горячее водоснабжение, с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) отнесены к подлежащим регулированию.

В соответствии с пп. "б" п. 29 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила N 642), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право принимать меры по предотвращению самовольного пользования горячей водой из централизованной системы горячего водоснабжения и (или) самовольного подключения (присоединения) абонента к централизованной системе горячего водоснабжения. 

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения. 

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения (горячего водоснабжения) при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Закона о водоснабжении тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пп. 2.2. п. 2 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" органом, осуществляющим установление тарифов на горячую воду в городе Москве, является Департамент экономической политики и развития города Москвы. 

Установлено, что Ответчик добросовестно принимал все действия по заключению договора теплоснабжения с Истцом.

С начала своей деятельности в качестве теплоснабжающей организации на объекте филиала № 1 ФГБУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко» Минобороны России «Котельная № 2842» (Поперечный просек, д.17), т.е. с 12.11.2018  и до 11.08.2021, у КП «МЭД» отсутствовал тариф на горячее водоснабжение в силу бездействия профессионального участника рынка.

С целью исключения бездоговорного потребления энергоресурса руководством филиала №1 Госпиталя в адрес КП «МЭД» направлялись многочисленные письма с предложениями о заключении контракта горячего водоснабжения объектов филиала №1 Госпиталя, а также о составлении и подписании актов эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (исх. от 27.12.2018г. № 34/230; от 19.12.2019г. № 34/272; от 30.01.2020г. №34/20; от 11.12.2020г. № 34/189; от 08.06.2021г. №34/102; от 23.07.2021г. №34/147 - т.1, л.д. 92, л.д. 93, л.д. 94, л.д. 99, л.д. 100, л.д. 104) и о выдаче технических условий (исх. от 30.01.2020г. № 34/20, от 20.03.2020г. № 34/40, от 28.04.2021г. № 34/83, 24.06.2021г. № 34/119, от 23.07.2021г. № 34/147 - т.1, л.д. 94, л.д. 99, л.д. 104, л.д. 105, л.д. 108).

Судебными актами, вступившими в законную силу, по делам №А40-150182/22, №А40-302692/22, №А40-252071/21 установлено, что в указанный период «филиал № 1 ФГБУ «ГВКГ им. НН. Бурденко» Минобороны России принимал разумные и достаточные меры по заключению договора горячего водоснабжения в виде заявок и требований на заключение договора, но договор не был заключен в виду отсутствия у КП «МЭД» тарифа на горячую воду.

31 мая 2021г. в адрес филиала № 1 Госпиталя поступило письмо КП «МЭД» (исх. от 28.05.2021г. № 3191) «О договорных отношениях», в котором истец указывал, что в целях заключения договора горячего водоснабжения ответчику необходимо направить заявку на заключение договора, форма которой прилагалась к письму.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83" (далее - Правила № 642) для заключения договора горячего водоснабжения абонент направляет в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, заявку, в которой указывает следующие сведения:

а) реквизиты абонента: для юридических лиц - полное наименование, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, дата внесения в реестр, место нахождения;

б) контактные данные абонента;

в) место нахождения объекта абонента, в отношении которого будет заключен договор горячего водоснабжения;

г) планируемый объем потребления горячей воды в год с указанием температурного режима подаваемой горячей воды, подключенной нагрузки по каждому объекту абонента, подтвержденной технической или проектной документацией, и срока действия договора.

В соответствии с правилами, установленными законодателем, и прилагаемой формой филиалом № 1 Госпиталя 08.06.2021г. была сформирована и направлена в адрес истца заявка на заключение контракта горячего водоснабжения исх. от 08.06.2021 г. № 34/102.

Факт получения истцом указанной заявки с приложенными документами, подтверждается печатью и подписью должностного лица КП «МЭД» (Т.1, л.д. 100).

Пунктом 8 Правил № 642 установлен перечень документов, которые необходимо приложить к заявке:

а) копии учредительных документов абонента;

б) копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект абонента, а также на водопроводные сети и иные устройства, подключенные к объектам системы горячего водоснабжения, принадлежащим организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения, принадлежащим организации, осуществляющей горячее водоснабжение, представляют акт разграничения эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании водопроводными сетями, через которые осуществляется горячее водоснабжение, за исключением случаев, когда объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям;

в) доверенность или иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают полномочия представителя абонента, действующего от имени абонента, на заключение договора горячего водоснабжения;

г) копии технической документации на установленные средства измерений (приборы учета), а также проекты установки (монтажа) средств измерений (приборов учета), копии актов их ввода в эксплуатацию.

К заявке на заключение контракта ГВС ответчиком были приложены все требуемые документы: учредительные документы, документы на право оперативного управления, карточка организации, доверенность, акты ввода в эксплуатацию узлов учета ГВС, паспорт военного городка № 13, содержащий все технические характеристики объектов филиала № 1 Госпиталя.

В соответствии с требованиями п. 17, п. 18 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 860 (далее - Руководство), в каждом военном городке (в обязательном порядке) на основании правоустанавливающей и технической документации, а также инвентаризации объектов недвижимости оформляется паспорт военного городка установленной формы.

Согласно п. 19 Руководства информация, содержащаяся в паспорте военного городка, используется в целях:

эксплуатации, обслуживания, обеспечения коммунальными услугами военного городка, ведения учета материально-технической базы военного городка, подтверждения предоставленных услуг (выполненных работ), а также в иных целях.

Ответственность за информацию, содержащуюся в паспорте военного городка, несет начальник ЖКС (п. 20 Руководства).

Паспорт военного городка оформляется ФГБУ "ЦЖКУ" на каждый военный городок в одном экземпляре. Жилищно-коммунальная служба ФГБУ "ЦЖКУ" организует учет и хранение оформленных паспортов военных городков в порядке, установленном в Министерстве обороны для хранения документов строгой отчетности (п. 22, п. 26 Руководства).

Паспорт военного городка предоставлялся истцу и ранее, до направления заявки, например, исх. от 02.06.2021г. № 34/99 (т.1, л.д. 107).

Также в соответствии с требованиями, указанными в письме КП «МЭД» от 28.05.2021г. №3191, к заявке были приложены ведомости журнала учета энергоресурса, подтверждающие объемы переданных ресурсов тепловой энергии и горячего водоснабжения за предыдущие периоды, в том числе данные по потребляемым нагрузкам, мощностям, объемам горячей воды и тепловой энергии, теплоносителя за многолетний период.

Судебным актом по делу №А40-139293/2021, вступившим в законную силу, установлен факт регулярной передачи действительных сведений об объемах переданного теплоносителя должностным лицом истца в адрес ответчика в спорный период, а также соответствие представленных в дело актов Журналу учета, который в автоматическом режиме велся уполномоченным истцом начальником теплового пункта (т.1 л.д.139-147, т.3 л.д.89-160).

Проектная документация на установку средств измерений была запрошена ответчиком в 774 отделе эксплуатации и технического обслуживания (фондов ЦОВУ) еще 24.02.2021г. № 34/31-А, однако поступила в филиал № 1 Госпиталя только 26.11.2021 г. (исх. от 01.11.2021г. № 132/13/209) и сразу была направлена в адрес КП «МЭД» (данный факт подтверждается также материалами дела № А40-139293/21).

Более того, приборы учета ГВС установлены в котельной №2842, которая с 12.11.2018г. перешла в оперативное управление истца.

Согласно п. 10 Правил № 642 в случае если в заявке на заключение договора ГВС отсутствуют необходимые сведения и (или) представлены не все документы, указанные в пунктах 7 и 8 Правил, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки направляет абоненту уведомление о необходимости в течение 20 дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов.

Согласно п. 13 Правил № 642 в случае если абонент представил заявку и документы в соответствии с пунктами 7 и 8 Правил № 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение направляет абоненту проект договора горячего водоснабжения.

В адрес филиала № 1 Госпиталя уведомления о необходимости предоставить какие-либо документы или сведения не поступали.

То есть заявка была сформирована ответчиком в соответствии с требованиями законодательства.

15.09.2021г. в адрес ответчика поступил проект контракта горячего водоснабжения.

Абонент в течение 30 дней со дня получения проекта договора горячего водоснабжения подписывает оба экземпляра проекта договора и направляет один экземпляр подписанного договора горячего водоснабжения организации, осуществляющей горячее водоснабжение, с приложением документов, подтверждающих полномочия уполномоченного лица, действующего от имени абонента, подписавшего договор горячего водоснабжения, либо представляет указанной организации письменный мотивированный отказ от заключения договора горячего водоснабжения (п. 14 Правил № 642).

Указанным пунктом абоненту предоставлена возможность в течение 30 дней рассмотреть представленный проект и выразить свое несогласие/согласие с условиями договора. Таким образом, поступивший 15.09.2021г. первый проект контракт с учетом 30 дней мог быть согласован сторонами 15.10.2021г.

Филиал №1 Госпиталя готов был согласовать контракт за исключением единственного условия - объема суточного потребления поставляемого ресурса.

В оспариваемый период ответчик активно участвовал в переговорах по заключению контракта именно с целью заключения контракта.

Во время проведения переговоров филиалом №1 Госпиталя направлялись документально обоснованные протоколы разногласий: от 29.09.2021г. № 34/193 (т.1, л.д. 110); 16.11.2021г. № 34/242 (т.1, л.д. 114); 09.12.2021г. № 34/260 (т.1, л.д. 119); 28.02.2022 г. № 33/37 (т.1, л.д. 121).

При этом КП «МЭД», как указывает Ответчик, снижал заявленные в проектах договоров данные по объему, в то время, как какая-либо «дополнительная» техническая документация филиалом №1 Госпиталя в адрес истца не направлялась: 378,69 м3/сут. - 15.09.2021г.; 82,747 м3/сут. - 22.10.2021г.; 75,31 м3/сут. - 26.11.2021г.; 65,327 м3/сут. - 24.01.2022г.

В результате переговоров между сторонами было достигнуто соглашение и заключен Контракт, договорный объем которого полностью соответствовал данным, указанным филиалом № 1 Госпиталя, т.е. 56,794 м3/сут.

Также апелляционный суд учитывает, что до передачи Котельной № 2842 в 2017г. из собственности Министерства обороны Российской Федерации в собственность города Москвы, горячее водоснабжение филиала № 1 Госпиталя осуществлялось на основании Государственных Контрактов, заключаемых Министерством обороны с АО «ГУ ЖКХ».

В период заключения указанных выше контрактов и до настоящего времени схемы получения филиалом «№ 1 Госпиталя горячей воды и тепловой энергии, а также присоединения к сетям не изменены, ранее определенные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности остались прежними, что подтверждается технической документацией - паспортом военного городка.

Также судебным актом, вступившим в законную силу, по делу №А40-252071/21 указано, что «при сравнении периодов с 01.01.2021 по 10.08.2021 и с 11.08.2021-31.12.2021, деятельность Истца осуществлялась в аналогичных условиях, то есть, с использованием того же технологического оборудования и с такими же материальными затратами. Структура и размер тарифа, утвержденного приказом ДЭПиР города Москвы от 09.08.2021 № 72-ТР на период 11.08.2021-31.12.2021, идентичны периоду с 01.01.2021 по 10.08.2021.»

При рассмотрении указанного выше дела судом была принята во внимание та же заявка на заключение контракта от 08.06.2021г. № 34/102 и не соответствующей требованиям нормативных актов судом не признана.

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

В судебном акте по делу № А40-252071/21 также указано: «так как спорные объекты переданы КП «МЭД» самим МО РФ, ответчик принимал разумные и достаточные меры по заключению договора водоснабжения в виде заявок на заключение договора, но договор не был заключен в виду отсутствия тарифа на горячую воду, в связи с чем, пользование ответчиком системой водоснабжения не может быть признано самовольным.

Таким образом, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776) к правоотношениям сторон применению подлежать к данным лицам не может, поскольку используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как действия Ответчика, направленные на заключение Контракта горячего водоснабжения, соответствуют стандарту добросовестного поведения.

Следовательно, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 776 по пропускной способности устройств потребителя, в данном случае не имеется. Кроме того, при применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений исчисление количества ресурса всегда в несколько раз 6 превышает фактическое потребление абонентом ресурса и данный метод является карательным за самовольное пользование энергоресурсами».

Апелляционный суд отмечает, что суточный объем горячей воды, указанный в заявках и от 08.06.2021г. № 34/102 (п. 16 «Гарантированный объем») и от 28.12.2021г. №34/277 (п. 9. «Гарантирований объем»), аналогичен.

При этом какая-либо «дополнительная» техническая документация к заявке для заключения контракта, кроме той же самой, что и к заявке от 08.06.202г., истцу также не представлялась.

После завершения согласования контракт был заключен и после исполнения закрыт без разногласий.

В случае если бы КП «МЭД» согласовал условие об объеме ресурса в размере, изначально предложенном филиалом № 1 Госпиталя, (и в дальнейшем согласованном сторонами, до наступления нового финансового года (императивные требования Федерального закона от 05.04.2013г. №44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), то контракт был бы подписан и на оспариваемый период.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

В период с 11.08.2021г. по 31.12.2021г. между сторонами фактически сложились договорные отношения, поскольку проведенные переговоры завершились заключением контракта и все условия были согласованы.

Согласно п. 9 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

В соответствии с п. 23 Правил 642 оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения.

В Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2020г., №302-ЭС20-10108 (по делу №А19-25010/2018) и 02.12.2019г. №302-ЭС19-21517 (по делу № А78-6758/2018) указано на возможность применения коммерческого учета воды расчетным методом гарантированного объема подачи воды в отсутствие фиксации услуги по водоснабжению прибором учета на основании объемов, установленных впоследствии заключенным договором.

Более того, ни Федеральный закон от 07.12.2011 №416"О водоснабжении и водоотведении", ни Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 190 "О теплоснабжении", ни Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013г. № 776, ни Правила № 642, т.е. ни один нормативный акт, регулирующий отношения в сфере горячего водоснабжения, императивно не обязывает производить расчет объема ресурса, поставленного в отсутствие договора горячего водоснабжения, с помощью прибора учета, который установлен исключительно у потребителя или должен являться его собственностью.

Напротив, указанные нормативные акты допускают возможность установки использование приборов учета любым участником правоотношений.

Так п. 6 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190 "О теплоснабжении регламентирует, что учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так потребителями тепловой энергии, аналогичная позиция установлена п. 5 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776, а также ст. 544 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание, соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

  Т.о., Истец несвоевременно известил абонента о получении тарифа, необоснованно указал в проекте контракта завышенные в более чем 6,5 раз договорные объемы ресурса, при этом зная о фактических данных потребляемой ответчиком горячей воды, а в дальнейшем многократно изменял заявленные объемы, при этом принимая в расчет то всю воду, поступившую на территорию ответчика - как для целей холодного водоснабжения, для горячего водоснабжения и для теплоснабжения, а также в объем горячей воды, включил воду, поставляемую сторонним потребителям.  

В целях недопущения перерасхода бюджетных средств, филиалом № 1 Госпиталя велась - работа по заключению контракта, соответствующего нормативным требованиям. Для исключения из контракта условия, не соответствующего фактическим данным, ответчиком направлялись протоколы разногласий с документально обоснованной позицией.

В результате длительной работы контракт был заключен на условиях, которые изначально были предложены истцом.

По утверждению Ответчика, после заключения первого совместного контракта и установки приборов учета на всех объектах филиала №1 Госпиталя, с учетом того, что количество пациентов, соответственно, и потребление горячей воды выросло в несколько раз, по данным приборов учета ГВС среднесуточный расход на сентябрь 2024г. составляет даже не 56,794 м3/сут., а 50,00 м3/сут.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил № 776) к правоотношениям сторон применению подлежать в данном случае не может, поскольку используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как действия ответчика, направленные на заключение Контракта горячего водоснабжения, соответствуют стандарту добросовестного поведения.

Следовательно, оснований для определения объема потребленного ресурса по пропускной способности устройств потребителя, в данном случае не имеется.

При применении метода учета пропускной способности устройств и сооружений исчисление количества ресурса всегда в несколько раз превышает фактическое потребление абонентом ресурса и данный метод в рассматриваемом случае является чрезмерным и не обоснованным обстоятельствам дела.

Таким образом, согласно представленному контррасчету Ответчика в соответствии с приложением №3 к Контракту от 14.04.2022 №ПР-1-01ГВС-22 при среднесуточном объеме подачи горячей воды, равном 56,794 м3/сут сумма за поставленную горячую воду в период с 11.08.2021 по 31.12.2021 составляет 1436 440,89руб.

 Истец по размеру, указанному в контррасчете Ответчика, возражений с их документальным обоснованием не привел.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о присуждении с Ответчика в пользу Истца за поставленную горячую воду в период с 11.08.2021 по 31.12.2021 из расчета среднесуточного потребления горячей воды, основанного на данных впоследствии заключенного контракта горячего водоснабжения -56.794м3/сут в размере 1436 440,89руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.07.2023 в размере 82 349,39руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 08.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

 

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года по делу                                   № А40-152962/23 изменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный военный клинический госпиталь имени академика Н.Н.Бурденко" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) неосновательного обогащения в размере 1436 440,89руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 349,39руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с 08.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 081руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий

судья                                                                                                     Т.Ю. Левина 

 

судья                                                                                                     Б.П. Гармаев

 

судья                                                                                                     М.С. Кораблева