АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2020 года

Дело № А33-16644/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комуналсервис» (ИНН 2452040186, ОГРН 1132452003155), Красноярский край, п. Подгорный,

к муниципальному автономному учреждению «Центр спортивного и социального развития муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), Березовский р-н, с. Есаулово,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2019, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комуналсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному автономному учреждению «Центр спортивного и социального развития муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании по договору хранения имущества б/н от 25.11.2016 за хранение имущества с 25.11.2016 по 31.12.2016 вознаграждения в размере 43 200 руб., за дальнейшее хранение с 01.01.2017 по 25.03.2020 вознаграждение в размере 1 414 800 руб., за неправомерное удержание денежных средств, в порядке определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанную за период с 01.03.2017 по 25.03.2020, неустойка в размере 168 659 руб. 07 коп. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании.

В материалах дела имеется ходатайство заявителя об увеличении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что представленное ранее заявление об увеличении размера исковых требований не поддерживает, представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 43 200 руб. за период с 25.11.2016 по 31.12.2016, 1 414 800 руб. за период с 01.01.2017 по 25.03.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований, рассматривает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размерах: 43 200 руб. за период с 25.11.2016 по 31.12.2016 и 1 414 800 руб. за период с 01.01.2017 по 25.03.2020.

Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным автономным учреждением «Центр спортивного и социального развития муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Комуналсервис» (хранитель) заключен договор хранения имущества от 25.11.2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. договора, хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, поклажедатель передает на хранение по договору следующее имущество: металлоизделия двутавр 70Ш5.

Согласно пункту 2.1. договора, вознаграждение за хранение вещи указанной в пункте 1.2. договора составляет 1 200 руб. (без учета НДС) за сутки хранения.

В силу пункта 2.3. договора, оплата производится по безналичному расчету в сроки предусмотренные пунктом 2.2. договора в течении 30 банковских дней.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязуется уплатить хранителю вознаграждение за дальнейшее хранение вещи в размере 1 200 руб. за сутки хранения вещи.

В разделе 3 договора стороны установили, что срок хранения вещи считается со дня передачи поклажедателем вещи хранителю по акту передачи имущества. Срок окончания хранения вещи – 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, поклажедатель передает на хранение вещь хранителю на основании акта передачи имущества являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Из пункта 5.2. договора следует, что хранитель возвращает вещь поклажедателю по акту возврата имущества (приложение № 2).

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 7.2. договора).

На основании акта передачи имущества от 25.11.2016 № 1 поклажедатель передал на хранение следующее имущество: металлоиделие двутавр 70Ш5 стоимостью 695 000 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.03.2020, в которой ответчику предложено оплатить до 25.04.2020 денежные средства в размере 1 626 659 руб., в том числе задолженность в размере 43 000 руб. за период с 25.11.2016 по 31.12.2016, 1 414 800 руб. – за период м 01.01.2017 по 25.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по хранению, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 25.11.2016 является договором хранения, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Факт передачи ответчиком истцу имущества на хранение подтверждается актом передачи имущества от 25.11.2016 № 1. Доказательства возврата имущества истцом ответчику в материалы дела не представлены, равно как и доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о возврате имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора, стороны установили, что срок хранения вещи считается со дня передачи поклажедателем вещи хранителю по акту передачи имущества, срок окончания хранения вещи – 31.12.2016 (раздел 3 договора).

Истец предлагал ответчику забрать с хранения имущество.

Согласно пункту 2.1. договора, вознаграждение за хранение вещи указанной в пункте 1.2. договора составляет 1 200 руб. (без учета НДС) за сутки хранения.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязуется уплатить хранителю вознаграждение за дальнейшее хранение вещи в размере 1 200 руб. за сутки хранения вещи.

Как следует из иска с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 458 000 руб. задолженности за общий период с 25.11.2016 по 25.03.2020.

Судом проверен расчет, выполненный истцом, расчет соответствует обстоятельствам и материалам дела, не нарушает прав ответчика.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты вознаграждения истцу ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 458 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр спортивного и социального развития муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Есаулово Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комуналсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Подгорный Красноярского края, 1 458 000 руб. задолженности, взыскать 27 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комуналсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), п. Подгорный Красноярского края, из федерального бюджета 2 287 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.10.2019 № 181. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева