АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1597/2023

Дело № А65-9848/2022

г. Казань

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023),

ответчика – ФИО2.(доверенность от 18.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023

по делу № А65-9848/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мамаш-1», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка, прекращении права собственности на объект недвижимости расположенный в пределах данного земельного участка путем изъятия недвижимости для муниципальных нужд с установлением компенсации в размере 4 891 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мамаш-1» (далее – ООО «Мамаш-1») о прекращении права собственности путем изъятия земельного участка с кадастровым номером 16:50:011711:34 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под здание аптеки», площадью 50 кв. м, по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Татарстан, прекратить право собственности на объект недвижимости расположенного в пределах данного земельного участка с кадастровым номером 16:50:011711:42 назначение нежилое, наименование «Аптека», 1 этажное, площадь 45,1 кв. м по адресу: РТ, г. Казань, Вахитовский район, ул. Татарстан и ул. Тукая, путем изъятия недвижимости для муниципальных нужд на основании постановления Исполнительного комитета г. Казани от 28.07.2021 № 1853 «Об изъятии земельного участка по ул. Татарстан» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 01.12.2021 № 3160) с установлением компенсации в размере 4 891 600 руб. 

По ходатайству ответчика определением суда от 27.07.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Экспертно-правовое бюро «Столица», эксперту ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в собственность муниципального образования город Казань для муниципальных нужд изъят у ООО «Мамаш-1» земельный участок, кадастровый номер 16:50:011711:34, площадью 50 кв. м, и объект недвижимости, кадастровый номер 16:50:011711:42, площадью 45,1 кв. м. Установлен размер возмещения за изымаемые земельный участок, кадастровый номер 16:50:011711:34, и объект недвижимости, кадастровый номер 16:50:011711:42, в сумме 13 237 653 руб. С Комитета земельных и имущественных отношений города Казани в пользу ООО «Мамаш-1» взыскано 35 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений города Казани просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в размере заявленного иска, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер 16:50:011711:34, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «под здание аптеки», площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, пересечение улиц Татарстан и Тукая, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022. На данном земельном участке находится принадлежащее ответчику на праве собственности объект недвижимости – аптека, кадастровый номер 16:50:011711:42, площадью 45,1 кв. м, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022.

Постановлениями Исполнительного комитета г. Казани от 28.07.2021 № 1853 «Об изъятии земельного участка по ул. Татарстан» (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 01.12.2021 № 3160 «О внесении изменения в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 28.07.2021 № 1853 «Об изъятии земельного участка по ул. Татарстан») принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества – здания аптеки, принадлежащих ответчику путем выкупа.

Постановления Исполнительного комитета г. Казани от 28.07.2021 № 1853, от 01.12.2021 №3160 опубликованы в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани №29(610) от 05.08.2021 и №46 (627) от 09.12.2021, и размещены на официальном портале органов местного самоуправления г. Казани.

Истец сопроводительным письмом от 30.07.2021 исх.№11192/КЗИО-ИСХ уведомил ответчика о принятом постановлении, приложив копию постановления об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – здания аптеки. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 07.12.2021 №17866/КЗИО-ИСХ с предложением заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, которое было получено последним 13.01.2022. (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091567096137). 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке соглашение об изъятии подписано не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 ГК РФ).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ). 

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда (часть 2 статьи 282 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) выкупная цена земельного участка определяется в порядке, установленном гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В силу пункта 1 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Исходя из пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. 

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, исходя из вида разрешенного использования, установленного до начала процедуры его изъятия (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 89-КГ15-4, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014) вопросы 7,8)).

Удовлетворяя требования с учетом цены установленной судебной экспертизой, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что размер возмещения за изымаемые земельный участок, кадастровый номер 16:50:011711:34 и объект недвижимости, здание аптеки, кадастровый номер 16:50:011711:42 составляет 13 237 653 руб., включающий в себя: стоимость земельного участка, кадастровый номер 16:50:011711:34 в размере 2 013 350 руб., стоимость объекта недвижимости, кадастровый номер 16:50:011711:42 в размере 11 080 303 руб., а также размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на новый земельный участок в размере 22 000 руб., размер государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на новый объект недвижимого имущества в размере 22 000 руб., величина затрат на подбор объекта коммерческой недвижимости для приобретения права собственности на него и юридическое сопровождение сделки в размере 100 000 руб.

При проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта, составившего экспертное заключение, обоснованно не вызвала сомнений, подтверждается приложенными к заключению документами об образовании и квалификации эксперта. 

Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, соответствуют пункту 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015. 

Заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства. В заключении отражены все предусмотренные статьей 86 АПК РФ сведения. Нарушений экспертом требований законодательства об оценочной деятельности и стандартов оценки судом не установлено.

Возражения истца судом обоснованно отклонены как необоснованные, так как заключались по существу в несогласии истца с результатами судебной экспертизы, что не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований без учета судебной экспертизы у суда не имелось.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. 

В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А65-9848/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев 

 

                                                                                    Н.Н. Королёва