ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76335/2023

Дело № А40-89160/23

город Москва

10 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ФИРМА БК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2023г. по делу № А40-89160/23

по иску АО "ФИРМА БК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН

7726639745 , ОГРН 

<

***> )

третье лицо: ООО «Молчановка Эстейт»

об установлении

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2022;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.11.2023,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

АО "ФИРМА БК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ об установлении границы земельного участка с кадастровым № 77:01:0001062:1, расположенного  по  адресу: 

<

...>, по координатам характерных точек, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 (СНИЛС 

<

***>).

Решением суда от 22.09.2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что Акционерное общество «ФИРМА БК» (истец) является собственником здания с кадастровым № 77:01:0001062:1046, что подтверждает выписка из ЕГРН и арендатором земельного участка с кадастровым № 77:01:0001062:1 согласно выписки из ЕГРН, на основании Договора аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № М-01-008397 от 07 апреля 1997 г. с Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, ответчик).

27.07.2020г. ответчиком принято Распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 27 июля 2020 г. № 2316, которое в соответствии с п. 14 ст. 39.15 утратило силу 27 июля 2022 г. и на котором, как установлено в ходе рассмотрения дела № А40-289081/21-191-13, расположена часть Здания (крыльцо и часть стены) истца.

Истец указывает на то, что на протяжении более 22-х лет истец пользовался крыльцом, и через него выходил на земельный участок, который по настоящее время являлся городским. Узнав о нарушении прав, Истец предпринял действия по обжалованию Распоряжения как ненормативного правового акта, однако суды, в виду установления пропуска 3-х месячного срока для обжалования, отказали в удовлетворении требований истца по делу   № А40-67815/22-146-516.

Истец ссылается на то, что границы земельного участка не уточнены, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на земельный участок. Ответчик, как собственник и земельного участка, и образуемого по Распоряжению земельного участка, имея право на уточнение границ существующего земельного участка, не предпринял попытки по его уточнению, прежде чем образовать смежный земельный участок.

Истец      пояснил,      чтопоскольку      по      делу      №А40-289081/21-191-13      ООО «МОЛЧАНОВКА ЭСТЭИТ» не является правообладателем неразграниченных земель Москвы, истец не может защитить свои права, путем подачи встречного иска по делу и вынужден реализовать свое преимущественное право на заключение договора аренды на часть земельного участка под Зданием (5,8 кв.м. площадь крыльца и стены Здания), путем уточнения границ по межевому плану в исполнении кадастрового инженера ФИО5 и Акта согласования местоположения границ земельного участка 77:01:0001062:1.

Истец полагает, что в силу фактического пользования на протяжении более 22-х лет частью образуемого по Распоряжению земельного участка Истцом, в том числе и занимаемой Зданием, согласно ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иных норм действующего земельного законодательства России и города Москвы вправе претендовать на часть образуемого земельного участка, в силу своего фактического пользования им.

Одновременно истец правопреемник ООО «ФИРМА БК», в связи с чем, вправе ссылаться на давность владения с 1999 г., в том числе в силу Протокола № 28 общего собрания участник Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА БК» от 09 января 2008 г., Свидетельства о прекращении деятельности ООО «ФИРМА БК» серия 77 № 010173871, Свидетельства о государственной регистрации ЗАО «ФИРМА БК» (правопреемник) серии 77 № 01073869, которое после реорганизовалось в АО «ФИРМА БК».

Поскольку Здание истца было перемещено 4 ноября 1939 года, без отселения жильцов с современной Тверской улицы, ответчик считает, что смещен, сдвинут именно контур Земельного участка без определения, установления границ которого, недопустимо образование нового смежного земельного участка.

Факт нахождения крыльца и части стены Здания (5.8 кв.м.) на нераспределенных городских землях подтверждается, в том числе, Заключением судебного независимого эксперта по делу №А40-289081/21-191-13 ФИО6

В подтверждение фактического пользования части земельного участка с 1999 г. для выхода и входа из Здания, истец ссылается на Договору аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № М-01-008397 от 07 апреля 1997 г. с приложениями согласно договору, историко-архитектурного обследования и опорный план Московского Архитектурного Института, согласованного в главном управлении охраны памятников г. Москвы 10.04.2003 г. в 2003 г.

Кроме того, судом по делу № А40-67815/2022 установлено, что среди перечняисходных данных, учитываемых разработчиком при подготовке межевания территории,отсутствуют сведения ГорБТИ, что в свою очередь объясняет допущеннуюкадастровыминженером,привлеченнымзаинтересованнымлицом-ООО «МОЛЧАНОВКА ЭСТЕЙТ» ошибку, которая перешла в Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 23126 от 27 июля 2020 г. – документ, в котором впервые появились характерные точки, и которое в соответствии с п. 14 ст. 39.15 утратило силу 27 июля 2022 г, а после и в межевой план.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001062:1 площадью 1 065 кв. м. предоставлен АО «Фирма БК на основании договора аренды от 07.04.1997 № М-01-008397, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, сроком на 49 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001062:1 образован в площади и границах, установленных правоустанавливающим документом - договором аренды от 07.04.1997 № М-01-008397. Наложения границ образуемого земельного участка со смежным земельным участком не имеется.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры.

С целью определения дополнительной, свободной от обременении территории для эксплуатации принадлежащего ООО «Молчановка Эстейт» здания по адресу: г. Москва, Большая Молчановка д. 34, стр. 2, выполнена корректировка проекта межевания территории части квартала (01.01.302.2019).

Корректировка прошла процедуру публичных слушаний, оповещение о проведение которых было опубликовано в газете «Москва.Центр» от 07.02.2020 «5» (835), а также на официальных сайтах префектуры ЦАО и управы района Арбат, и все процедуры согласования.

Распоряжением Департамента от 06.05.2020 № 14142 «Об утверждении корректировки проекта межевания территории части квартала» корректировка проекта межевания утверждена Распоряжением Департамента от 27.07.2020 № 23126 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» установлено образовать земельный участок в соответствии с проектом межевания территории квартала, утвержденным распоряжением Департамента от 06.05.2020 № 14142 (участок по проекту межевания № 53).

Пунктом 4 распоряжения установлено, что проектная площадь земельного участка составляет 197 кв.м. и подлежит уточнению при проведении кадастровых работ.

Распоряжение Департамента издано от 27.07.2020 № 23126 на основе утвержденной ранее корректировки проекта межевания распоряжением от 06.05.2020 № 14142 (участок № 53), координаты границы земельного участка установлены на картографической основе московской системы координат масштабом 1:250 с учетом допустимой погрешности при постановке на кадастровый учет.

Образование земельных участков осуществляется посредством проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана (пп. 1 п. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В целях образования земельного участка ООО «Молчановка Эстейт» подготовлен межевой план, который подлежал согласованию АО «ФИРМА БК» как смежным землепользователем. Вместе с тем, АО «ФИРМА БК» отказало в согласовании представленного со стороны ООО «Молчановка Эстейт» межевого плана.

При наличии письменных возражений смежных землепользователей относительно границ земельного участка, разрешение разногласий осуществляется исключительно в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности).

В связи с изложенным, ООО «Молчановка Эстейт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ФИРМА БК» об установлении границ вновь образуемого земельного участка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 по делу № А40-289081/21 назначена судебная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

Установить, соответствуют ли координаты характерных точек границ земельного участка из межевого плана от 30.10.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, координатам характерных точек границ земельного участка из распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.07.2020 №23126 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»?

Определить, пересекают ли границы земельного участка, образуемого на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.07.2020 №23126 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001062:1 и здания с кадастровым номером 77:01:0001062:1046 по данным ЕГРН и по фактическим замерам?

Если пересекают, установить площадь таких пересечений (наложений). Предложить варианты устранения таких пересечений.

Таким образом, по результатам судебного спора, на основании определенных экспертным заключением поворотных точек границ, с учетом границ смежного земельного участка и фактических контуров здания, образуемый земельный участок подлежит постановке на кадастровый учет.

Границы образуемых земельных участков согласно плану межевания не имеют пересечений с границами здания с кадастровым номером 77:01:0001062:1046 по адресу: 

<

...>. Границы и конфигурация здания учтены в проекте межевания и схеме расположения согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Среди перечня исходных данных, учитываемых разработчиком при подготовке межевания территории, отсутствуют сведения ГорБТИ.

Границы принадлежащего Заявителю здания не поставлены на кадастровый учет с уточненными характеристиками (с учетом крыльца), в связи с чем, границы и площадь образуемого земельного участка подлежит определению на основании распоряжения Департамента от 27.07.2020 № 23126 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» в пределах допустимой погрешности с учетом неотраженных в сведениях ЕГРН наземных контуров здания в рамках дела № А40-289081/2021 по результатам назначенной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции отмечает, что доводы истца о том, что образуемый земельный участок наложен на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001062:1 и здание с кадастровым номером 77:01:0001062:1046 опровергаются представленным в материалы дела доказательствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023 были установлены границы вновь образуемого земельного участка по адресу: 

<

...> и характерные точки координат общей межевой границы между образуемым земельном участком и земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001062:1, на котором расположено здание с кадастровым номером 77:01:0001062:1046.

Земельный участок будет поставлен на кадастровый учет на основании резолютивной части судебного акта по делу № А40-289081/21, принятого с учетом проведенного экспертного исследования, в котором эксперт установил границы в пределах установленной законом допустимой погрешности на основании распоряжения Департамента от 27.07.2020 № 23126.

В указанном судебном акте установлены все обстоятельства и факты, на которые ссылается Заявитель в настоящем споре. Судом дана полная и всесторонняя оценка доводам и возражениям сторон.

С    учетом    изложенного,факт    нарушения    Департаментом    прав    и    законных интересов   истца отсутствует.

Кроме того, АО «ФИРМА БК» в судебном порядке оспаривало распоряжение от 27.07.2020 № 23126 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Решением     Арбитражного     суда     г.     Москвы     от     14.07.2022по     делу    №А40-67815/2022-146-516 в удовлетворении требований отказано.

В рамках данного дела также судом были установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Суд первой инстанции отмечает, что поскольку истец не предоставил доказательств обращения в административном порядке в уполномоченные органы власти по вопросу уточнения границ земельного участка, по вопросу внесения изменений в проект межевания территории квартала, обращение в суд  является преждевременным.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта,  поскольку несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023г. по делу  № А40-89160/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "ФИРМА БК" из доходов Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную платежным поручением №267 от 26.09.2022

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

                                                                                                             Алексеева Е.Б.