Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60851/2018

06 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество) (адрес:  Россия 127055, Москва, Лесная ул., 59/2, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2009);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» (адрес:  Россия 192171, 

<

...>, лит. А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.03.2003);

о выселении

 

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 06.04.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Импульс» о выселении из арендуемых помещений общей площадью 2197,48 кв.м., состоящих из части первого этажа, третьего, четвертого, пятого и шестого этажей, в том числе мансарды и цокольного этажа здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.      В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебном заседании 29.08.2018 представитель ответчика поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для формирования правовой позиции по делу, ходатайство ответчика удовлетворено судом, однако отзыв на исковое заявление не представлен. На момент проведения судебного заседания иных заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, АКБ «Легион» (АО) (далее Арендодатель, Истец) и ООО «ПСК «Импульс» (далее Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды от 11.11.2015 №2/15, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) на условиях определенных Договором, нежилые помещения общей площадью 2 197,48 квадратных метров, состоящие из части первого этажа, третьего, четвертого, пятого, шестого этажей, в том числе мансарды и цокольного этажа здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, лит. А для использования под офис ООО «ПСК «Импульс».

Пунктом 5.1. Дополнительного соглашения №2 к Договору от 03 октября 2016г., предусмотрено, что Договор заключен на неопределенный срок.

Приказом Банка России от 07.07.2017 № ОД-1891 у АКБ «Легион» (АО) с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу                            № А40- 129253/17-129-160Б, резолютивная часть которого была объявлена 08.09.2017, АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 102, п. 2 ст. 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в течение трех месяцев с даты введения конкурсного производства вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок, совершенных кредитной организацией и не исполненных сторонами полностью или частично, если исполнение кредитной организацией указанных сделок повлечет за собой убытки для кредитной организации.

В силу п. 3 ст. 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор, заключенный кредитной организацией, считается расторгнутым со дня получения каждой из сторон указанного договора заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения указанного договора.

Конкурсным управляющим АКБ «Легион» 26.09.2017 ООО «ПСК «Импульс» направлено уведомление об отказе от исполнения договора (Исх. 54/КУ от 19.09.2017), содержащее требование об освобождении арендованных помещений. Указанное уведомление получено Ответчиком 30.09.2017.

Таким образом, в силу названных норм права арендные отношения прекратились 30.09.2017.

Повторно требование об освобождении арендуемых помещений ответчику направлено 02.02.2018.

Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Доказательств исполнения данной обязанности, а также  наличия иных помимо Договора правовых оснований для использования помещений, ответчиком не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением Договора на основании уведомления истца требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Импульс» из нежилых помещений общей площадью 2197,48 квадратных метров, состоящие из части первого этажа, третьего, четвертого, пятого, шестого этажей, в том числе мансарды и цокольного этажа здания, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, лит. А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Импульс» в пользу акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество)  государственную пошлину в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.