ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10908/2020

12 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): ФИО2, представитель по доверенности от 25.11.2021;

от 3-го лица: не явился (извещен),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3518/2022)  (заявление)  ООО "Компания Энергоремонт" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.12.2021 по делу № А21-10908/2020 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску АО "33 Судоремонтный завод"

к  ООО "Компания Энергоремонт"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество «33 судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238520, 

<

...>) (далее – истец Завод) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>, эт. 3, пом. 15,17 ком. 8) (далее – ответчик, Компания) о взыскании 46 959 759, 01 руб. неустоек и процентов.

Решением от 21.12.2021 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с ООО «Компания Энергоремонт» в пользу АО «33 судоремонтный завод»:

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 1820187304371442209003150/0503/2019 от 14 марта 2019 года по состоянию на 21 июня 2021 г. в размере 5 409 378, 33 руб.;

- неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату вынесения судебного решения за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 1820187304371442209003150/05-03/2019 от 14 марта 2019 года, начиная с 22 июня 2021 года по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга в размере 42 700 000 руб.;

- неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1820187304371442209003150/05-03/2019 от 14 марта 2019 года в размере 29 078 700 руб.;

- неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору указанной в п.4.1 Договора за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1820187304371442209003150/05-03/2019 от 14 марта 2019 года начиная с 22 июня 2021 года по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга 42 700 000 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1820187304371442209003150/05-03/2019 от 14 марта 2019 года в размере 2 751 079, 83 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1820187304371442209003150/05-03/2019 от 14 марта 2019 года начиная с 22 июня 2021 года по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга в размере 19 810 000 руб.;

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 1820187304371442209003150/06-03/2019 от 19 марта 2019 года в размере 5 943 703,33 руб.;

- неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату вынесения судебного решения, за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 1820187304371442209003150/06-03/2019 от 19 марта 2019 года, начиная с 22 июня 2021 года по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга в размере 46 850 000 руб.;

- неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1820187304371442209003150/06-03/2019 от 19 марта 2019 года в размере 30 967 850 руб.;

- неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору указанной в п.4.1 Договора за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 1820187304371442209003150/06-03/2019 от 19 марта 2019 года, начиная с 22 июня 2021 года по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга 46 850 000 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1820187304371442209003150/06-03/2019 от 19 марта 2019 года в размере 2 930 820, 75 руб.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 1820187304371442209003150/06-03/2019 от 19 марта 2019 года, начиная с 22 октября 2020 года по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга в размере 21 055 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что согласно п. 4.2 Договоров № 1820187304371442209003150/05-03/2019 от 14.03.2019 г. №1820187304371442209003150/06-03/2019 от 19.03.2019 г., цена Договора является ориентировочной и фиксируется в Протоколе ориентировочной (договорной) цены. К Протоколу договорной цены прилагается Калькуляция ориентировочной цены.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что перевод цены в фиксированную осуществляется по достижению 80 % технической готовности Изделия.

На момент вынесения решения судом, Исполнителем выполнено, но не принято Заказчиком ориентировочно 40 % работ по Договорам, что является недостаточным для перевода ориентировочной цены Договора в фиксированную.

Подтверждением фиксированной цены является Протокол фиксированной цены Договоров. Данный Протокол на момент вынесения решения судом и по настоящее время отсутствует.

Ответчик считает, что начисление неустойки на основании пункта 10.3 Договоров на ориентировочную цену является необоснованным. В этой связи ответчик полагает, что применимо взыскание за нарушение сроков исполнения по Договору с авансовых средств, перечисленных для начала исполнения работ, а именно взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что применение санкций возможно, когда Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы в полном (неполном) объеме, осуществил перевод цены из ориентировочной в фиксированную.

От истца и третьего лица в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 04.04.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела (переписка сторон), установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, отказывает в приобщении поименованных дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований, и возвращает их подателю.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «33 СРЗ» (Заказчик) и ООО «Компания Энергоремонт» (Исполнитель) заключен договор № 1820187304371442209003150/05-03/2019 от 14 марта 2019 года.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется в пределах цены Договора в установленный Договором срок выполнить работ по капитальному ремонту ГД № 2 дизеля М-507-А-2 (левого вращения) на корабле проект 1324,1 зав.№80 для Заказчика в интересах получателя соответствующие качеству, результату и иным требованиям установленным Договором, в том числе с требованиями установленными в Договоре.

Согласно пункту 3.2.1. Исполнитель по Договору обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что приемка работ по договору осуществляется Заказчиком с оформлением акта сдачи приемки выполненных работ предусмотренного Приложением № 4 к Договору.

В пункте 7.16 Договора, сторонами определено, что датой завершения работ по Договору, является дата подписания акта сдачи приемки выполненных работ Заказчиком.

Согласно пункту 13.2. Договора, работы по объекту должны были быть выполнены Исполнителем не позднее 31 июля 2019 года, однако, несмотря на условия оговора и произведенную Заказчиком предоплату, работы по Договору выполнены не были.

Согласно протоколу согласования ориентировочной цены, стоимость работ составила 42 700 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 21 октября 2020 года сумма неустойки по договору составляет 2 710 026 рублей 67 копеек.

В соответствии с условиями договора пункт 13.3, Исполнитель обязан предоставить в адрес Заказчика отчетные документы и документы на оплату в срок не позднее 10 августа 2020 года.

Однако, несмотря на условия договора, исполнителем обязательства, предусмотренные пунктом 13.3 Договора не исполнены.

Согласно пункту 10.3 Договора, в случае неисполнения исполнителем обязательств предусмотренных п. 13.3. Договора, последнему может быть начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0.1% от стоимости работ по договору указанной в пункте 4.1 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость работ составляет 42 700 000 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного неустойка за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по состоянию на 21 октября 2020 года составила 18 702 600 рублей 00 копеек.

Пунктом 9.9 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения Исполнителем обязательств предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 13.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В адрес исполнителя авансовые платежи по Договору поступили 15 апреля 2019 года на сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 11443, 14 мая 2019 года на сумму 7 810 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 12109, 10 июня 2019 года на сумму 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12798, 10 сентября 2019 года на сумму 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15013.

Учитывая изложенное проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21 октября 2020 года составили 1 443 875 рублей 17 копеек.

Общая задолженность ООО «Компания Энергоремонт» за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 1820187304371442209003150/05-03/2019 от 14 марта 2019 года по состоянию на 21 октября 2020 года составляет 22 856 501 рубль 84 копейки.

19 марта 2019 года между АО «33 СРЗ» (Заказчик) и ООО «Компания Энергоремонт» (Исполнитель) заключен договор № 1820187304371442209003150/06-03/2019 от 19 марта 2019 года.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется в пределах цены Договора в установленный Договором срок, выполнить работы по капитальному ремонту лавных двигателей М-504 А3 на корабле проект 133.1 зав. № 384 для Заказчика в интересах получателя соответствующие качеству, результату и иным требованиям установленных Договором, в том числе с требованиями,   установленными в Договоре.

Согласно пункту 3.2.1., Исполнитель по Договору обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что приемка работ по договору осуществляется Заказчиком с оформлением акта сдачи приемки выполненных работ предусмотренного Приложением № 4 к Договору.

В пункте 7.16 Договора сторонами определено, что датой завершения работ по Договору является дата подписания Заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ.

Согласно пункту 13.2. Договора, работы по объекту должны были быть выполнены Исполнителем не позднее 30 июля 2019 года, однако, несмотря на условия Договора, произведенную Заказчиком предоплату, работы по Договору выполнены не были.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Также в соответствии с пунктом 10.2 Договора, Заказчик с Исполнителя в случае просрочки исполнения обязательства предусмотренного Договором вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день до момента исполнения обязательств по договору.

Согласно протоколу согласования ориентировочной цены, стоимость работ составила 46 850 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на 21 октября 2020 года сумма неустойки по договору составляет 2 980 050 рублей 42 копейки.

Также, в соответствии с условиями договора (пункт 13.3), Исполнитель обязан предоставить в адрес Заказчика отчетные документы и документы на оплату в срок не позднее 30 августа 2020 года.

Однако, несмотря на условия договора, предусмотренные п. 13.3 Договора обязательства, Исполнителем не исполнены.

Согласно пункту 10.3 Договора, в случае неисполнения исполнителем обязательств предусмотренных пунктом 13.3. Договора, последнему может быть начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0.1% от стоимости работ по договору указанной в пункте 4.1 Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 4.1, стоимость работ по договору составляет 46 850 000 рублей 00 копеек. 

Исходя из изложенного неустойка за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по состоянию на 21 октября 2020 года составила 17 287 650 рублей 00 копеек.

Также, согласно пункта 9.9 Договора, в случае неисполнения Исполнителем обязательств предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 13.2 Договора он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Так в адрес исполнителя авансовые платежи по Договору поступили 15 апреля 2019 года на сумму 5 000 000 рублей, 14 мая 2019 года на сумму 9 055 000 рублей, 11 июня 2019 года на сумму 5 000 000 рублей, 27 августа 2019 года на сумму 2 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21 октября 2020 года составили 1 539 906 рублей 75 копеек.

Задолженность ООО «Компания Энергоремонт» за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 1820187304371442209003150/06-03/2019 от 19 марта 2019 года по состоянию на 21 октября 2020 года составляет 24 103 257 рублей 17 копеек.

Всего, общая задолженность по состоянию на 21 октября 2020 года составила 46 959 759, 01 руб.

02 сентября 2020 года исх. № б/н, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Пунктом 10.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Также, в соответствии с пунктом 10.2 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать с Исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день до момента исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании штрафных санкций является правомерным.

Судом в полном объеме исследованы все материалы дела, проверен расчет неустойки по п. 9.9, п. 10.2, п. 10.3 и признан арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Судом дана надлежащая оценка факта просрочки ответчиком исполнения обязательств, доказательств исполнения договора как полного, так и частичного не представлено. Оснований освобождения ответчика от уплаты неустойки в порядке ст. 401 ГК РФ не установлено, что подтверждается вступившим в силу судебным актом по делу № А21-13366/2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не находят своего подтверждения, поскольку база для начисления неустойки установлена исходя из цены договора указанной в п. 4.1, в отсутствие утвержденной сторонами фиксированной цены работ заказчик начислил неустойку, исходя из ориентировочной цены работ, что не противоречит условиям Контракта.

В отношении довода о начислении неустойки на сумму договора, уменьшенную пропорциональному объему обязательства, апелляционная коллегия признает его несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено подтверждения фактического выполнения работ принятого Заказчиком и иными уполномоченными сторонами в рамках исполнения государственного оборонного заказа, при этом должна быть подтверждена и стоимость объема выполненных работ. Указанные документы не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.12.2021 по делу №  А21-10908/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

 В.В. Черемошкина