АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50394/2020

22 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50394/2020 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43282 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании 43282 руб. 80 коп. долга за потребленную в период с марта по апрель 2020 года тепловую энергию.

Определением суда от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором просит удовлетворить исковые требований частично в сумме 7890 руб. 87 коп. (тепловая энергия на общедомовые нужды), 1731 руб. 06 коп. (расходы на компоненты холодная вода и тепловая энергия).

Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование доводов, что теплоснабжение на объекте в спорном периоде отсутствовало. Документы приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела – договор №1397-6/В от 01.01.2018 с протоколами разногласий. Документы приобщены к материалам дела

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 04.02.2020.

Судебное заседание перенесено на 10.02.2020 в связи с болезнью судьи Ю.В. Матущак.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебное заседание отложено на 16.03.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, ООО «Вертикаль» за период с марта по апрель 2020 года поставило ИП ФИО2 тепловую энергию через присоединенную сеть на объект, находящийся в собственности ответчика и расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе помещение подвала и первого этажа (площадью 455 кв.м и 103, 4 кв.м).

Договор поставки тепловой энергии   сторонами заключен не был.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложилось фактические договорные отношения по купле - продаже тепловой энергии, что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, выраженной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешение споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность ответчика по оплате поставленных ресурсов.

В силу п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешение споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» - фактическое пользование потребителем услугами обязанной старины следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

К отношениям сторон подлежат применению Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее также Правила № 354).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик утверждает, что полученные им документы на перепланировку помещения подтверждают факт невозможности оказания услуг по отоплению.

Согласно Выписке из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> предусмотрено централизованное отопление 1 этажа многоквартирного дома.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему   отопления,   к   элементам   которой   по   отношению   к   отдельному   помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ № 354 Потребитель не вправе: в)  самовольно  демонтировать  или  отключать  обогревающие  элементы,  предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления и совершать иные действия, в результате которых в помещения в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Так как помещение, принадлежащее ответчику к неотапливаемым, не относится, ответчик должен представить документы, подтверждающие согласование демонтажа системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, поскольку помещение, принадлежащее ответчику, является не отдельно стоящим зданием, а составляет часть многоквартирного дома. В настоящее время в адрес ООО «Вертикаль» такие документы не поступали.

Ответчик указывает, что не переходил на индивидуальные источники тепла, в том смысле, в котором об этом говорится в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.12.2018 № 46-П. При этом в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие централизованного отопления, принадлежащего ему Помещения, при этом не указывает каким образом производилось отопление помещения в спорный период. Постановление Правительства РФ № 354 возлагает на собственника помещения обязанность по поддержанию нормативной температуры в помещении, в целях сохранения надежности и стабильности системы теплоснабжения многоквартирного дома, как единой целостной системы. При этом наличие такой обязанности не зависит от статуса помещения.

Доводу об осведомленности теплоснабжающей организации об отсутствии отопления, вследствие того, что ООО «Вертикаль» выдало технические условия о подключении помещения, Арбитражный суд Свердловской области давал оценку в решении по делу № А60-50958/2019.

В частности, суд указал, что в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Соответственно, заявляя возражения в части отключения в спорном помещении энергопотребляющих устройств, ответчик обязан представить доказательства законности отключения энергопотребляющих устройств и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно Акту от 06.03.2020, составленному с участием представителей ООО «Вертикаль» при обследовании изолированных стояков температура поверхности в среднем составляет от плюс 9 до плюс 20 градусов Цельсия, радиаторы отопления изготовлены согласно проектной документации, запорная арматура не опломбирована. Истец пояснил, что за помещение подвала ответчику предъявлены лишь расходы на общедомовые нужды.

Акты, представленные ответчиком, составлены без участия представителей истца, доказательств того, что истец уведомлен и вызван на их составление, не представлено.

Таким образом, суд признает предъявленную истцом ко взысканию сумму задолженности спорного объекта правомерной.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию подлежащим удовлетворению судом в размере 43282 руб. 80 коп.  

Государственная пошлина в размере  2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43282 руб. 80 коп. долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак