ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3412/2021

12 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10032/2021) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2021 по делу № А81-3412/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (ИНН 8908002938, ОГРН 1128901000832, адрес: 629420, Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, поселок городского типа Харп, улица Одесская, здание АЗС) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Вашкевич А.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ИНН 7718607570, адрес: 115230, г. Москва, Варшавское ш., д. 1, стр. 6, оф. 27), общества с ограниченной ответственностью «РГМ-НЕФТЬ-ГАЗ-СЕРВИС» (ИНН 3664102566, адрес: 394026, Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, д. 11, пом. I В, лит. 6 А, оф. 1), о признании недействительным постановления от 24.03.2021 № 7114171016387023, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №2396/21/89017-СД, 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (далее – заявитель, общество, ООО «Ростнефтегаз-Харп») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – отделение, МОСП по ОИП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 (судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФССП России по ЯНАО) о признании постановления от 24.03.2021 № 7114171016387023, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 2396/21/89017-СД, недействительным.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ООО «Паркер Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «РГМ-НЕФТЬ-ГАЗ-СЕРВИС» (далее – ООО «РГМ-НЕФТЬ-ГАЗ-СЕРВИС»). 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2021 требования ООО «Ростнефтегаз-Харп» удовлетворены, постановление от 24.03.2021 № 7114171016387023 судебного пристава-исполнителя ФИО2, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 2396/21/89017-СД, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что денежные средства, списанные по постановлениям судебного пристава исполнителя №7114171016380346; № 7114171016338222; № 7114171016387023 начали поступать на депозитный счет отделения только 16.04.2021, перечислены взыскателю 19.04.2021. В этот же день оспариваемое постановление от 24.03.2021 отменено; 05.05.2021 излишне взысканные денежные средства по сводному исполнительному производству, возвращены должнику.

Податель апелляционной жалобы также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А81-3102/2021, поскольку в настоящее время решение по данному делу оспорено Управлением в Восьмой арбитражный апелляционный суд и, по мнению заинтересованного лица, содержащиеся в судебном акте по делу № А81-3102/2021 выводы могут повлиять на рассмотрение спора по настоящему делу.

В представленных до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу заявитель не соглашается с доводами Управления, просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 034704615 от 28.12.2020 года, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-12735/2020, вступившего в законную силу 09.12.2020, предмет исполнения: «Взыскать с ООО «Ростнефтегаз-Харп» в пользу ООО «Пакер Сервис» сумму основного долга в размере 13 814 400 руб., неустойку в размере 2 161 440 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 102 879 рублей», в отношении должника ООО «Ростнефтегаз-Харп» адрес должника: 629420, ЯНАО, Приуральский район, пгт. Харп, ул. Одесская, здание АЗС в пользу взыскателя ООО «ПАКЕР СЕРВИС» адрес взыскателя: 115230, 

<

...>, возбуждено исполнительное производство                № 8203/21/89003-ИП. 

08.02.2021 судебный пристав-исполнитель составил акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов                          № 89003/21/58513. 

15.02.2021 МОСП по ОИП УФССП России по ЯНАО данное исполнительное производство принято с присвоением номера №2396/21/89017-ИП. 

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 034978284 от 24.02.2021, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № 14-5154/2020, вступившего в законную силу 09.02.2021, возбуждено исполнительное производство № 4641/21/89017-ИП. 

Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам составила 125 669 287 руб. 05 коп. 

23.03.2021 в рамках исполнительного производства № 2396/21/89017-ИП в отношении должника применены меры принудительного исполнения, а именно – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации № 7114171016380346. 

В соответствии с вышеуказанным постановлением взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 

<

***> в АО «Альфа-Банк в общем размере 16 078 719 руб. 

По состоянию на 09.04.2021 банком Постановление № 7114171016380346 от 23.03.2021 исполнено в полном объеме, со счета Общества взысканы денежные средства в размере 16 078 719 руб., что подтверждается следующими платежными ордерами: № 55524 от 02.04.2021 на сумму 1 190 776,73 руб.; № 65387 от 05.04.2021 на сумму 305 532,81 руб.; № 70704 от 06.04.2021 на сумму 2 981 781,00 руб.; № 73687 от 06.04.2021 на сумму 343 748,19 руб.; № 81298 от 07.04.2021 на сумму 193 704,11 руб.; № 77574 от 07.04.2021 на сумму 1 836 758,79 руб.; № 88770 от 08.04.2021 на сумму 10 000,00 руб.; № 84369 от 08.04.2021 на сумму 2 301 459,90 руб.; № 88761 от 08.04.2021 на сумму 1818 788,86 руб.; № 90345 от 09.04.2021 на сумму 2 851 260,85 руб.; № 93201 от 09.04.2021 на сумму 2 244 907,76 руб. 

18.03.2021 в рамках исполнительного производства № 4641/21/89017-ИП от 17.03.2021 в отношении должника применены меры принудительного исполнения, а именно – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 7114171016338222. 

В соответствии с вышеуказанным постановлением взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 

<

***> в АО «Альфа-Банк в общем размере 109 590 568,05 руб. 

По состоянию на 02.04.2021 банком Постановление № 7114171016338222 от 18.03.2021 исполнено в полном объеме, со счета Общества взысканы денежные средства в размере 109 590 568,05 руб., что подтверждается следующими платежными ордерами: № 65962 от 24.03.2021 на сумму 38 766 720,07 руб.; № 73405 от 25.03.2021 на сумму 12 250 105,52 руб.; № 76867 от 25.03.2021 на сумму 1 687 914,08 руб.; № 85330 от 26.03.2021 на сумму 10 358 898,78 руб.; № 79542 от 26.03.2021 на сумму 8 148 926,81 руб.; № 2942 от 29.03.2021 на сумму 373 890,10 руб.; № 5873 от 29.03.2021 на сумму 133 473,75 руб.; № 16504 от 30.03.2021 на сумму 296 909,71 руб.; № 13220 от 30.03.2021 на сумму 5 864 784,37 руб.; № 29464 от 01.04.2021 на сумму 25 816 361,13 руб.; № 37928 от 01.04.2021 на сумму 3 223 809,78 руб.; № 54041 от 02.04.2021 на сумму 2 276 357,27 руб.; № 53601 от 02.04.2021 на сумму 392 416,68 руб.

В соответствии с указанными постановлениями от 18.03.2021 № 7114171016338222 и от 23.03.2021 №7114171016380346 судебным приставом-исполнителем применена такая мера как обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника на всю сумму долга, числящегося за Обществом по вышеуказанным исполнительным документам. 

С расчетного счета № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» произведено списание 125 669 287 руб. 05 коп. 

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № 2396/21/89017-СД вынесено еще одно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 7114171016387023. 

В соответствии с вышеуказанным постановлением взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на расчетном счете 

<

***> в АО «Альфа-Банк в общем размере 125 669 287 руб. 05 коп. 

По состоянию на 16.04.2021 банком во исполнение постановления от 24.03.2021 №7114171016387023, со счета Общества взысканы денежные средства в размере 38 096 937,28 руб., что подтверждается следующими платежными ордерами: № 93390 от 09.04.2021 на сумму 1 174 474,04 руб.; № 96264 от 10.04.2021 на сумму 12 433 054,47 руб.; № 5966 от 12.04.2021 на сумму 9 970 341,77 руб.; № 9092 от 13.04.2021 на сумму 4 840 533,80 руб.; № 12585 от 13.04.2021 на сумму 127 073,22 руб.; № 17744 от 14.04.2021 на сумму 113 808,04 руб.; № 15032 от 14.04.2021 на сумму 4 624 144,59 руб.; № 23814 от 15.04.2021 на сумму 835 533,20 руб.; № 21333 от 15.04.2021 на сумму 3 977 974,15 руб. 

Общество, считая, что взыскание обращено на его денежные средства дважды, что значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству № 2396/21/89017-СД, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

07.07.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно части 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с части 1 статьи 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность банка или иной кредитной организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Как было выше сказано, по состоянию на 02.04.2021 банком Постановление от 18.03.2021  № 7114171016338222 исполнено в полном объеме, со счета Общества взысканы денежные средства в размере 109 590 568,05 руб., что подтверждается следующими платежными ордерами: № 65962 от 24.03.2021 на сумму 38 766 720,07 руб.; № 73405 от 25.03.2021 на сумму 12 250 105,52 руб.; № 76867 от 25.03.2021 на сумму 1 687 914,08 руб.; № 85330 от 26.03.2021 на сумму 10 358 898,78 руб.; № 79542 от 26.03.2021 на сумму 8 148 926,81 руб.; № 2942 от 29.03.2021 на сумму 373 890,10 руб.; № 5873 от 29.03.2021 на сумму 133 473,75 руб.; № 16504 от 30.03.2021 на сумму 296 909,71 руб.; № 13220 от 30.03.2021 на сумму 5 864 784,37 руб.; № 29464 от 01.04.2021 на сумму 25 816 361,13 руб.; № 37928 от 01.04.2021 на сумму 3 223 809,78 руб.; № 54041 от 02.04.2021 на сумму 2 276 357,27 руб.; № 53601 от 02.04.2021 на сумму 392 416,68 руб. 

По состоянию на 09.04.2021 банком Постановление от 23.03.2021 № 7114171016380346 исполнено в полном объеме, со счета Общества взысканы денежные средства в размере 16 078 719 руб., что подтверждается следующими платежными ордерами: № 55524 от 02.04.2021 на сумму 1 190 776,73 руб.; № 65387 от 05.04.2021 на сумму 305 532,81 руб.; № 70704 от 06.04.2021 на сумму 2 981 781,00 руб.; № 73687 от 06.04.2021 на сумму 343 748,19 руб.; № 81298 от 07.04.2021 на сумму 193 704,11 руб.; № 77574 от 07.04.2021 на сумму 1 836 758,79 руб.; № 88770 от 08.04.2021 на сумму 10 000,00 руб.; № 84369 от 08.04.2021 на сумму 2 301 459,90 руб.; № 88761 от 08.04.2021 на сумму 1818 788,86 руб.; № 90345 от 09.04.2021 на сумму 2 851 260,85 руб.; № 93201 от 09.04.2021 на сумму 2 244 907,76 руб. 

Таким образом, в соответствии с указанными постановлениями от 18.03.2021 № 7114171016338222 и от 23.03.2021 №7114171016380346 судебным приставом-исполнителем с расчетного счета № 

<

***> в АО «Альфа-Банк» произведено списание 125 669 287 руб. 05 коп. 

По состоянию на 16.04.2021 банком во исполнение постановления от 24.03.2021 №7114171016387023, со счета Общества взысканы денежные средства в размере 38 096 937,28 руб., что подтверждается следующими платежными ордерами: № 93390 от 09.04.2021 на сумму 1 174 474,04 руб.; № 96264 от 10.04.2021 на сумму 12 433 054,47 руб.; № 5966 от 12.04.2021 на сумму 9 970 341,77 руб.; № 9092 от 13.04.2021 на сумму 4 840 533,80 руб.; № 12585 от 13.04.2021 на сумму 127 073,22 руб.; № 17744 от 14.04.2021 на сумму 113 808,04 руб.; № 15032 от 14.04.2021 на сумму 4 624 144,59 руб.; № 23814 от 15.04.2021 на сумму 835 533,20 руб.; № 21333 от 15.04.2021 на сумму 3 977 974,15 руб. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со всеми вышеуказанными постановлениями взыскание фактически обращено на денежные средства Общества не в сумме 125 669 287,05 руб., а в сумме 251 338 574,10 руб., находящиеся на одном расчетном счете № 

<

***> в АО «Альфа-Банк», что значительно превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству № 2396/21/89017-СД. 

С учетом представленных в дело доказательств произведенных операций доводы апелляционной жалобы о том, что списанная сумма не превысила общей суммы к взысканию в рамках исполнительного производства, отклоняются за необоснованностью.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель повторно в отношении должника применил такую меру, как обращение взыскание на денежные средства на счетах в кредитных учреждениях на всю сумму долга по двум исполнительным листам. Указанное в свою очередь привело к взысканию с расчетного счета предприятия в банке денежных средств в размере, значительно превышающем долг Общества.

При этом правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления № 7114171016387023 от 24.03.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке не имелось, так как в соответствии с постановлениями № 7114171016380346 от 23.03.2021 и № 7114171016338222 от 18.03.2021 в отношения должника – ООО «Ростнефтегаз-Харп» уже было применено обращение взыскания на денежные средства в банке на всю сумму долга по двум исполнительным листам, и с расчетного счета Общества было произведено списание всей суммы задолженности в размере 125 669 287 руб. 05 коп.  

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто то обстоятельство, что излишне списанные с расчетного счета должника денежные средства в размере 38 096 937 руб. 28 коп. возвращены на счет должника лишь 05.05.2021. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на обстоятельства возврата денежных средств должнику не принимается апелляционным судом во внимание в качестве основания для оценки постановления судебного пристава-исполнителя как незаконного, поскольку не отменяет факта противоречия такового нормам права и нарушения прав и охраняемых законом интересов должника. 

Вопреки позиции заинтересованного лица, права и охраняемые интересы должника, как то следует из положений Закона № 229-ФЗ, заключаются и в законном режиме осуществления сводного исполнительного производства как в целом, так и в части платежных операций и оснований их выполнения.

Учитывается апелляционным судом и справедливое замечание суда первой инстанции о том, что в действительности отмена службой судебных приставов-исполнителей оспариваемого постановления, предусматривающего обращение взыскание на денежные средства в банке, а также возврат незаконно списанных денежных средств произведены только после обращения ООО «Ростнефтегаз-Харп» в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

Принимая во внимание, что по состоянию на момент вынесения оспариваемое постановление не соответствовало закону, нарушало права и охраняемые законом интересы общества, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

Отклонению подлежат доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений норм процессуального права в части требований к приостановлению производства по делу, поскольку в предмет доказывания по делу      № А81-3102/2021 входят иные обстоятельства, что свидетельствует об отсутствии невозможности рассмотрения настоящего дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2021 по делу № А81-3412/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков