﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36404/2020

г. Краснодар

01 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова  М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Звезда Семигорья» (ИНН 2315112270, ОГРН 1052309078030) – Худобина А.В. (доверенность от 21.07.2017), в отсутствие заявителя – Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федерального казённого учреждения «Упрдор «Черноморье» (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска», Главы КФХ Опарина Г.В., Администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН 2315061988,                          ОГРН 1032309077635), Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А32-36404/2020, установил следующее.

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Звезда Семигорья» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Определением от  16.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федеральное казённое учреждение                             «Упрдор «Черноморье»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска», Главу КФХ Опарина Г.В., Администрацию муниципального образования г. Новороссийск, Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением от 25.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного управлением требования. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему административного правонарушения. Суды указали, что  общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению управления, суды не учли, что пункт 10 статьи 22 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ                                «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»                   (далее – Закон № 257-ФЗ) наделяет общество как собственника объекта придорожного сервиса обязанностью обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос. Исходя из положений пунктов 5.1.10 и 5.1.11 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.08.2015 № 1163-ст (далее – ГОСТ 33062-2014), объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами, искусственным электроосвещением, дорожными знаками и соответствующей дорожной разметкой, при этом строительство и содержание полос, подъездов, съездов и примыканий осуществляются владельцем объекта дорожного и придорожного сервиса или за его счет. Вывод судов о нарушении управлением требований части 2 статьи 27.8 Кодекса является необоснованным; управление направило обществу уведомление о проведении осмотра и 29.07.2020 на осмотр примыкания прибыл Опарин Г.В., который от права подписи в протоколе осмотра отказался, о чем сделана соответствующая запись; при применении видеозаписи отсутствует необходимость привлечения понятых для составления протокола осмотра. Техническое заключение № Д.С-Т.12.20-102 согласно которому нарушения требований к эксплуатационному состоянию на несанкционированном съезде с автомобильной дороги на момент осмотра (14.12.2020)  не выявлены, выполнено через 4,5 месяца после составления протокола осмотра  от 29.07.2020. Факт передачи обществом земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104017:588, с которого осуществлено несанкционированное примыкание объекта придорожного сервиса (комплекс Усадьба Семигорье), Опарину Г.В. на основании договора аренды от 09.03.2020 № 1 не освобождает общество от ответственности за несоблюдение требований технических регламентов. Указав, что МУП «Водоканал                              г. Новороссийска» также использует участок с кадастровым номером 23:47:0104017:846, суды не учли, что письмом от 25.12.2020 № 38-02.10/5035  МУП «Водоканал                                      г. Новороссийска» указало, что выезд на данный участок осуществляется специалистами при возникновении аварийных ситуаций на технологическом объекте.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.07.2020 при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания объекта придорожного сервиса (комплекс Усадьба Семигорье), владельцем которого является общество, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером  23:47:0104017:588, прилегающем к автомобильной дороге федерального значения А-290 «Новороссийск-Керчь», км 24+400 (справа), управление пришло к выводу о том, что при эксплуатации объекта придорожного сервиса (комплекс Усадьба Семигорье) допущены следующие нарушения технических регламентов:  разрушение обочины федеральной автомобильной дороги (выбоина обочины глубиной 12 см.); имеется дефект покрытия проезжей части федеральной автомобильной дороги (разрушение кромки); имеется загрязнение щебнем покрытия проезжей части федеральной автомобильной дороги; отсутствуют переходно-скоростные полосы примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге; отсутствуют опоры и приборы освещения примыкания к автомобильной дороге; отсутствует горизонтальная дорожная разметка тип 1.7; отсутствуют дорожные знаки на примыкании объекта придорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге; оборудован несанкционированный съезд (примыкание) к федеральной автомобильной дороге.

Вменив обществу нарушение требований пунктов 13.2 (а), 13.2 (д), 13.5 (а), 13.5 (б), 13.7 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), подпунктов 5.1.2, 5.2.4, 6.1.1, 6.2.1 7.1 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015 № 1122-ст (далее – ГОСТ 33220-2015), подпунктов 6.1 и 7.1 ГОСТа 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню их содержания», введенного в действие приказом                  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.08.2015                  № 1120-ст (далее – ГОСТ 33180-2014), пункта 5.1 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 20.08.2020  № 1210860 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Подпунктами «а», «г» и «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 предусмотрено в том числе, что на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц; обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» названной статьи для дорожных покрытий. 

Согласно подпункту «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия  – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. 

В силу подпункта «б» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. 

Пунктом 13.7 ТР ТС 014/2011 установлено, что горизонтальная освещенность при искусственном освещении покрытия проезжей части автомобильных дорог различных классов и категорий должна обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. 

Понятия «объектов придорожного сервиса»; «придорожной полоса автомобильной дороги»; «объектов дорожного сервиса» содержит ТР ТС 014/2011.

ГОСТом 33220-2015 установлены требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения. Пункты 5.1.2, 5.2.4, 6.1.1, 6.2.1 и 7.1 ГОСТа 33220-2015 устанавливают требования, которым должны соответствовать проезжая часть дорог, разделительные полосы, обочины, средства организации дорожного движения (дорожные знаки и дорожная разметка) и искусственное освещение. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                         «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. 

Пунктом 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ (в редакции от 05.12.2017) предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходноскоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходноскоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного управлением требования. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1,                       20.4 Кодекса.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1                            статьи 14.43 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, – влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от 300 тыс. до 600 тыс. рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Судебные инстанции оценили представленный в материалы дела протокол осмотра от 29.07.2020, согласно которому с участием Опарина Г.В. произведен осмотр примыкания объекта придорожного сервиса «Усадьба Семигорье»                                               к ФАД А290 Новороссийск-Керчь на км 24 + 400 справа (указание на то, что Опарин Г.В. является  представителем общества протокол осмотра не содержит) и пришли к выводу о том, что  протокол осмотра, в нарушение части 2  статьи 27.8. Кодекса, составлен  в отношении общества в отсутствие его представителя.

Суды исследовали довод общества о том, что общество не осуществляет хозяйственную деятельность на принадлежащих ему земельных участках и в нежилых помещениях; на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0104017:588 отсутствуют объекты капитального строительства. При этом судебные инстанции оценили представленные в материалы дела договоры аренды земельных участков и нежилых помещений, заключенные  обществом и КФХ Опарина Г.В., выписки из ЕГРН, относительно данных объектов и  пришли к выводу о том, что в спорном периоде общество хозяйственную деятельность на принадлежащих ему земельных участках и в нежилых помещениях не осуществляло, арендатором спорных земельных участков и недвижимого имущества, расположенного на них, является КФХ Опарина Г.В.

 Судебные инстанции установили, что на  земельном участке с кадастровым номером 23:47:0104017:846 расположен объект, принадлежащий Администрации муниципального образования  г. Новороссийска и находящийся в аренде у «Водоканала                            г. Новороссийска» с кадастровым номером 23:47:0104017:506. Согласно выписке из ЕГРН на основании договора аренды с 09.01.2017 № 83 МУП «Водоканал» используется земельный участок с целью поставки питьевой воды жителям х. Семигорский, право на земельный участок  зарегистрировано 18.10.2017. Администрация муниципального образования г. Новороссийска и  МУП «Водоканал г. Новороссийска» письмами от 28.12.2020 № 03-05/10429/20 и  25.12.2020 № 38-02.10/2035, соответственно, подтвердили, что  МУП «Водоканал г. Новороссийска» эксплуатирует нежилое помещение (хлораторную), расположенное по адресу: г. Новороссийск, х. Семигорский на основании договора аренды от 09.01.2017   № 83. При этом, как установили судебные инстанции, доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104017:846 возможен только  с территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0104017:588 и 23:47:0104017:849.

Суды оценили  представленный в материалы дела договор аренды  от 18.02.2019  № 01-05/4045, заключённый Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (арендодатель) и КФХ Опариным Г.В. (арендатор), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование  КФХ Опарина Г.В. плотину с прудом второго отделения, площадью 1 440 кв. м, расположенную по адресу: г. Новороссийск, с. Семигорье, с кадастровым номером 23:47:0000000:876 и пришли к выводу о том, что эксплуатация указанных объектов осуществляется КФХ Опарина Г.В. на основании договора аренды. Факт эксплуатации КФХ Опарина Г.В. плотины с прудом  установлен вступившим в законную силу  решением Приморского районного суда г. Новороссийска по делу № 2а-1949/2020.

 Суды учли, что согласно представленному в материалы дела техническому заключению № Д.С-Т.12.20-102, составленному 15.12.2020, на части федеральной автомобильной дороги А-290 «Новороссийск-Керчь» на км 24+400 справа примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0104017:588, нарушения                         требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно просадки, выбоины, разрушения                            кромки, загрязнения щебнем покрытия части федеральной автомобильной дороги,                       иные повреждения, затрудняющие движения  транспортных средств с                                 разрешенной правилами дорожного движения скоростью, на момент осмотра (14.12.2020) не выявлены.  

Установив фактические обстоятельства по данному делу, в том числе наличие иных пользователей спорным земельным участком, учитывая положения статей 1.6, 26.1, 24.5 Кодекса, суды пришли к выводу  о  недоказанности, в данном случае,  административным органом  совершения обществом правонарушения (нарушение требований технических регламентов при эксплуатации объекта придорожного сервиса (комплекс Усадьба Семигорье), указанного в протоколе об административном правонарушении, составленном на основании протокола осмотра от 29.07.2020  эксплуатационного состояния проезжей части примыкания объекта придорожного сервиса (комплекс Усадьба Семигорье) и отсутствии, в связи с этим, оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2021 и                          постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021                            по делу № А32-36404/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                             Т.Н. Драбо

                                                                                                            М.В. Посаженников