АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-9706/2022

Резолютивная часть решения  объявлена 04 октября 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт упаковка" (ОГРН 

<

***>), дп. Кудряшовский, Новосибирская обл. к обществу с ограниченной ответственностью "Квартира 50" (ОГРН 

<

***>), р.п. Краснообск 

о взыскании задолженности в сумме 45701,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6821,34 руб., почтовых расходов в сумме 787,44 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Смарт упаковка" (далее – истец, ООО "Смарт упаковка") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квартира 50" (далее – ответчик, ООО "Квартира 50") задолженности в сумме 45701,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6821,34 руб., почтовых расходов в сумме 787,44 руб. 

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 03/111016 от 11.10.2016, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 24.02.2022 c почтовой квитанцией от 25.02.2022 с описью вложения, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 03/111016 от 11.10.2016, подписанный в одностороннем порядке стороной истца. Поскольку в материалах дела отсутствует двусторонне подписанный спорный договор поставки № 03/111016 от 11.10.2016, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по исполнению разовых сделок  купли-продажи, о чем свидетельствует подписанные сторонами универсальные передаточные документы, на основании которых истец передал в собственность ответчика товар, а ответчик товар принял, однако, не полностью оплатил.

Указанные обстоятельства свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по купле-продаже товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 303 от 16.01.2019, № 325 от 18.01.2019, № 590 от 24.01.2019, № 894 от 01.02.2019, № 1150 от 11.02.2019, № 1208 от 12.02.2019, № 12437 от 22.10.2019 на общую сумму 33079,57 руб., подписанными представителями сторон. 

Также истцом представлен универсальный передаточный документ № 1231 от 12.02.2019 на сумму 12621,76 руб. (далее – УПД № 1231 от 12.02.2019), подписанный истцом в одностороннем порядке, на котором отсутствуют подпись представителя ответчика и оттиск печати организации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом определениями от 18.04.2022, 17.06.2022 предложено истцу представить пояснения относительно отсутствия подписи стороны ответчика в УПД № 1231 от 12.02.2019, а также дополнительные доказательства передачи товара по УПД № 1231 от 12.02.2019.

Истец представил пояснения, в которых указывает, что представить  УПД № 1231 от 12.02.2019 с отметками ответчика о принятии товара не представляется возможным, поскольку при передаче товара отсутствовал уполномоченный представитель ответчика по приемке товара, у которого имелся доступ к печати, впоследствии спорный  УПД № 1231 от 12.02.2019 с отметкой о приеме товара в адрес истца не поступил.

Истцом названные определения суда не исполнены, дополнительные доказательства, подтверждающие поставку товара по спорному УПД  истцом не представлены. 

В свою очередь, определением от 05.09.2022 судом дополнительно была истребована от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) книга продаж ООО "Смарт упаковка" (ОГРН 

<

***>) за 1 квартал 2019 года в отношении контрагента - ООО "Квартира 50" (ОГРН 

<

***>), а также книга покупок ООО "Квартира 50" (ОГРН 

<

***>) за 1 квартал 2019 года в отношении контрагента ООО "Смарт упаковка" (ОГРН 

<

***>).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области в ответе на запрос указала, что ООО "Смарт упаковка" (ОГРН 

<

***>) и ООО "Квартира 50" (ОГРН 

<

***>) применяют упрощенную систему налогообложения, тем самым обязанность по представлению в налоговый орган книги продаж/покупок у указанных налогоплательщиков отсутствует. 

Поскольку ответчик в подтверждении факта осуществления поставки товара по УПД № 1231 от 12.02.2019 на сумму 12621, 76 руб. в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил товаросопроводительных документов, подтверждающих поставку товара, либо двустороннего акта приема-передачи, иных доказательств, у суда отсутствуют основания считать товар поставленным в адрес ответчика на сумму 12621,76 руб. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт поставки товара на сумму 12621, 76 руб. При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара по представленными в материалы дела двусторонне подписанными универсальными передаточными документами в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 33079,57 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 33079,57 руб.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 31.03.2022  в размере 4937,41 руб. при расчете от суммы удовлетворенных требований в размере 33079,57 руб.

Кроме того, заявителем заявлены к возмещению почтовые расходы на отправку процессуальных документов в адрес ответчика в общей сумме 787,44 руб., что подтверждается почтовыми квитанциям, представленными в материалы дела. 

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 548,05 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1521 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квартира 50" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт упаковка" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 33079,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4937,41 руб., почтовые расходы в сумме 548,05 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1521 руб. В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смарт упаковка" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1587 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова