ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25811/2021

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2022 года

15АП-15342/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белореченскому районуна решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 06.07.2022 по делу № А32-25811/2021 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации поБелореченскому районук ООО "Архитектор"о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белореченскому району (далее - истец, ГУ МВД России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектор" (далее - ответчик, ООО "Архитектор") с требованием о взыскании задолженности в сумме 29 740,89 по контракту N 01181000092200000090001 от 03.07.2020 из них: 29 159,97 руб. за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляющий 10 процентов цены контракта, неустойка в размере 580,92 рублей. 

Решением суда от 06.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом незаконно отказано в иске со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018, поскольку предъявленные к взысканию пени за период с 14.07.2020 по 27.08.2020 в размере 580,92 рублей и штраф в размере 29159,978 рублей (10 % от цены контракта 291 599,70 рублей) в сумме составляют 10.2% от общей цены контракта, что превышает 5% и явно не соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783. Судом также не учтены требования подпункта «б» пункта 3 Постановления 783, в соответствии с которым если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 в соответствии со статьей 34 Закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белореченскому району (дислокация г. Белореченск) (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектор" (далее - поставщик) был заключен государственный контракт N 01181000092200000090001 (далее - контракт) на поставку корма для служебных собак (в рамках ГОЗ). 

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик по заданию государственного заказчика обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, осуществить поставку корма для служебных собак (в рамках ГОЗ) для нужд Отдела МВД России по Белореченскому району (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение N 1 к государственному контракту). 

Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, указанных в п. 1.1. в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.2. контракта) 

В соответствии с пунктом 1.3. наименование, характеристики, количество и стоимость товара определены в спецификации (Приложение N 1 к настоящему Государственному контракту). Место поставки: Краснодарский край, 

<

...> (пункт 1.4. контракта). 

Согласно пункту 1.5. контракта поставка по указанному в п 1.4. государственного контракта адресу осуществляется с момента подписания государственного контракта по заявкам заказчика в течении 5 (пяти) рабочих дней после получения заявки, дробно. 1 раз в 45 дней, партиями, в объеме разовой партии 400 +/- 50 кг (по согласованию с заказчиком дня поставки и точного объема партии поставляемого корма по телефону (факсу), электронной почте). 

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 291 599 (двести девяносто одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 70 копеек, НДС не облагается. 

Как указано в иске, 06.07.2020 посредством электронной почты, на адрес, указанный поставщиком, заказчиком была направлена заявка на поставку 1-й партии корма для служебных собак отдела. Сроком исполнения 1 этапа условий контракта являлось 13.07.2020 года. 

13.08.2020 в Отдел МВД России по Белореченскому району, на основании доверенности N 2/202 от 06.08.2020, выданной генеральным директором ООО "Архитектор" ФИО2 поставил партию корма для служебных собак, однако, согласно акту приема-передачи товара N 1, поставленный товар принят не был ввиду того, что в ходе приемки товара было выявлено несоответствие требований к упаковке товара, и несоответствие безопасности упаковки декларации соответствия ТР ТС 005/2011, что является фактом ненадлежащего исполнения условий контракта. 

28.08.2020 в Отдел МВД России по Белореченскому району повторно была поставлена партия корма для служебных собак, который в соответствии с актами приемки товара от 28.08.2020 был принят отделом МВД России по Белореченскому району. 

Таким образом, срок просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, исчисляется с 14.07.2020 по 27.08.2020 составляет 45 дней. 

В обоснование иска было указано, что согласно пункту 6.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с пунктом 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Таким образом, по мнению истца, размер пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом составляет 580, 925 рублей. 

Кроме того, согласно пункту 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), взыскивается штраф 10 процентов цены контракта в размере 29 159 рублей 97 копеек, определенном согласно Постановлению N 1042. 

29.09.2020 в адрес ООО "Архитектор" было направлено требование об оплате пени (неустойки) за просрочку исполнения условий контракта и штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом от 03.07.2020 года N 01181000092200000090001 (исх.N 23876 от 29.09.2020) в добровольном порядке. 

13.01.2021 на электронный адрес, указанный в контракте ООО "Архитектор" направлено повторное требование (исх. 59/13-744) об оплате пени (неустойки) за просрочку исполнения условий контракта и штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом от 03.07.2020 года N 01181000092200000090001 в добровольном порядке. 

25.02.2021 в адрес ООО "Архитектор" было направлено повторное требование об оплате пени (неустойки) за просрочку исполнения условий контракта и штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом от 03.07.2020 года N 01181000092200000090001 (исх.N 59/13-4222 от 25.01.2021) в добровольном порядке. 

Как указано в иске, ответа ни на одно из направленных требований (претензий) в адрес Отдела МВД России по Белореченскому району не поступило, неустойка и штраф не оплачены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, в связи с просрочкой обязательства по поставке товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заключенный между сторонами контракт является договором поставки для государственных нужд, отношения, по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 6.2. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств. Предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с пунктом 6.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

В данном случае судом установлено и материалам дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту (актами приемки товара от 28.08.2020). 

Кроме того, согласно пункту 6.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), взыскивается штраф 10 процентов цены контракта в размере 29 159 рублей 97 копеек, определенном согласно Постановлению N 1042. 

Таким образом, нарушение срока исполнения обязательств явилось основанием для начисления пени в сумме 580,92 рублей, а также штрафа в размере 29 159,97 рублей за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляющий 10 процентов цены контракта. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлен факт нарушения ответчиком предусмотренных обязательств по контракту. Кроме того, данный факт ответчиком не опровергнут. 

При этом, при вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу, что начисленные истцом пени и штраф подлежат списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановления N 763).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего. 

На основании пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

На основании подпункта «а» пункта 2 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно пункту 3 Постановления N 763 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Как видно из материалов дела, а также указано судом первой инстанции, предъявленные к взысканию пени за период с 14.07.2020 по 27.08.2020 в размере 580,92 рублей и штраф в размере 29159,978 рублей (10 % от цены контракта 291 599,70 рублей) в сумме составляют 10.2% от общей цены контракта, что превышает 5% и явно не соответствует подпункту «а» пункта 3 Постановления № 783.

Следовательно, основания для вывода о применении положений подпункта а) пункта 3 Постановления N 763 о списании неустойки у суда отсутствовали.

Кроме того, ответчик не уплатил половину суммы начисленных ему штрафных санкций в общем размере 29740, 898 руб., в связи с чем, у истца также отсутствовала обязанность осуществить списание оставшихся 50% неуплаченных сумм неустоек. 

Следовательно, применение положений подпункта б) пункта 3 Постановления N 763 о списании заказчиком 50% неустойки также невозможно.

Изложенное свидетельствует об отсутствии, в данном случае, оснований для вывода о списании заказчиком начисленной неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением N 783.

Таким образом, заявленные истцом требования признаются правомерными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 14.07.2020 по 27.08.2020 в размере 580,92 рублей и штраф в размере 29159,978 рублей. 

Решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Госпошлина по иску в размере 2 000 руб. и апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2022 по делу № А32-25811/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГУ МВД России по Краснодарскому краю Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белореченскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 580,92 рублей, штраф в размере 29159,978 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектор" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску и жалобе в сумме 5 000 руб. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин