РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247948/22-84-1886

12 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Дельта-Строй" (117418, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Черемушки, ул Зюзинская, д. 6, к. 2, помещ. XVI, ком. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1)  судебный пристав – исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 2) Черемушкинский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО СЗ "Рентек Залесный" (426011, 

<

...>, литер ПР1, офис 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действия по обращению взыскания на денежные средства в размере 850 065, 74 руб. со счета ООО "Дельта-Строй" по исполнительному производству № 126986/22/77033-ИП от 05.08.2022 г.,

о возврате ООО "Дельта-Строй" взысканных денежных средств в  размере 850 065, 74 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Строй" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебный пристав – исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Черемушкинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действия по обращению взыскания на денежные средства в размере 1 060 000 руб. со счета ООО «Дельта-Строй» по исполнительному производству № 126986/22/77033-ИП от 05.08.2022 г.; об обязании возвратить денежные средства в размере 1 060 000 руб., взысканные с ООО «Дельта-Строй» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявленное третьим лицом ходатайство о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения кассационной жалобы ООО «Рентек Залесный» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2022 по делу № А71-2289/2021, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по приостановлению производства по делу определена в ст. 143 АПК РФ в определенных в данной статье случаях.

Статья 143 АПК РФ, связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличие другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия судебного акта по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

Таким образом, суд считает ходатайство о приостановлении производства по делу, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель представил в материалы дела письменную позицию, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик представил в материалы дела, отзыв и материалы исполнительного производства.

Третье лицо представило в материалы дела письменную позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 09.11.2022г. на основании исполнительного листа № ФС 036291819 от 05.07.2022г. по исполнительному производству № 126986/22/77033-ИП от 05.08.2022г. на расчетный счел ООО «Дельта-Строй» было обращено взыскание денежные средства в размере 850 065,74.

Заявитель указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о применении мер принудительного исполнения ООО «Дельта - Строй» не были им получены.

По состоянию на 20.10.2022 г. на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в разделе «Банк данных исполнительных производств» сумма задолженности по исполнительному производству № 126986/22/77033-ИП от 05.08.202 составляла 67000 (Шестьдесят семь тысяч рублей). Указанные денежные были списаны со счета 02.11.2022г., что подтверждается платежным поручением № 103569 от 02.11.2022г.

Заявитель пояснил, что в ходе рассмотрения дела на официальном сайте ФССП в разделе Банк данных исполнительных производств, по исполнительному производству № 126986/22/77033 от 05.08.2022г. отображена сумма задолженности в размере 1 117 000,0 (Один миллион сто семнадцать тысяч рублей).

10.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявителю пояснено, что обращение взыскания на денежные средства осуществлено па основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2289/2021. Предметом исполнения является взыскание с ООО «Дельта-Строй» компенсации за неисполнение судебного решения в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день по истечении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2289/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО СЗ «РЕНТЕК ЗАЛЕСНЫЙ» к ООО «Дельта-Строй», в т.ч.

-  признано право ООО СЗ «РЕНТЕК ЗАЛЕСНЫЙ» на заключение договоров субаренды на земельные участки с кадастровыми №№ 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.

-  на ООО «Дельта-Строй» возложена обязанность заключить договоры субаренды на земельные участки с кадастровыми №№ 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.

-   на ООО «Дельта-Строй» возложена обязанность выплатить, компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день по истечении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, а так же взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 57 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5718/2022-ГК от 17.06.2022 г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 г. по делу № А71-2289/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как указал заявитель, решение суда по делу № А71-2289/2021 вступило в законную силу 17.06.2022г., соответственно 30-дневный срок для исполнения решения истек 17.07.2022г.

07.07.2022г. ООО «Рентек Залесный» в адрес ООО «Дельта-Строй» были направлены проекты договоров субаренды.

Проекты договоров субаренды были рассмотрены ООО «Дельта-Строй» и подписаны с протоколами разногласий.

20.07.2022 года ООО «Дельта - Строй» в ООО СЗ «Рентек Залесный» были направлены, подписанные со стороны ООО «Дельта - Строй» с протоколом разногласий, договоры субаренды на земельные участки с кадастровыми №№ 18:26:020016:2741, 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740.

Заявитель считает, что подписав договоры субаренды, ООО «Дельта-Строй» исполнило Решение Арбитражного суда УР от 16.03.2022 г. по делу № А71-2289/2021, с момента исполнения решения суда (20.07.2022г.) компенсация за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. не может быть взыскана.

В последующем, как указал заявитель, в рамках исполнительного производства № 126986/22/77033-ИП от 05.08.2022 г., судебным приставом-исполнителем Черемушкинского РОССП по Москве ФИО2 с ООО «Дельта-Строй», помимо 850 065,74 руб., дополнительно взысканы денежные средства в размере 266 934, 26 руб. (из которых 57 000 руб. составляет государственная пошлина за рассмотрение судебного дела). ООО «Дельта-Строй».

Таким образом, общая сумма списания со счета ООО «Дельта-Строй» по исполнительному производству № 126986/22/77033-ИП от 05.08.2022 г. составляет 1 060 000 руб. (1 117 000 - 57 000).

Не согласившись с действиями пристава, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд соглашается с доводами заявителя, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Удмуртской Республики от 16.03.2022 г. по делу № А71-2289/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036291819 от 05.07.2022 на взыскание с должника в пользу ООО «РЕНТЕК ЗАЛЕСНЫЙ» 57 000 руб. возмещение расходов по госпошлине, взыскивать  компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день по истечении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

05.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве возбудил исполнительное производство № 126986/22/77033-ИП от 05.08.2022, на основании исполнительного листа серии ФС № 036291819 от 05.07.2022, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2289/2021, вступившему в законную силу 17.06.2022 на взыскание с ООО «Дельта-Строй» в пользу ООО «РЕНТЕК ЗАЛЕСНЫЙ» денежных средств в размере 67 000 руб.

07.11.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому он постановил внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2022 следующие исправления: «проценты за каждый 10 тыс. в день, исправить сумму долга на следующее значение: 1 117 000,00».

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе через ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации для розыска счетов, принадлежащих должнику; Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, ГИБДД.

По сведениям банков и кредитных организаций у должника имеются открытые расчетные счета. 

01.11.2022, 02.11.2022 и 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В рамках возбужденного исполнительного производства с ООО «Дельта-Строй» взыскано 1 117 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 103569 от 02.11.2022, № 104123 от 01.11.2022, № 202601 от 01.11.2022, № 633076 от 01.11.2022. № 632642 от 02.11.2022, № 173747 от 09.11.2022, № 211771 от 02.11.2022.

19.11.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 с ООО «ДельтаСтрой» в пользу ООО Специализированный застройщик «Рентек Залесный», взыскана 57 000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине, а также компенсация за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. 00 коп. за каждый день по истечении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года по делу № А71-2289/2021 вступило в законную силу 17.06.2022.

ООО «Дельта-Строй» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения суда первой инстанции от 16.03.2022 исполненным и отмене обеспечительных мер.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 по делу № А71-2289/2021 признано исполненным с 20.07.2022. Принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2021 обеспечительные меры отменены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2023 определение суда от 22.11.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ, а также п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает, что обстоятельства, установленные указанным судебным актом, носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Таким образом суды установили, что решение Арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства № 126986/22/77033-ИП, исполнено 20.07.2022 г.

С учетом вышеизложенного, 30-дневный для исполнения решения суда по делу № А71-2289/2021 истек 17.07.2022г.

Поскольку решение суда по делу № А71-2289/2021 исполнено Заявителем 20.07.2022г. с заявителя подлежит взысканию компенсация за неисполнение судебного акта за 2 (два) дня в размере 20 000 руб. (10 000 руб. за каждый день просрочки), а также государственная пошлина в размере 57 000 руб., что составляет в общей сумме 77 000 руб.

Суд отмечает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию с расчетного счета заявителя денежных средств в сумме 1 117 000 руб. нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в результате указанных действий, судебный пристав-исполнитель фактически взыскал с ООО «Дельта-Строй» денежные средства в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному производству

Таким образом, с учетом подлежащих взысканию с Заявителя по решению суда денежных средств в размере 77 000 руб., требования Заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным действий Ответчика по обращению взыскания на денежные средства в размере 1 040 000 руб.

В остальной части данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права Заявителя путем возврата денежных средств в размере 1 040 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, денежные средства, уплаченные заявителем, подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 66, 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать.

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства в размере 1 040 000 со счета ООО «Дельта-Строй» по исполнительному производству № 126986/22/77033-ИП от 05.08.2022г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО "Дельта-Строй" путем возврата денежных средств в размере 1 040 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова