Дело № А43-33753/2019

24 июня 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Захаровой Т.А., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313526103900025) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу № А43-33753/2019, 

принятое по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «АССОЦИАЦИЯ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 по доверенности от 25.05.2020 № 274 сроком действия до 31.12.2022, ФИО4 по доверенности от 26.11.2019 № 77 АГ 2964843 сроком действия до 31.12.2022;

комитата кредиторов акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» ФИО5 на основании протокола от 18.06.2020 № 17, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческий банк «АССОЦИАЦИЯ» (далее – Банк, должник) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 20.04.2021 суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 отмечает, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разграничивает между собой понятия «реквизиты кредитной организации» и «адрес кредитной организации для предъявления требований кредиторов». Настаивает на том, что ни в одном из сообщений, опубликованных конкурсным управляющим, не указан адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований к кредитной организации. Полагает, что адрес места нахождения кредитной организации, указанный в публикациях (603000, 

<

...>), вопреки мнению суда, нельзя отнести к адресу кредитной организации для предъявления требований, так как из публикаций не следует, что по данному адресу можно предъявить свои требования к кредитной организации. Отмечает, что адрес места нахождения кредитной организации является обязательным реквизитом любого юридического лица наравне с наименованием. При изложенных обстоятельствах, по мнению ФИО2, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неуказании ни в одном из сообщений, опубликованных в соответствии с требованиями статьи 184.74 Закона о несостоятельности, адреса кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований к кредитной организации, является незаконным.

Конкурсный управляющий и комитет кредиторов Банка в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просили оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего и комитета кредиторов Банка в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные             о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru                      в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                     в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального            и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитор ФИО2 27.11.2019 посредством почтовой связи в порядке статьи 189.85 Закона о банкротстве обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении списанных с расчетного счета денежных средств по платежным поручениям от 26.07.2019  № 1095, 1096, 1097 в размере 25 777 344 руб. в реестр требований кредиторов Банка. Данное обращение получено конкурсным управляющим 05.12.2019.

Уведомлением от 09.01.2020 конкурсный управляющий признал требование ФИО2 обоснованным в полном объеме, однако отказал во включении требования в реестр требований кредиторов должника, указав, что требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов. Так, сведения о признании должника банкротом опубликованы 28.09.2019, в связи с чем реестр требований кредиторов закрыт 27.11.2019. Указанное уведомление конкурсного управляющего получено ФИО2 24.01.2020.

Полагая, что действия конкурсного управляющего нарушают права кредиторов должника, ограничивают их в возможностях и способах реализации своих гражданских прав,  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неопубликовании в ЕФРСБ (сообщение от 28.09.2019 4214046), в газете «Коммерсантъ» (сообщение № 77033139380 стр. 42/№177(6657) от 28.09.2019) и «Вестнике Банка России» (стр. 19 № 67 от 09.10.2019) сведений об адресе кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований к кредитной организации.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 189.74,  189.76, 189.78, 189.85, 189.96 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав позицию сторон, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы                  о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также гражданина путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, гражданина о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства:

1)наименование и иные реквизиты кредитной организации, признанной банкротом;

2)наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

3)день принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства;

4) день закрытия реестра требований кредиторов, определяемый в соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 настоящего Федерального закона;

5) день истечения срока установления требований кредиторов первой очереди для целей предварительных выплат, определяемый в соответствии с пунктом 3 статьи 189.94 настоящего Федерального закона;

6) адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований к кредитной организации;

7) сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, на сайте ЕФРСБ (сообщение от 28.09.2019 № 4214046), газете «Коммерсанть» (от 28.09.2019 № 77033139380) и в «Вестнике Банка России» (от 09.10.2019 № 67/2119) опубликованы сведения следующего содержания:

«Решением Арбитражного суда Нижегородской области, резолютивная часть которого объявлена 19 сентября 2019 г., по делу №А43-33753/2019 Акционерное общество коммерческий банк «Ассоциация» (АО КБ «Ассоциация»), зарегистрированное по адресу: 603000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, 

<

...>.

Почтовая корреспонденция, а также требования кредиторов с приложением подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, или вступивших в законную силу судебных актов направляются представителю конкурсного управляющего по адресу: 127055, 

<

...>».

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ФИО2 указал, что ни в одном из сообщений, опубликованных в соответствии с требованиями статьи 184.74 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не указан адрес кредитной организации для предъявления кредиторами своих требований к кредитной организации.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, в сообщении конкурсного управляющего указан адрес для направления почтовой корреспонденции, а также требований кредиторов: 127055, 

<

...>.

Более того, адрес Банка находится в открытом доступе, а также указан в договоре банковского счета, заключенного между  ФИО2 и Банком.

Кроме того, сообщение содержит указание на адрес Банка (603000, 

<

...>), адрес конкурсного управляющего в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>.)

Действующее законодательство не предусматривает обязанность конкурсного управляющего устанавливать в обязательном порядке адрес местонахождения несостоятельной кредитной организации в качестве адреса для предъявления требований кредиторов и не ограничивает конкурсного управляющего в определении такого адреса. 

Довод ФИО2 об обратном основан на неверном понимании положений Закона о банкротстве.

С учетом положений пункта 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, установление конкурсным управляющим в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции и требований кредиторов адреса местонахождения конкурсного управляющего отвечает требованиям Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, повлекшими нарушение прав ФИО2 на своевременное обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем отказал ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся                   в деле доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи               с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными                 и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2021 по делу № А43-33753/2019 оставить  без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия                            через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть зобжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Т.А. Захарова