АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8623/2017

г. Кострома

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья арбитражного суда Костромской области  Иванов Евгений Вячеславович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед», г. Нижний Новгород о взыскании 2 314 234 рублей 73 копеек,

без участия сторон, установил следующее:

Государственное учреждение – Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед», г. Нижний Новгород о взыскании 2 314 234 рублей 73 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, просил отказать истцу в удовлетворении требований. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

7 ноября 2016 года между Государственным учреждением - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» (Поставщик, Третье лицо) заключен Государственный контракт № Ф.2016.309382 на поставку в 2016 году подгузников для обеспечения инвалидов (Контракт).

Согласно, п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить в 2016 году подгузники (Товар) для обеспечения инвалидов (Получатели). Наименования, технические и функциональные характеристики Товара и его комплектность,    гарантийные сроки определены Техническим заданием, наименования и артикул Товара, количество, Протоколом соглашения о контрактной цене, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Права и обязанности Заказчика исполняют его филиалы (филиалы) (п. 1.3. Контракта).

В соответствии с п. 3.1.2. Контракта, Поставщик обязан доставить Товар до места фактического проживания инвалидов по адресам, указанным внаправлениях Заказчика, в течение 20 дней со дня поступления направлений к Поставщику, или, по согласованию с инвалидом, выдать Товар по предъявлении направления Заказчика со склада Поставщика в день обращения Получателя или лица, представляющего его интересы, не позднее 15.11.2016. 

Обязательство по поставке Товара Получателям (инвалидам) не исполнено в объеме, предусмотренном условиями Контракта (п. 4.1. Контракта, приложение № 2 к Контракту). Товар принятый Получателями частично поставлен Третьим лицом с нарушением срока, предусмотренный п. 3.1.2. Контракта.

По состоянию на 16.11.2016 (срок исполнения по Контракту), а также, на 30.12.2016 (дата расторжения контракта) обязательства, предусмотренные п. 3.1.2., п. 4.1. Контракта не исполнены Третьим лицом в полном объеме.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком   обязательств,   предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 8.3. Контракта).

В случае просрочки исполнения Обязательства Поставщиком, в срок, предусмотренный настоящим контрактом. Поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее    одной    трехсотой    действующей    на   дату    уплаты    пени    ставки рефинансирования   Центрального   банка   Российской   Федерации   от   цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) обязательств по контракту Поставщик (третье лицо) предоставил заказчику (истцу) банковскую гарантию № 300002 от 24 октября 2016 года Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (Ответчик, Гарант).

В соответствии с условиями банковской гарантии № 300002 от 24 октября 2016 года принял на себя обязательство осуществить платеж по письменному требованию истца в пределах суммы 2 132 894 рубля 40 копеек в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) третьим лицом своих обязательств по Контракту.

Срок действия банковской гарантии с даты выдачи по 31 января 2017 года включительно.

Обязательство по поставке Товара Получателям (инвалидам) Третьим лицом не исполнено в объеме, предусмотренном условиями Контракта (п. 4.1. Контракта, приложение № 2 к Контракту). Товар принятый Получателями частично поставлен Третьим лицом с нарушением срока, предусмотренный п.3.1.2. Контракта.

В связи с не исполнением Третьим лицом своих обязательств, руководствуясь условиями банковской гарантии № 300002 от 24 октября 2016 года истец обратился с письменным требованием (исх. № 12-09/04-458 от 31.01.2017) к ответчику об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2179052 рубля 75 копеек. 

Однако ответчик до настоящего времени не выплатил указанную сумму, уведомив истца об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, положения приведенной нормы являются специальными (lex specialis) по отношению к положениям п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Срок действия банковской гарантии означает срок принятия на себя гарантом определенного риска бенефициара, и в этой связи, соответствующие риски прекращаются с истечением срока, на который она выдана.

Таким образом, на момент получения ответчиком требования истца по гарантии срок действия гарантии истек, соответственно, ее обеспечительная функция закончилась и любые выплаты, связанные с данной гарантией не могли быть осуществлены в правовых рамках по причине истечения согласованного сторонами срока действия гарантии.

Обязательство по гарантии перестает учитываться в банке после истечения срока гарантии. На основании раздела 5 (П. 9.20) Положения Банка России о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 16.07.2012 N 385-П созданный банком резерв, формируемый в целях обеспечения исполнения обязательств по гарантии, восстанавливается в дату окончании банковской гарантии. Обязательство не может учитываться постоянно с учетом неопределенных сроков доставки почтовой корреспонденции. Срок, указанный в гарантии является пресекательным, с истечением которого прекращается материальное право лица.

Из материалов дела усматривается, что гарантия выдана после вступления в силу ст. 165.1 ГК РФ, в связи, с чем указанная статья распространяется на отношения сторон, кроме того гарантия не содержит условия о направлении требования до истечения указанного в ней срока и, следовательно, исключений из ст. 165.1 ГК РФ, а также форма банковской гарантии не была разработана ответчиком, а являлась приложением к договору поставки, заключенному между истцом и третьим лицом, в обеспечение возврата аванса по которому была выдана гарантия.

Как указано в исковом заявлении, требование направлено Гаранту 31.01.2017; ответчик указал на получение требования 06.02.2017.

В соответствии с абзацем 1 статьи 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом условия самой банковской гарантии от 24.10.2016 г. предусматривают, что требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия Гарантии (п. 7). Термин «получено Гарантом», по мнению суда, не допускает (в отличие от термина «представлено гаранту») какого-либо двоякого толкования и означает, что требование по банковской гарантии должно быть вручено полномочному представителю Гаранта в период действия гарантии (в данном случае – до 31.01.2017 г. включительно). Об этом договорились сами стороны, оформив условия гарантии именно таким образом, и такая договоренность обуславливает обязанность бенефициара, действуя добросовестно и разумно, направлять требование по банковской гарантии так, чтобы обеспечить получение данного требования гарантом в установленный срок.

В данном случае, как установил суд, факт неисполнения принципалом условий Контракта был выявлен в ноябре-декабре 2016 г., а 30 декабря 2016 года Контракт был расторгнут. В этой связи, как полагает суд, у бенефициара имелась реальная возможность направить требование по гарантии в срок, безусловно обеспечивающий получение данного требования до 31.01.2017 г. Между тем, такое направление состоялось лишь 31.01.2017 г., т.е. в срок, заведомо не позволяющий гаранту получить требование по банковской гарантии в пределах срока ее действия (фактически требование было получено гарантом 06.02.2017 г., т.е. в предусмотренный для доставки почтовой корреспонденции срок).  

Таким образом, требование исх. № 12-09/04-458 от 31.01.2017 получено ответчиком за пределами срока действия Банковской гарантии. При этом у истца имелась реальная возможность представить требование гаранту до истечения срока, на который она была выдана, доказательств обратного не представлено (ст.ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в гарантии срока. На момент передачи требования, о выплате предусмотренной гарантией суммы, срок действия гарантии истек, соответственно, ее обеспечительная функция закончилась и любые выплаты, связанные с данной гарантией не могли быть осуществлены в правовых рамках по причине истечения согласованного сторонами срока действия банковской гарантии.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в  арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                            Е.В. Иванов