﻿139/2021-25833(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 апреля 2021 года Дело № А56-62273/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Михайловской Е.А.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Регцентр78»  Кудряшовой Н.В. (выписка из ЕГРЮЛ), от общества с ограниченной  ответственностью «Юрэксперт» Яковлева А.В. (решение от 19.10.2020), от  индивидуального предпринимателя Рокина А.К. представителя Минеева А.А.  (доверенность от 23.08.2018),  

рассмотрев 28.04.2021 в открытом судебном заседании поданную в  электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Рокина Александра Константиновича на определение Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-62273/2020,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регцентр78», адрес: 199106,  Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 84 лит. «А», пом. 19-Н, оф. 555,  

ОГРН 1167847424910, ИНН 7801321601 (далее – общество «Регцентр78»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрэксперт»,  адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 76/18, лит. «А», пом 1Н,  ОГРН 1137847460717, ИНН 7801617479 (далее – общество «Юрэксперт»), о  взыскании 3 990 000 руб. задолженности по договорам об оказании услуг от  23.11.2016 № 1/К, от 08.12.2016 № 10/К, от 29.12.2016 № 17/К, от 20.02.2017  

 № 41/К, от 13.03.2017 № 53/К, от 20.03.2017 № 56/К, от 24.03.2017 № 59/К, от  17.04.2017 № 71/К и от 20.04.2017 № 72/К (далее – Договоры).  

Решением суда от 29.09.2020 иск удовлетворен. 

Индивидуальный предприниматель Рокин Александр Константинович,  ссылаясь на то, что является участником общества «Юрэксперт» и его  кредитором, обжаловал решение от 29.09.2020 в апелляционном порядке.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2021 производство по апелляционной жалобе Рокина А.К. прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием у последнего  права на обжалование судебного акта.  

В кассационной жалобе Рокин А.К., ссылаясь на допущенные судом  апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, просит  определение от 16.02.2021 отменить. Рокин А.К. считает, что решение от  29.09.2020 затрагивает его права и обязанности, поскольку он является  участником ответчика и его кредитором. Податель жалобы указывает, что суд  апелляционной инстанции не учел наличие корпоративного конфликта между  

участниками общества «Юрэксперт», а также тот факт, что Договоры являются  мнимыми сделками, заключенными аффилированными лицами с целью  наращивания кредиторской задолженности общества «Юрэксперт» и  инициирования процедуры банкротства. Рокин А.К. полагает, что как кредитор  общества «Юрэксперт» в силу разъяснений, приведенных в пункте 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), вправе  обжаловать решение от 29.09.2020.  

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Рокина А.К. поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представители общества «Регцентр78» и общества  «Юрэксперт» с ними не согласились.  

Законность определения от 16.02.2021 проверена в кассационном порядке.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные  лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного  производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в  законную силу.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), при применении  статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует  принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные  лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК  РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В  связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его  обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят  об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности  по отношению к одной из сторон спора.  

В пункте 2 Постановления № 12 разъяснено, что в случае, когда жалоба  подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить,  содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым  судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности  заявителя; если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что  заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к  пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит  прекращению.  

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов  у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые  

судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были  приняты непосредственно об их правах и обязанностях, обоснование указанных  обстоятельств лежит на заявителе.  

Право на обжалование решения Рокин А.К. обосновывает тем, что  является участником общества «Юрэксперт», и в условиях корпоративного  конфликта между участниками ответчика имеет заинтересованность в  рассмотрении спора.  

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы подателя жалобы, пришел к  выводу, что решение от 29.09.2020 не принято о правах и обязанностях  

Рокина А.К., а обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно права  и законные интересы заявителя, в том числе не создает препятствий для  реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности  по отношению к одной из сторон спора. В тексте решения отсутствуют какие- либо выводы в отношении данного лица.  

То обстоятельство, что Рокин А.К. является участником общества  «Юрэксперт» само по себе не может служить основанием для его участия в  настоящем деле, поскольку спор возник между обществом «Регцентр78»  (исполнителем) и обществом «Юрэксперт» (заказчиком) в связи с  неисполнением последним договорных обязательств, тогда как Рокин А.К.  стороной сделок не является.  

Заявитель также указывает, что является кредитором общества  «Юрэксперт», а потому в силу разъяснений, приведенных в пункте 24  Постановление № 35, обладает правом на обжалование решения от 29.09.2020.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24  Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и  законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают,  что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств  либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный  управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным  законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае  пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом  того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов.  

Таким образом, не привлеченное к участию в деле лицо (кредитор или  арбитражный управляющий, действующие в интересах кредиторов должника),  вправе обжаловать судебные акты, на которых основаны заявленные в деле о  банкротстве требования, в целях предоставления кредиторам права на  экстраординарное обжалование ошибочного взыскания в рамках общеискового  производства.  

Из материалов дела не следует, что Рокин А.К. является кредитором  общества «Юрэксперт». Возбужденное по заявлению Рокина А.К. производство  по делу № А56-113356/2020 о банкротстве общества «Юрэксперт» прекращено  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по указанному делу.  

Таким образом, ввиду того, что обжалуемое определение принято в  соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не  имеется.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2021 по делу № А56-62273/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Рокина Александра  Константиновича – без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина  Е.А. Михайловская