Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40882/2021

18 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Флетти" (адрес: 190000, Санкт-Петербург,  пр-кт Непокорённых, д. 63, литера к16, помещ. 2-н, офис 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.08.2017);

 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тренд-Компани" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, аллея Теннисная, дом 3, литер А, помещение 1-н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.09.2013);

о взыскании 643 613 руб. 64 коп. задолженности, 369 127 руб. 20 коп. неустойки по договору от 01.10.2018 №46, 11 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.04.2021;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.05.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флетти" (далее – истец,                        ООО "Флетти") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Компани" (далее – ответчик, ООО "Тренд-Компани") о взыскании                                643 613 руб. 64 коп. задолженности, 369 127 руб. 20 коп. неустойки по договору от 01.10.2018 №46, 11 000 руб. судебных расходов по уплате услуг представителя.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство  об отложении судебного заседания отклонено.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью"ТД Фаворит"  (поставщик) и                 ООО "Тренд-Компани" (покупатель) заключили договор поставки от 01.10.2018 № 46  (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму                                      634 613 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными сторонами Договора универсальными передаточными документами от 06.08.2020 №7854, от 07.08.2020 №7889, от 07.08.2020 №7898, от 08.08.2020 №7946, от 13.08.2020 №8184, от 18.08.2020 №8396, от 18.08.2020 №8419, от 21.08.2020 №8557, от 28.08.2020 №8883, от 29.08.2020 №8916, от 02.09.2020 №9081, от 05.09.2020 №9209, от 23.10.2020 №11503, от 27.10.2020 №11688, от 30.10.2020 №11858, от 30.10.2020 №11861, от 31.10.2020 №11912, от 03.11.2020 №12036.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора покупатель осуществляет 100% отплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 6.2 Договора неустойка уплачивается покупателем поставщику за просрочку исполнения им договорных обязательств в следующем размере:  0,3% от суммы невыплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТД Фаворит" (цедент)  и ООО "Флетти"  (цессионарий) был заключен договор  уступки права требования от 26.04.2021, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью "ТД Фаворит" передает ООО "Флетти"  право требования к ООО "Тренд-Компани" в размере 613 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки от 01.10.2018 №46, а также договорной неустойки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2021 с требование об оплате.

Поскольку ООО "Тренд-Компани" требования претензии не исполнило,                                   ООО "Флетти"   обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы от 06.08.2020 №7854, от 07.08.2020 №7889, от 07.08.2020 №7898, от 08.08.2020 №7946, от 13.08.2020 №8184, от 18.08.2020 №8396, от 18.08.2020 №8419, от 21.08.2020 №8557, от 28.08.2020 №8883, от 29.08.2020 №8916, от 02.09.2020 №9081, от 05.09.2020 №9209, от 23.10.2020 №11503, от 27.10.2020 №11688, от 30.10.2020 №11858, от 30.10.2020 №11861, от 31.10.2020 №11912, от 03.11.2020 №12036), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 634 613 руб. 64 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.2  Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (06.09.2020-11.05.2021), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 6.2  Договора (0,3%) и составила 369 127  руб. 20 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем суд считает возможным по ходатайству ответчика снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 81), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку исходя из ставки ее начисления до 0,1%, размер которой составляет 123 042 руб. 40 коп. 

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 123 042 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании неустойки с 12.05.2021 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежит удовлетворению по ставке 0,1% за каждый день просрочки, поскольку не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснения, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам  относятся также расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере               11 000 руб. представлены договор  возмездного оказания юридических услуг от 26.04.2021 №№1/04, заключенное между  ООО "Флетти" (заказчик) и   ФИО2 (исполнитель), дополнительное соглашение от 29.04.2021 №5, платежное поручение от 30.04.2021 о перечислении заказчиком исполнителю 11 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору. 

Согласно пункту 1  дополнительное соглашение от 29.04.2021 №5  исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску заказчика к ООО "Тренд-Компани".

Согласно пункту 2 дополнительное соглашение от 29.04.2021 №5 исполнитель обязался осуществить изучить представленные заказчиком документы и материалы, оценить перспективы судебного спора, подготовить и подать в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  исковое заявление к ООО "Тренд-Компани", представить интересы заказчика по данному делу, осуществить подбора и подготовку необходимых документов.

Размер вознаграждения определен в пункте 3  дополнительного соглашения от 29.04.2021 №5и составил 11 000 руб.

Таким образом, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тренд-Компани" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флетти"  643 613 руб. 64 коп. задолженности, 123 042 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 11.05.2021, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 23 127 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.