АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-12167/2025

25 июня  2025  года

г. Нижний

Новгород  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-277), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу  «СМУ - Дондорстрой»(ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>),

о взыскании 50 000 рублей,

без вызова представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – истец) с иском к акционерному обществу «СМУ - Дондорстрой» (далее - ответчик), о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Определением от 29 апреля 2025 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ. 

В сроки, установленные определением от 29.04.2025, ответчик представил письменный отзыв от 16.06.2025, в котором иск оспорил, считает иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ввиду расторжения контракта на момент выявления дефектов дорожного покрытия. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (аказчик) и АО «СМУ Дондорстрой» (исполнитель) заключен государственный контракт от 30.06.2018 № 269 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 340+660 - 414+200, км 420+600 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода г. Нижний Новгород км 16+200 - км 30+540 (2 очередь); и по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа на участке км 340+660 - 414+200, км 420+600 - км 573+790; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода г. Нижнего Новгорода км 16+200 - км 30+540 (2-я очередь) (объект).

Требования к содержанию Объекта установлены разделом 8 Контракта.

Согласно п. 6.1. государственного контракта от 30.06.2018№ 269, заказчик с момента заключения контракта осуществляет контроль уровня содержания, безопасности дорожного движения, качества оказываемых услуг и сроков их проведения, принимает участие в приемке оказанных услуг, регулировании вопросов, возникающих при исполнении контракта, формирует состав назначенных уполномоченных представителей.

Пунктом  7.3.3. предусмотрено, что исполнитель обязуется поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п. 8.1. контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.

В соответствии с п. 13.3 контракта исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 13.7 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, надзорными, контролирующими и проверяющими органами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению (временного) дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Исполнитель обязан возместить заказчику все убытки (включая, но, не ограничиваясь, суммы штрафов, судебные расходы), связанные с привлечением заказчика к административной ответственности за правонарушения, причиной возникновения которых явилось неисполнение и/или ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом (п.13.10.контракта).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 29.12.2021 по делу № 5-979/2021 признано ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначен административный штраф в размере 100 000 рублей.

Платежным поручением от 30.12.2022 № 145541 по Постановлению Мирового судьи судебного участка № 9 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от 29.12.2021 по делу № 5-979/2021 Управлением произведена оплата штрафа в размере 50 000,00 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом было установлено следующее.

09 ноября 2021 года в период времени с 10 ч. 02 мин. до 12 ч. 07 мин., на участках: с 413 км + 000 м по 414 км + 000 м (мостовое сооружение через р. Ока) автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» Москва - Уфа (1-ая пусковая очередь обхода г. Нижнего Новгорода) в Богородском районе Нижегородской области, юридическим лицом - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», являющимся владельцем (балансодержателем) указанной автомобильной дороги (на праве оперативного управления), было допущено нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597 - 2017 - согласно которого покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. На указанном участке автодороги выявлены 30 отдельных выбоин, размер которых, превышает предельно допустимые (акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 09.11.2021 года).

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением к контракту № 29/271 от 30.09.2021, ввиду систематического неисполнения обязательств со стороны подрядчика, государственный контракт от 30.06.2018 № 269  с АО «СМУ Дондорстрой» был расторгнут 30.09.2021г.

В адрес АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» 09.08.2022 была направлена претензия № 5749 с требованием в порядке регресса возместить понесенные расходы в рамках дела № 5-979/2021.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно нормам статей 722 и 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ. 

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Как указано в пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ). 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог (статья 17 Закона № 257-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

Приказом Минтранса России от 12.11.2007 № 160 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог. 

В силу закона и устава ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород» отвечает за организацию работ по содержанию автомобильных дорог. Организация работ выражается в заключении государственных контрактов на бюджетные средства и в контроле за использованием бюджетных средств в рамках данных контрактов. 

Материалами дела установлено, что контракт между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород и АО «СМУ Дондорстрой» от 30.06.2018 № 269 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог расторгнут дополнительным соглашением от 30.09.2021№ 29/271, ввиду систематического неисполнения обязательств со стороны подрядчика.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения к контракту от 30.09.2021 № 29/271 государственный контракт от 30.06.2018 № 269 считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения к контрактуот 30.09.2021 № 29/271 обязательства сторон по государственному контракту от 30.06.2018 № 269 прекращаются с момента вступления в силу  соглашения.

При таких обстоятельствах, с 30.09.2021 АО «СМУ Дондорстрой» прекратило обязательства по содержанию участка автомобильной дороги.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика  денежных средств в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.В. Тряскова