ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77653/2016

27 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя:    не явились, извещены

от заинтересованного лица:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО  «ТЭС Инжиниринг» (регистрационный номер 13АП-9399/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу № А56-77653/2016 (судья  Хохлов Д.В.), принятое  

по заявлению   ООО  «ТЭС Инжиниринг»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления 

установил:

ООО  «ТЭС Инжиниринг» (194100, г. Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д. 5, лит. А, пом. 27Н, ОГРН 1079847038765, ИНН 7802377798; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, д.36 лит. А, ОГРН 1027809192575, далее – ГАТИ, административный орган) от 12.10.2016 № 3202, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон Санкт-Петербурга № 273-70), с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО  «ТЭС Инжиниринг» в удовлетворении заявленных требований  отказано в связи с правомерным привлечением общества  к административной ответственности. Однако суд первой инстанции, установив  основания для  снижения размера штрафных санкций, принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания и снизил штраф до 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда в части размера административного штрафа,  ООО  «ТЭС Инжиниринг» направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  изменить,  принять  новый  судебный  акт  об уменьшении  размера штрафных санкций  до 150 000 рублей.

Представители  сторон   в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы. 

         Как видно из материалов дела, 16.09.2016 специалистом ГАТИ в присутствии  двух понятых по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 9, 11,  выявлен факт производства земляных работ, связанных с реконструкцией инженерных сетей канализации, без ордера ГАТИ. 

        По указанному факту 16.09.2016, 21.09.2016 составлены протоколы осмотра с фотофиксацией нарушения.    Осмотрами установлено, что производятся земляные работы по размещению строительных материалов (песка, щебня, железобетонных изделий, труб).

В присутствии представителя общества  21.09.2016 составлен протокол № 42193 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70. 

        Постановлением от 12.10.2016 № 3202 общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

 ООО  «ТЭС Инжиниринг»   с указанным  постановлением  не  согласилось,  считает  его  незаконным,  размер штрафа явно несоразмерен последствиям совершенного правонарушения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу в удовлетворении  заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 № 4. 

В соответствии с пунктами 4.4, 61 Правил производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах без ордера ГАТИ запрещено.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в производстве земляных работ по реконструкции инженерных сетей канализации,  подтверждается протоколами осмотра от 16.09.2016, от 21.09.2016, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016 и по существу обществом не отрицается.

Доказательства получения ордера ГАТИ на производство земляных работ обществом в материалы дела не представлены.

Согласно  части 1 статьи 2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное,  виновное  действие (бездействие)  физического  или  юридического  лица,  за  которое  данным  Кодексом  или  законами  субъектов  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях установлена  административная  ответственность.

В  силу  части 1  статьи 1.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  лицо  подлежит  административной  ответственности  только  за  те  административные  правонарушения,  в  отношении  которых установлена  его  вина.

Следовательно,  обязательным  элементом  состава  административного  правонарушения  является  вина  лица  в  совершении  вменяемого  ему  административного  правонарушения. 

Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации  судом не установлено.

Таким образом, административный орган доказал событие  административного  правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 1  статьи 14  Закона  №273-70,  и  вину  общества  в  его  совершении.    

Вместе с тем, суд первой инстанции, усмотрел  основание для  снижения размера штрафных санкций, с учетом положений постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014 и статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принял решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. 

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и с учетом объема и степени тяжести допущенного правонарушения, привлечение к ответственности впервые, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ обоснованно изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 200 000 рублей.

        Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в обжалуемом постановлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка. 

Апелляционный суд проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления,  не установлено.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права,  оснований  для  его  отмены либо изменения не  имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 по делу № А56-77653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу   ООО  «ТЭС Инжиниринг» без  удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Борисова Г.В.

 

Судьи                                                                                                            Лопато И.Б.

 

Семенова А.Б.