АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.23г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.23г.

20 января 2023 года

Дело №

А55-24614/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  19 января 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Белрегионагро"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский"

О взыскании 579 640 руб. 

при участии в заседании

 от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.01.23г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Белрегионагро" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский" о взыскании 579 640 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 23.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных требований,  кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает, по мотивам изложенным в отзыве, а также заявил о пропуске срока исковой давности. 

Истец в судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ  адресу, и возвращено за истечением срока хранения  (ув.№,083349,738164), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в  этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ вынесено решение по делу № А08-5570/2020 от 15.02.2021 г. (резолютивная часть объявлена 08.02.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО ТД "БЕЛРЕГИОНАГРО" (адрес: 309182, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД ГУБКИН, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ЮЖНЫЕ КОРОБКИ ЛИТЕР А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО ТД "БЕЛРЕГИОНАГРО" утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 101000, г Москва, а/я 820).

         В ходе анализа деятельности организации установлено, что в промежуток времени с 27.03.2018 года по 16.08.2018 года со счета ООО ТД "Белрегионагро", были осуществлены перечисления денежных средств из кассы общества на сумму 579 640, 00 руб., в пользу ООО « Ветсанутильзавод по производству мясокостной муки Дубово-Уметский»., что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО ТД «Белрерионагро» № 40702810807000006890 в ПАО СБЕРБАНК. 

       При этом истец указывает на то, что у него отсутствуют первичные документы для перечисления вышеуказанных денежных средств (акты приема – передачи, счета- фактуры).

        Истец в адрес ответчика направил претензии исх. № 189 от 22 сентября 2021 года, исх. № 190 от 22 сентября 2021 года, исх. № 236 от 01 октября 2021 года, исх. № 241 от 01 октября 2021 года, исх. № 249 от 01 октября 2021 года, с требованием о представлении документов послуживших основанием для перечисление денежных средств из кассы общества   или   погашении   существующей   задолженности   в   30-тридцати дневный срок.

       Поскольку первичные документы ответчиком представлены не были, оплата задолженности также не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения  в порядке ст. 1102,1105 ГК РФ. 

      Ответчик исковые требования истца не признает,  при этом указывает на то, что денежные средства были перечислены в счет оплаты мясокостной муки из птицы, а также просит применить срок исковой давности. 

       Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные №30 от 09.04.18г. на поставку мясокостной муки из птицы на сумму 280 000 руб., №103 от 27.07.18г. на поставку мясокостной муки на сумму 240 000 руб. В товарных накладных стоит подпись ФИО3, а также проставлена печать ООО "ТД "Белрегионагро". Ответчиком также представлено платежное поручение №561 от 08.11.18г. на сумму 59 640 руб. о возврате денежных средств в адрес истца. 

 По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

       В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

       Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

        Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.08.22г.  (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд через систему «Мой Арбитр»).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №189 от 22.09.21г. 

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга можно взыскать с 14.07.19г.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        Из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены истцом 27.03.18г. №61 на сумму 140 000 руб., 09.04.18г. №68 на сумму 139 640 руб., 12.07.18г. №150 на сумму 68 000 руб., 23.07.18г. №159 на сумму 172 000 руб., 15.08.18г. №182 на сумму 60 000 руб. то есть за пределом срока исковой давности. 

         Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105,199,200 ГК РФ с учетом истечения срока исковой давности в иске следует отказать. 

        Расходы по госпошлине в сумме 14 593 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Белрегионагро" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 593 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева