АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5305/2022

12 октября 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Изумруд", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Ижевске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 46 281 руб. 50 коп. страхового возмещения, 24 066 руб. 38 коп. неустойки, 246 руб. 34 коп. почтовых расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 17.01.2022.

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья "Изумруд" (далее – истец, ТСЖ «Изумруд») обратилось в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г.Ижевске (далее – ответчик) с требованием о взыскании 46 281 руб. 50 коп. страхового возмещения, 24 066 руб. 38 коп. неустойки, 246 руб. 34 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании 28.09.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 42 084 руб. 10 коп. страхового возмещения, в части неустойки до суммы 6 312 руб. 61 коп.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ принял  заявление истца об отказе от исковых требований в части в части взыскания с ответчика 6 312 руб. 61 коп. неустойки. Производство по делу в данной части иска на основании п.4) ч.1 ст.150 АПК РФ подлежит прекращению.   

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, решение по делу принято 05 октября 2022 года. 

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены откатные ворота собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Виновной в указанном ДТП признана водитель транспортного средства NISSAN QASHQAI г/н 

<

***> ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

29 декабря 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении осмотра и оценки, поврежденного имущества.

10 января 2022 года по направлению ответчика проведен осмотр ООО «Ассистанс Оценка» поврежденного имущества, что подтверждается Актом осмотра №10-01-116-03. По результатам осмотра сумма страхового возмещения составила 59 718 руб. 50 коп.

Истец, 17 января 2022 года направил заявление ответчику о несогласии с размером страхового возмещения в сумме 59 718 руб. 50 коп., в котором также просил направить в адрес ТСЖ «Изумруд» расчет ущерба.

В ответ на указанное письмо, 21 января 2022 года от ответчика получено письмо (исх. РГ -1842/133) о том, что размер страхового возмещения определен в соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Ассистанс-Оценка».

Как указывает истец, в связи с тем, что поврежденные откатные ворота восстановлению не подлежат, что подтверждается представленной истцом в материалы дела справке о стоимости работ, составленной ООО «Комфорт», 2 февраля 2022 года ТСЖ «Изумруд» заключило договор подряда № 02/02/22 с ООО «Комфорт» на замену поврежденного имущества.

Согласно спецификации (приложению №1 к договору подряда) стоимость работ по замене ворот составляет 106 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО, под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

По договору обязательного страхования с учетом статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и так далее), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 36 Постановления N 58).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, к числу рисков, на которые распространяет действие ответственность страховщика по договору ОСАГО, также относится причинение вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам.

Факт наступления страхового случая 24.12.2021 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами; ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 59718 рублей 50 копеек.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 данной статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и так далее), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и тому подобного.

В силу абзаца 7 пункта 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший в обоснование требования о возмещении причиненного ему вреда может кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, представить иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В подтверждение расходов по восстановительному ремонту поврежденного имущества, истец представил договор подряда № 02-02/22 от 02.02.2022, акт выполненных работ от 01.03.2022 № 85, платежные поручения от 01.03.2022 № 92, от 04.03.2022 № 100 на общую сумму 106 000 руб. 

Ответчиком не опровергнута стоимость ремонтных работ поврежденных ворот (статьи 9, 65 АПК РФ), возражений относительно полной гибели имущества истца не заявлено, напротив, исходя из локальной сметы № АТ 11655524, представленной ответчиком, размер страхового возмещения определен в размере 108 937 руб. (л.д. 80).

В определениях от 19.04.2022, 08.06.2022 суд предлагал сторонам представить письменные ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу с целью определения стоимости ущерба имущества истца, однако с ходатайством о проведении судебной экспертизы ответчик не обращался.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Стоимость годных остатков определена истцом в размере 4 197 руб. 40 коп. (отчет об оценке № 1мио-65/2022 от 19.07.2022, составленный ООО «Эксо-Ижевск»). Указанный отчет ответчиком также не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, сумма недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 42 084 руб.10 коп. (106 000 руб. стоимость замены ворот - 59 718 руб. 50 коп. стоимость выплаченного страхового возмещения - 4 197 руб. 40 коп.).

Почтовые расходы в размере 246 руб. 34 коп. подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании ст.110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине и судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания с ответчика 6 312 руб. 61 коп. неустойки прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г.Ижевске (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Изумруд", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 084 руб. 10 коп. страхового возмещения,  2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 246 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов.

Возвратить истцу из федерального бюджета 814 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 129 от 28.03.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.М. Ходырев