АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1712/2020 

Дата принятия решения – 15 июля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН 1131690040041, ИНН 1655271243) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г.Казань (ОГРН 1121690029867, ИНН 1655243207) о взыскании 74 173 руб. 64 коп. неустойки,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 179 002  руб. 74 коп.  неустойки.

с участием:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  74 173 руб. 64 коп. неустойки.

Определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика в адрес арбитражного суда поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 26.02.2020г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.02.2020г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  126 793 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик в судебном заседании  возражений по периоду и порядку начисления неустойки по первоначальному иску не высказал.

Истец по встречному иску представил письменные пояснения просил взыскать  179 002 руб. 74 коп. неустойки, начисленной по 13.05.2020г.  (по день фактического исполнения). Уточнение принято судом.

Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 16.08.2018 и 31.08.2018 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 21 и № 23. 

Согласно п. 5.1. договора № 21 срок выполнения работ составляет 17 рабочих дней, датой начала выполнения работ является последующий день после дня поступления в полном объеме на расчетный счет подрядчика аванса, предусмотренного п. 4.2. договора.

Аванс в полном объеме был перечислен 08.10.2018 г., следовательно, срок выполнения работ начал течь с 09.10.2018 г., и работы должны были быть завершены не позднее 31.10.2018 г., однако фактически были сданы 28.11.2018 г.

Согласно п. 5.1. договора № 23 срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней, датой начала выполнения работ является последующий день после дня поступления в полном объеме на расчетный счет подрядчика аванса, предусмотренного п. 4.2. договора.

Аванс в полном объеме был перечислен 08.10.2018 г., следовательно, срок выполнения работ начал течь с 09.10.2018 г., и работы должны были быть завершены не позднее 06.11.2018 г., однако фактически были сданы 28.11.2018 г.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате просрочки ответчиком выполнения работ в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору №21 в сумме 38 894 руб. 38 коп., по договору №23 в сумме 35 279 руб. 26 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 года по делу № А65-29014/2019, с Общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наяда-РТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по спорным договорам взыскана сумму долга в размере 621 537,31 рубля, неустойка в размере 189 295,81 рубля за период с 4.12.2018г. по 30.07.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 216 рублей.

Решение суда исполнено 13.05.2020г., что подтверждается письмом ПАО «Ак барс банк» (л.д 106-110).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№10/12-ВМ-АГ-1 от 10.12.2019г. с требованием оплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пунктов 7.2. договоров № 21 и №23, за нарушение подрядчиком сроков выполнены работ заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 7.2 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 74 173 руб. 64 коп.  неустойки, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. (1 440 532,50 руб.*0,1%*27 дней = 38 894,38 руб. и 1 679 964,75 руб.*0,1%*21 день = 35 279,26 руб. Итого 74 173 руб. 64 коп.).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что оплата стоимости работ по договорам №21 от 16.08.2018г. и №23 от 31.08.2018г. произведена с просрочкой, в связи с чем начислена неустойка в сумме 179 002 руб. 74 коп.

Истцом по встречному иску в адрес ответчика была направлена претензия исх.№9 от 22.01.2020г. с требованием оплатить неустойку. 

Указанная претензия оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 7.2.1 договоров № 21 и №23, за нарушение заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ или поставленных на объект материалов, предусмотренных п.4.3 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 7.2.1 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 179 002 руб. 74 коп.  неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 31.07.2019 по 13.05.2020г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В результате зачета взысканных денежных средств суд с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г.Казань подлежит взысканию сумма 106 666 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, согласно  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика  по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74 173 руб. 64 коп. неустойки и 2 967 руб. госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   179 002 руб. 74 коп.  неустойки и 4 804 руб. госпошлины.

В результате зачета взысканных денежных средств взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реставратор", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наяда-РТ", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   106 666 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева