ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50092/2020

Дело № А40-236577/15

г. Москва

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,  

судей Д.Г.Вигдорчика и Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Р.В.С.» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу № А40-236577/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Р.В.С.» ФИО2 о признании недействительными денежных операций, связанных с исполнением инкассовых поручений Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве № 462197 от 17.05.2019, № 460389 от 23.04.2019, № 460390 от 23.04.2019, № 460391 от 23.04.2019, № 460392 от 23.04.2019, № 460393 от 23.04.2019, № 456407 от 20.03.2019, № 456408 от 20.03.2019, № 456409 от 20.03.2019, № 456410 от 20.03.2019, № 456411 от 20.03.2019, № 456412 от 20.03.2019, № 456413 от 20.03.2019, № 326882 от 14.03.2018, № 326883 от 14.03.2018, № 326884 от 14.03.2018 и применением последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Р.В.С.» 38 798 852 рублей. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Р.В.С.» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании: 

ФИО2- лично, паспорт 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-236577/15-175-680Б от 16.02.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Р.В.С.» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 109316, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда от 07.06.2019 (04.06.2019 дата оглашения резолютивной части) освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Р.В.С.» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО3 

Утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Р.В.С.» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119333, 

<

...>), являющегося членом Союза АУ Возрождение. 

В Арбитражный суд города Москвы 31.01.2020 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, в котором он просил: 

1. Признать недействительными следующие сделки (платежные операции) по списанию денежных средств должника ООО «Р.В.С.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС №22 по г. Москве на общую сумму 38 798 852,73 рубля: 

19.03.2018 Списание с расчетного счета 

<

***> от 19.03.2018 0:00:00 по решению о взыскании №92872 от 14.03.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.01.2018, срок уплаты 05.02.2018. 32 332,05 

19.03.2018 Списание с расчетного счета 

<

***> от 19.03.2018 0:00:00 по решению о взыскании №92872 от 14.03.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.01.2018, срок уплаты 05.02.2018. 296,04 

19.03.2018 Списание с расчетного счета 

<

***> от 19.03.2018 0:00:00 по решению о взыскании №92872 от 14.03.2018г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 05.02.2018. 204 050,70 

25.03.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 25.03.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 26.02.2019. 298 835,38 

29.03.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 29.03.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 26.02.2019. 504 958,71 

29.03.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 29.03.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2019, срок уплаты 26.02.2019. 9 466,28 

29.03.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 29.03.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2019, срок уплаты 26.02.2019. 21 741,50 

29.03.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 29.03.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 26.02.2019. 58 995,12 

29.03.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 29.03.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2019, срок уплаты 26.02.2019. 33 503,37 

01.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 01.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 Ж РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2019, срок уплаты 26.02.2019. 51 944,11 

01.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 01.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 28.02.2019, срок уплаты 26.02.2019. 1 556 447,57 

01.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 01.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 Ж РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 26.02.2019. 255 304,39 

01.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 01.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 Ж РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 26.02.2019. 442 401,27 

30.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 30.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №163656 от 20.03.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07Л998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 26.02.2019. 24 688 341,73 

30.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 30.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №165630 от 23.04.2019г. на основании ст.46 Ж РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2019, срок уплаты 28.03.2019. 812,91 

30.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 30.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №165630 от 23.04.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2019, срок уплаты 28.03.2019. 429 979,84 

30.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 30.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №165630 от 23.04.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платеж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2019, срок уплаты 28.03.2019. 3 639,04 

30.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 30.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №165630 от 23.04.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 28.03.2019. 5 097 323,00 

30.04.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 30.04.2019 0:00:00 по решению о взыскании №165630 от 23.04.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.03.2019, срок уплаты 28.03.2019. 11 155,72 

11.06.2019 Списание с расчетного счета 

<

***> от 11.06.2019 0:00:00 по решению о взыскании №166503 от 17.05.2019г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ Текущий платёж ст.5 №127-ФЗ от 26.10.2002 дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 15.04.2019. 5 097 324,00 

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИФНС №22 по г. Москве в конкурсную массу ООО «Р.В.С.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 38 798 852,73 рубля. 

Представитель ФИО3 представил письменные пояснения и дополнительные доказательства, против заявления возразил. 

Конкурсный управляющий представил письменные пояснения, заявление поддержал. 

Представитель ответчика против заявления возразил. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 г. отменить. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в рамках заявления конкурсного управляющего оспариваются списания денежных средств, осуществленные на основании решения о взыскании от 14.03.2018 № 92872, по которому 19.03.2018 со счета должника были списаны денежные средства в размере 236 678,79 рублей. 

Согласно ст. 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. 

В абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. 

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию перечислений денежных средств, осуществленных на основании Решения о взыскании от 14.03.2018 № 92872, по которому 19.03.2018 со счета Должника были списаны денежные средства в размере 236 678,79 руб. истек 19.03.2019 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) установлено, что судам также следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей. 

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований. 

Таким образом, в соответствии с толкованием п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, для целей применения неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве, при оспаривании сделок направленных на исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей имеет особое значение то, насколько уполномоченным органом соблюдены требования законодательства в процессе взыскания задолженности. 

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве и учитывая то, что срок уплаты взысканных по инкассовым поручениям обязательных платежей наступил после даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Р.В.С.» несостоятельным (банкротом), взысканные обязательные платежи являются текущими. 

По общему смыслу ст. 46 НК РФ, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и п. 19 Обзора судебной практики от 20.12.2016 налоговые органы вправе принимать решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставлять инкассовые поручения для целей взыскания текущей задолженности по обязательным платежам. 

Таким образом, осуществляя взыскание текущей задолженности ООО «Р.В.С.» за счет денежных средств на счетах должника уполномоченный орган действовал в пределах своей компетенции, установленной Законом о банкротстве и Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Вместе с тем из положений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36) следует, что контроль за соблюдением очередности погашения текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация. 

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. 

Установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления в кредитную организацию распоряжения. 

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что уполномоченный орган действовал в соответствии с законодательством и, обладая соответствующим правом, лишь направил в кредитную организацию инкассовые поручения на списание текущей задолженности, а соблюдение порядка списания, как и само списание денежных средств, осуществляет кредитная организация. 

Согласно материалам дела в реестр требований кредиторов ООО «Р.В.С.» включены требования ООО «Современные технологии» и ПАО Банк «Траст», требования которых обеспечены залогом всех имущественных, в том числе будущих прав (требования) к ОАО «ФСК ЕЭС» по договорам №151/7-12 от 15.08.2012 и №152/7-12 от 15.08.2012. 

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве. 

По общему смыслу ст. 133 и ст. 138 Закона о банкротстве для целей расчетов с залоговыми кредиторами конкурсным управляющим открываются специальные залоговые счета. 

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 05.08.2019 «О своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Р.В.С.»« основным счетом в конкурсном производстве является расчетный счет в ОАО Банк «ФК Открытие» № 40702810501480003415. 

Согласно сведениям отчета конкурсного управляющего, специальный банковский счет № 

<

***> для расчета с залоговыми кредиторами открыт конкурсным управляющим 26.06.2019. 

В связи с наличием текущей задолженности по обязательным платежам Инспекцией ФНС России № 22 по г. Москве в соответствии со ст. 69 НК РФ ООО «Р.В.С.» направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 505238 от 14.02.2019, № 506468 от 18.03.2019, № 506918 от 03.04.2019, № 456803 от 24.01.2018. 

В связи с тем, что указанная задолженность в установленный в требованиях срок налогоплательщиком не уплачена, Инспекцией ФНС России № 22 по г. Москве вынесены решения № 166503 от 17.05.2019 на сумму 5 097 324 руб., № 165630 от 23.04.2019 на сумму 5 542 910.51 руб., № 163656 от 20.03.2019 на сумму 27 921 939.43 руб., № 92872 от 14.03.2018 на сумму 2 087 147.09 руб. о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. 

На основании вынесенных решений Инспекцией ФНС России № 22 по г. Москве в ПАО Банк «ФК Открытие» выставлены инкассовые поручения № 462197 от 17.05.2019, № 460389 от 23.04.2019, № 460390 от 23.04.2019, № 460391 от 23.04.2019, № 460392 от 23.04.2019, № 460393 от 23.04.2019, № 456407 от 20.03.2019, № 456408 от 20.03.2019, № 456409 от 20.03.2019, № 456410 от 20.03.2019, № 456411 от 20.03.2019, № 456412 от 20.03.2019, № 456413 от 20.03.2019, № 326882 от 14.03.2018, № 326883 от 14.03.2018, № 326884 от 14.03.2018 на общую сумму 40 649 321,03 руб.

Из приложенных инкассовых поручений следует, что все они были выставлены на расчетный счет 

<

***> основной счет ООО «Р.В.С.» в конкурсном производстве. 

Таким образом, Инспекция ФНС России № 22 по г. Москве, выставляя инкассовые поручения на списание денежных средств с основного расчетного счета ООО «Р.В.С», действовала добросовестно и в соответствии со своей компетенцией, определенной законодательством. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 Постановления ВАС РФ № 36 от 06.06.2014 года, при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Р.В.С.» ФИО2 о признании недействительными денежных операций, связанных с исполнением инкассовых поручений Инспекции ФНС России № 22 по г. Москве № 462197 от 17.05.2019, № 460389 от 23.04.2019, № 460390 от 23.04.2019, № 460391 от 23.04.2019, № 460392 от 23.04.2019, № 460393 от 23.04.2019, № 456407 от 20.03.2019, № 456408 от 20.03.2019, № 456409 от 20.03.2019, № 456410 от 20.03.2019, № 456411 от 20.03.2019, № 456412 от 20.03.2019, № 456413 от 20.03.2019, № 326882 от 14.03.2018, № 326883 от 14.03.2018, № 326884 от 14.03.2018 и применением последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Р.В.С.» 38 798 852 рублей. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61.9 Закона о банкротстве, базирующейся на более общих положениях п. 2 ст. 181 ГК РФ, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

В п. 32 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-2393, бездействие, выражающееся в неоспаривании сделок, может начаться не ранее момента получения конкурсным управляющим реальной возможности предъявить соответствующие иски.

В силу того, что конкурсным управляющим должно утверждаться лицо, отвечающее критерию независимости (то есть не связанное с должником и его аффилированными лицами), для выявления факта совершения оспоримых сделок ему предоставляется разумный срок, после которого начинает течь исковая давность по требованиям о признании подобных сделок недействительными (п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве и п. 32 Постановления Пленума N 63).

В течение такого срока конкурсный управляющий должен, в том числе принять меры к получению от руководителя ликвидируемого должника документов, отражающих экономическую деятельность предприятия, на основании полученных документов провести анализ финансового состояния должника, по итогам которого подготовить заключение о финансовом состоянии должника, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок, если иной срок не доказан сторонами.

Поэтому бездействие по неоспариванию сделок начинается не ранее момента, когда истек разумный срок на получение информации о наличии у таких сделок пороков недействительности и личности ответчика по иску, а также на подготовку документов, необходимых для предъявления соответствующих требований в суд.

Вопреки утверждению апеллянта, апелляционный суд соглашается с выводом суда, что при определении даты, когда истцу должно стать известно о нарушении его прав, следует в данном случае исходить из даты, когда конкурсный управляющий должна была узнать о платежах, совершенных, как она полагает, в нарушение очередности.

При этом, как верно указал суд, не имеет значение, в какой момент конкурсный управляющий узнала о невозможности погашения всех текущих обязательств в деле о банкротстве.

Кроме того, из фактических обстоятельств дела следует, что конкурсный управляющий знал об очередности текущих платежей, в том числе о кредиторах по текущим платежам 5 очереди, к которым относился уполномоченный орган с суммой основного долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял доводы конкурсного управляющего о начале течения срока исковой давности. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности по оспариванию перечислений денежных средств, осуществленных на основании Решения о взыскании от 14.03.2018 № 92872, по которому 19.03.2018 со счета Должника были списаны денежные средства в размере 236 678,79 руб. истек 19.03.2019 года. 

Пунктом 15 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016) установлено, что судам также следует учитывать, что пунктом 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 222-ФЗ) установлен специальный критерий недобросовестности, который применяется в отношении обязательных платежей. 

В соответствии с новой редакцией данной нормы в том случае, когда органом, осуществляющим взыскание обязательных платежей, не допущено нарушение требований законодательства (обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки и т.п.), предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве неблагоприятные для органа последствия наступают при условии, что на момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в его распоряжении действительно имелись сведения о наличии у должника уже просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, которые не были погашены до возбуждения дела о банкротстве, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований. 

Таким образом, в соответствии с толкованием п. 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве, для целей применения неблагоприятных последствий, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве, при оспаривании сделок направленных на исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей имеет особое значение то, насколько уполномоченным органом соблюдены требования законодательства в процессе взыскания задолженности. 

В соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве и учитывая то, что срок уплаты взысканных по инкассовым поручениям обязательных платежей наступил после даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Р.В.С.» несостоятельным (банкротом), взысканные обязательные платежи являются текущими. 

По общему смыслу ст. 46 НК РФ, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и п. 19 Обзора судебной практики от 20.12.2016 налоговые органы вправе принимать решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставлять инкассовые поручения для целей взыскания текущей задолженности по обязательным платежам. 

Таким образом, суд обоснованно установил, что, осуществляя взыскание текущей задолженности ООО «Р.В.С.» за счет денежных средств на счетах должника, уполномоченный орган действовал в пределах своей компетенции, установленной Законом о банкротстве и Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Из приложенных инкассовых поручений следует, что все они были выставлены на расчетный счет 

<

***> основной счет ООО «Р.В.С.» в конкурсном производстве. 

Таким образом, Инспекция ФНС России № 22 по г. Москве, выставляя инкассовые поручения на списание денежных средств с основного расчетного счета ООО «Р.В.С», действовала добросовестно и в соответствии со своей компетенцией, определенной законодательством. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2020 по делу № А40-236577/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Р.В.С.» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.А.Комаров 

Судьи:                                                                                                          Д.Г.Вигдорчик

                                                                                                          Ж.Ц.Бальжинимаева