ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-1455/2018

18 апреля 2019 года

город Севастополь

Дело № А83-677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 18.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность от 08.06.2018 №4401/31/2-18,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 07.03.2019 б/н,

представителя третьего лица (Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор)) – ФИО5, доверенность от 09.01.2019 №92-01-01,

иные лица, участвующие в деле – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 по делу №А84-1455/2018 (судья Погребняк А.С.) 

по исковому заявлению Правительства Севастополя 

к Частному предприятия «Морской клуб» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Частного предприятия «Ича»,

об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Частному предприятию «Ича» (далее – ЧП «Ича») об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> путем сноса самовольных построек – пятиэтажного капитального строения, площадью 75,0 кв.м, и капитального гаража, площадью                    32,0 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2018 осуществлена замена ненадлежащего ответчика - ЧП «Ича», на надлежащего – Частное предприятие «Морской клуб» (далее – ЧП «Морской клуб»). Тем же определением ЧП «Ича» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, а также принято заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, расположены объекты капитального строительства без получения на это необходимых разрешений.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств занятия ответчиком спорного земельного участка без законных оснований и возведения самовольных построек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Севастополя обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что материалами дела подтверждается осуществление ответчиком строительства самовольных построек на земельном участке без соответствующих разрешений, в связи с чем апеллянт не соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому на дату проведения истцом обследования земельного участка (20.12.2017) ответчик законно использовал спорный участок. Таким образом, по мнению истца, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Определением от 05.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 09.04.2019.

В судебное заседание 09.04.2019 явились представители сторон и третьего лица - Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор). В судебном заседании 09.04.2019 объявлен перерыв до 15.01.2019.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

15.04.2019 от Правительства Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16.11.2017 №15681-РДЗ было выдано задание на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) о внесении изменений в плановое от 28.09.2017 №115, по адресу: 

<

...> (придомовая территория) (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно Акту от 20.12.2017 №0933 Департаментом по имущественным и земельным отношениям планового (рейдового) осмотра, обследования от 16.11.2017 №15681-РДЗ был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка по адресу: г.Севастополь, Ленинский район, ул. Гоголя, 35, кадастровый номер 91:03:001016:919, разрешенное использование: Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1), статус - учтенный, уточненная площадь - 1345 кв.м (т. 1 л.д. 14-21).

В ходе проведения обследования земельного участка было установлено, что в границах земельного участка расположен капитальный объект завершенного строительства (Объект №1) в уровне трех этажей. Визуально расположен в пределах установленных границ земельного участка, представляет собой многоквартирный дом с несколькими отдельными входными группами (подъездами).

В ходе проведения мероприятия на прилегающей территории между участками с кадастровыми номерами 91:03:001016:919 и 91:03:001016:913 обнаружено капитальное строение (Объект №2) площадью 75,0 кв.м, законченное строительством в уровне пяти этажей и капитальный гараж (Объект №3) площадью 32,0 кв.м, которые находятся вне границ учтенных земельных участков.

Как обозначено в Акте, Объект №2 и Объект №3 свободны от права третьих лиц, а, следовательно, в соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 №З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», относятся к землям государственной собственности города Севастополя.

В Акте также обозначено, что согласно информационному письму Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) от 25.10.2017 №1294/30-01-12/17, в Севгосстройнадзоре содержится информация о регистрировавшейся ранее, разрешительной документации Инспекцией ГАСК в г. Севастополе за период до 18.03.2014: Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту: «Реконструкция административного здания по ул.Гоголя, 35-А в г. Севастополе» (рег. № СТ 083131460066 от 29.05.2013), заказчик строительства ЧП «Ича», юридический адрес: ул. Н. Ониловой, 36, кв. 2, директор ФИО10 Приказом Инспекции государственного архитектурно- строительного контроля в г.Севастополе (№16-од от 10.02.2014), отменена регистрация Декларации о начале выполнения строительных работ по объекту.

Кроме того, Актом установлено, что согласно информационному письму Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 30.10.2017 №3941/48-04.04.04/17, разрешительная документация на строительство и/или ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> между домом №35 и домом №33-А, Департаментом не выдавалась.

На основании изложенного, был сделан вывод о том, что Объект №2 создан (возведен) на земельном участке площадью 75,0 кв.м, Объект № 3 создан (возведен) на земельном участке площадью 32,0 кв.м, в отсутствие надлежащего разрешения (иной документации разрешительного характера) на осуществление строительных работ, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ «Самовольная постройка», Объекты №2, 3 имеют признаки самовольной постройки.

В Акте проверки обозначено, что вышеизложенные факты указывают на наличие в действиях ЧП «Ича» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», выраженных в занятии земельного участка площадью 75,0 кв.м, относящихся к землям государственной собственности города Севастополя, а также статьей 222 ГК РФ «Самовольная постройка», а также на наличие в действиях неустановленного лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка», выраженных в занятии земельного участка площадью 32,0 кв.м.

К Акту приложены материалы фотофиксации; план-схема обследованной территории с указанием границ объектов; копия информационного письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 30.10.2017 №3941/48-04,04.04/17; копия Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) от 25.10.2017 №1294/30-01-12/17; копия распоряжения от 16.11.2017 №15681-РДЗ; копия Свидетельства о поверке АПМ №0103176.

Согласно письму Департамента градостроительства и архитектуры города Севастополя (ответ на письмо от 19.10.2017 №8624/05-05-21/17), разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> между домом №35 и домом №33-А, Департаментом не выдавалось (т. 1 л.д. 23).

Согласно письму Департамента Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) (ответ на письмо от 18.10.2017 №8626/05-05-20/17) по адресу: г. Севастополь, в районе жилого дома по ул.Гоголя, 35, расположен пятиэтажный объект капитального строительства, имеющий признаки оконченного строительством объекта и каменный одноэтажный гараж. Размеры здания в плане в уровне цокольного этажа ориентировочно 8,0x8,0 м, выполнена отделка фасада, установлены металлопластиковые оконные блоки, наружные металлопластиковые и металлические двери. Адресный указатель дома отсутствует. Визуально определить целевое назначение здания не представляется возможным (т. 1 л.д. 24-25).

Также в письме указано, что в Севгосстройнадзоре имеется информация о регистрировавшейся ранее разрешительной документации Инспекцией ГАСК в г.Севастополе за период до 18.03.2014: Декларация о начале выполнения строительных работ по объекту: «Реконструкция административного здания по ул. Гоголя, 35А в г.Севастополе» (рег. № СТ 083131460066 от 29.05.2013), заказчик строительства ЧП «Ича», юридический адрес: ул. Н. Ониловой, 36, кв. 2, директор ФИО10 Приказом Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в г.Севастополе (№16-од от 10.02.2014), отменена регистрация Декларации о начале выполнения строительных работ по объекту. Принимая во внимание наличие размещенного объекта в районе многоэтажных жилых домов по адресу: 

<

...>, адресация объекта визуального осмотра была указана: 

<

...>.

15.02.2018 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя было вынесено предупреждение ЧП «Ича» №3640/05-0521/18, в соответствии с которым, с целью устранения нарушений земельного законодательства, а также прав и законных интересов города Севастополя, ЧП «Ича» было предложено в 30-дневный срок с момента получения предупреждения, в добровольном порядке осуществить снесение самовольной постройки - капитального строения, законченного в уровне пяти этажей площадью 75.0 кв.м, расположенное но адресу: 

<

...>. 35А и освободить самовольно занятый земельный участок. Информацию об исполнении предупреждения, с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений действующего законодательства, предоставить по адресу Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

...> (т. 1 л.д. 28-30).

Полагая, что земельный участок по адресу: 

<

...> самовольно занят без установленных законом оснований и подлежит освобождению последним, Правительство Севастополя обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм права следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 29 и 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, государственный орган по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт незаконного занятия такого участка (его части) лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на дату проведения истцом обследования земельного участка по адресу: 

<

...>, - 20.12.2017, ответчик законно использовал спорный земельный участок.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была истребована у Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» копия инвентарного дела на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно материалам указанного дела установлено следующее. 

26.07.1994 на основании решения Исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов №22-прот. от 15.05.1951 Третьему Севастопольскому Матросскому клубу выдан государственный акт на право постоянного пользования землей по адресу: 

<

...> площадью 0,445 га для обслуживания зданий и сооружений (т. 1 л.д. 134).

12.09.1995 между МЧП «Морской клуб» (предприятие) и Третьим Севастопольским матросским клубом (дольщик) был заключён договор о строительстве десятиквартирного жилого дома по ул. Гоголя (т. 1 л.д. 100-102).

01.03.2000 Севастопольской городской государственной администрацией было вынесено распоряжение №357-р об утверждении актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством пристройки на 9 квартир к 3-му Севастопольскому Матросскому клубу со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Гоголя 35а (заказчик МЧП «Морской клуб») (т. 1 л.д. 99).

05.05.2000 Севастопольской городской государственной администрацией было внесено распоряжение №702-р об оформлении права собственности на девятиквартиную жилую пристройку к Третьему Севастопольскому Матросскому клубу по ул. Гоголя 35а со встроенными административными помещениями за МЧП «Морской клуб» (т. 1 л.д. 104).

10.05.2000 Управлением имущества города СГГА Малому частному предприятию «Морской клуб» было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом со встроенными административными помещениями по адресу: 

<

...> в соответствии с распоряжением СГГА от 05.05.2000 №702-р (т. 1 л.д. 105).

31.10.2003 ФИО11 Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности СГГА выдано Свидетельство о праве собственности на встроенные помещения, площадью 174,4 кв.м по адресу: 

<

...> на основании договора о совместном долевом строительстве от 29.04.1999, акта приема-передачи от 01.03.2000 (т. 1 л.д. 136).

Кроме того, судом первой инстанции были истребованы сведения из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Так, согласно представленным сведениям, правообладателями помещений в доме по адресу: 

<

...> являются - ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ЧП «Морской клуб». Вместе с тем, представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно регистрации объекта недвижимости по адресу: 

<

...> (06.06.2018 №91/001/017/2018-9087.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что ответчик законно использовал спорный земельный участок, что подтверждается сведениями, представленными Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Бюро технической инвентаризации», истцом не было предоставлено в материалы надлежащих доказательств возведения самовольных построек ответчиком.

Суд апелляционный инстанции соглашается с данным выводом, при этом считает необходимым указать, что выводы о наличии либо отсутствии каких-либо объектов в границах участка или за пределами таковых могут быть подтверждены только путем сопоставления вынесенных в натуру кадастровых границ такого участка с координатами расположения точек, проецирующих на земную поверхность расположения объектов недвижимости.

С учетом принципа состязательности сторон и правил распределения бремени доказывания по делу (статьи 9 и 65 АПК РФ), а также обстоятельств, установленных при разрешении спора (законное использование спорного земельного участка ответчиком и недвижимого имущества – 5-этажной 9-ти квартирной жилой постройки со встроенными административными помещениями по адресу: 

<

...>, при отсутствии доказательств использования ответчиком каких-либо иных объектов недвижимости на указанном участке), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Правительства Севастополя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, при этом, как видно из материалов дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

При указанной совокупности обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что истец является государственным органом и в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, то вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрении апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2019 по делу                         №А84-1455/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Правительства Севастополя, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Остапова

СудьиЮ.В. Колупаева

ФИО1