ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3752/2022

г. Вологда

19 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воздух» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года по делу № А05-3752/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Коношское Управление Ресурсоснабжением» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий 

<

...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164010, Архангельская область, Коношский район, рабочий 

<

...>) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в сентябре 2021 года, с ноября 2021 года по февраль 2022 года в размере 19 912,54 рубля, неустойки за период с 01 октября 2021 года по 07 апреля 2022 года в размере 2 547,52 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает, что объекты ответчика не оборудованы приборами учета сточных вод.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела сторонами спора подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 января 2021 года № 61 с протоколом разногласий (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель по договору) обязуется отпускать ответчику (абоненту по договору) питьевую воду в количестве 1 756,68 куб.м/год и принимать сточные воды в количестве 1 756,68 куб.м./год, (согласно приложения 1), а «абонент» обязуется оплачивать услуги организации ВКХ в соответствии с условиями настоящего договора. Объект: 

<

...> (здание «Центральной бани») ул. Пионерская д.6 (здание платного туалета).

Согласно пункту 4.2 договора срок оплаты за оказанные услуги осуществляется не позднее 10 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В исполнение условий договора истец в период с сентября 2021 года, ноябрь 2021 года - февраль 2022 года отпустил ответчику питьевую воду и принял сточные воды, в связи с чем выставил в к оплате счета-фактуры от 30.09.2021 № 824 на сумму 3 077,36 рубля, от 30.11.2021 № 1024 на сумму 3 357,12 рубля, от 23.12.2021 № 1110 на сумму 5 917,76 рубля, от 31.01.2022 № 81 на сумму 3 573,96 рубля, от 28.02.2022 № 177 на сумму 3 986,34 рубля.

Всего на сумму 19 912,54 рубля.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложил оплатить задолженность, образовавшуюся за период с май - сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года - февраль 2021 года в общей сумме 29 9069,32 рубля.

Решением суда в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ по делу № А05-11506/2021 от 06 декабря 2021 года с ответчика в пользу истца взыскано 12 309,44 рубля долга по договору от 01.01.2021 № 61 за период с 01.05.2021 по 31.08.2021 и 342,81 рубля неустойки, начисленной за период с 11.06.2021 по 30.09.2021, а, кроме того, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик платежными поручениями от 29.06.2021 № 93 на сумму 11 470,16 рубля, от 29.11.2021 № 163 на сумму 5 735,08 рубля, от 17.03.2022 № 373881 на сумму 13 943,03 рубля задолженность по решению суда от 06.12.2021 по делу № А05-11506/2021 погасил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за спорный период и начисленной на указанную задолженность, в том числе и на задолженность, взысканную решением суда по делу № А05-11506/20221 неустойки в размере 2 654,28 рубля за период с 01 октября 2021 года по 07 апреля 2022 года.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                             от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанций и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 07 апреля 2022 года в размере 99,62 рубля.

Данный отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствие со статьей 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции. 

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно заключенному сторонами договору поставка воды осуществлялась в объекты ответчика – баню и общественный туалет.

В силу пункта 2.7 договора, который в полной мере соответствует требованиям законодательства в случае отсутствия у абонента средств измерении сточных вод, сбрасываемых в систем коммунальной канализации, эти объекты допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенным средствами измерений.

Поскольку объекты ответчика оборудованы приборами учета, позволяющими измерять количество поставленной истцом воды, но не оборудованы приборами учета сточных вод, истец правомерно на основании указанного выше пункта договора, определил объем сточных вод за спорный период равным объему поставленной воды.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01 апреля 2022 года по 07 апреля 2022 года в размере 99,62 рубля, производство по делу в данной части прекратить.

Резолютивную часть решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2022 года по делу № А05-3752/2022 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Коношское Управление Ресурсоснабжением» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 19 912,54 рубля, неустойку за период с 01 октября 2021 года                         по 31 марта 2022 года в размере 2 447,90 рубля, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 2 000 рублей».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1