Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20226/2018

г. Хабаровск

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фолград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680029, 

<

...>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682460, Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, микрорайон Аэропорт)

о  взыскании 2 203 102 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.02.2018 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №2/19 от 09.01.2019 г. (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фолград» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о взыскании 2 203 102 руб. 70 коп., составляющих долг в размере 2 085 452 руб. 46 коп. и пени в размере 117 650 руб. 24 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании с ответчика долга в размере 2 085 452 руб. 46 коп.

Частичный отказ от иска принят судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23 января 2019 года до 17 часов 30 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ,

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 г. между истцом (оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку и заправку ВС авиаГСМ № 245/18, по условиям которого оператор обязуется поставлять потребителю авиационное топливо для реактивных двигателей, противоводокристаллизационную жидкость (ПВКЖ) – авиаГСМ, а также оказать комплекс услуг по обеспечению заправки воздушных судов (ВС) авиаГСМ при выполнении всех видов полетов в аэропорту г. Николаевска – на – Амуре, состоящий из: предоставления персонала (в том числе инженерно-авиационный) оператора и оборудования (техники) для заправки ВС потребителя авиаГСМ;  аэродромного контроля качества авиаГСМ.

Потребитель обязался оплатить авиаГСМ и принять оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость настоящего договора составляет 67 300 136 руб. 30 коп., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, потребитель осуществляет предоплату авиаГСМ в размере 80 %, что составляет 50 232 213 руб. 24 коп. в течение 6 банковских дней с момента заключения договора, подписания Спецификации и выставления счета оператором.

Потребитель осуществляет окончательный расчет за авиаГСМ в размере 20%, что составляет 12 558 053 руб. 31 коп. в течении 10 банковских дней с даты перечисления предоплаты по настоящему договору и выставления счета оператором (пункт 4.3 договора).

Согласно представленных в материалы дела актов оказанных услуг  в период с  июля 2018 г. по  октябрь 2018 г.истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 713 977 руб. 40 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что  привело к возникновению задолженности в размере 2 085 452 руб. 46 коп.

Истцом в связи с оплатой ответчиком долга заявлен отказ от данного требования.

Отказ от взыскания суммы основного долга в сумме 2 085 452 руб. 45 коп.  принят  арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг истцом была начислена пеня за просрочку оплаты за период с 26.07.2018 г. по 25.10.2018 г. в размере 117 650 руб. 24 коп.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты. Потребитель оплачивает оператору пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пени начисляются с первого дня нарушения сроков оплаты. Для расчета пени применяется цена авиаГСМ оператора, действующая на последнее число месяца, в котором допущено нарушение.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев  ходатайство ответчика,  учитывая, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки является высокой, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 58 825 руб. 12 коп. При этом судом принято во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере – 58 825 руб. 12 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме  2 085 452 руб. 46 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фолград»  неустойку в сумме 58 825 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 34 016 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова