ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4458/2023

30 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,  

судей Кротова С.М.,  Морозовой Н.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-20979/2024) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2024 по делу №А42-4458/2023 (судья Волощук О.Ю.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

ФИО3 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника

Решением арбитражного суда от 12.09.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел по опеке и попечительству Управления образования Администрации города Апатиты Мурманской области. 

Определением арбитражного суда от 01.04.2024 срок процедуры реализации имущества ФИО3 продлен на один месяц.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, иные документы по процедуре банкротства должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 28.05.2024 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ФИО1 (далее – кредитор), ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит определение от 28.05.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы сообщает, что должник скрыл от суда и финансового управляющего сведения о наличии у ФИО3 дополнительного источника дохода (неофициального) за счет оказания услуг по ногтевому сервису. Кредитор указывает, что не имел возможности ранее раскрыть данные сведения суду. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на информацию, найденную ею в социальных сетях, о том, что в проекте «Арт-терапия» будет работать специалист проекта – художник ФИО3 Должник также участвует в летних мастер-классах на сборах спортсменов в лагере «Вита», возможно ФИО3 трудоустроена по гражданско-правовому договору или неофициально. Апеллянт предполагает также и то, что ФИО3 оказывает косметические услуги на дому, обучает рисованию детей. На основании изложенного ФИО1 просит запросить в АНО «Дрозд-Хибины» документы, подтверждающие работу ФИО3 К дополнениям приложены распечатки интернет-страниц из социальной сети «Вконтакте».

В отзыве финансовый управляющий оставляет вопрос об отмене судебного акта на усмотрение апелляционного суда.

ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ее единственным источником дохода является заработная плата в МБУДО ДШИ в размере 32 165,20 рублей в месяц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

     Законность и обоснованность определения суда от 28.05.2024 проверены в апелляционном порядке.

     В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

     По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

     Как усматривается из отчета финансового управляющего, подготовленного по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов гражданина в третью очередь включены требования двух кредиторов в общем размере 865 189,06 рублей, в том числе: 657 140,68 рублей  – основной долг, 208 048,38 рублей – штрафные санкции. Требования первой, второй очереди отсутствуют.

     Должник трудоустроен, с 20.01.2020 работает в МБУДО ДШИ г. Апатиты, среднемесячный размер заработной платы за 2023 год составил 55 903,29 рублей, в 2024 году – 32 165,48 рублей.

     ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, является опекуном двоих несовершеннолетних детей.

     Суд первой инстанции установил, что имущество должника, позволяющее удовлетворить требования кредиторов, в рамках проведенных финансовым управляющим мероприятий не обнаружено, конкурсная масса не сформирована, поскольку доход должника не превышает величину прожиточного минимума на нее и двоих несовершеннолетних детей.

     Финансовым управляющим проведен анализ состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии у гражданина доходов, денежных средств и имущества для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

     Проанализировав все вышеизложенное, суд первой инстанции признал наличие оснований для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения ФИО3 от дальнейшего исполнения обязательств.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Требования ФИО1 установлены в реестре требований кредиторов определением арбитражного суда от 28.03.2024.

     Рассмотрение отчета по итогам процедуры банкротства откладывалось судом первой инстанции с 25.04.2024 на 28.05.2024, следовательно, податель жалобы располагал как минимум месячным сроком для направления в суд своих возражений, доказательств и ходатайств, относящихся к вопросу добросовестности должника, его поведению в процедуре банкротства (сокрытию доходов и прочее).

     Ссылаясь на невозможность представления доказательств наличия у должника неофициальных источников дохода в суд первой инстанции, ФИО1 не раскрывает причин, препятствующих ей совершить указанные действия.

            На этом основании апелляционная коллегия с учетом части 2 статьи 268 АПК РФ не приобщает к материалам дела и не принимает во внимание приложенные к дополнениям от 03.09.2024 распечатки интернет-страниц из социальных сетей, представленные ФИО1

Доводы кредитора, заявленные в апелляционной жалобе, являются новыми, в суде первой инстанции не заявлялись, предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого судебного акта не являлись, то есть в апелляционной жалобе излагаются новые доводы, о которых суду первой инстанции не сообщалось.

Судом апелляционной инстанции на основании положений статьи 9, части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 АПК РФ, со ссылкой на абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, то есть не принимаются доводы ответчика, впервые заявленные в апелляционной жалобе и не являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В суде первой инстанции извещенная надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, ФИО1 не заявляла возражений относительно сокрытия должником доходов, что также учитывается судом апелляционной инстанции. Такое поведение кредитора, предъявившего новые возражения только в суде апелляционной инстанции, не отвечает в полной мере принципу процессуальной добросовестности стороны по делу.

     При этом апелляционный суд полагает, что податель жалобы, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, должен самостоятельно отслеживать информацию по делу, в том числе о дате судебных заседаний по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества, а также в зависимости от своей заинтересованности в исходе дела решать вопрос об участии в судебном заседании. 

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что каким-либо имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу, ФИО3 не обладает; оснований сомневаться в добросовестности должника, предоставившего сведения о собственном имущественном и финансовом положении, совершенных сделках, у суда не имелось. 

Доводы апеллянта о наличии у ФИО3 неофициальных источников дохода основаны на предположениях. Ходатайств об истребовании доказательств у третьих лиц в суде первой инстанции не заявлялось, потому их разрешение на этапе апелляционного производства не представляется возможным.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Данные положения законодательства направлены, в том числе на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями статей 15 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1360-О).

Приведенных выше обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.05.2024 по делу №А42-4458/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

С.М. Кротов

 Н.А. Морозова