ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12,

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59136/2017-АК

 

город Москва                      Дело № А40-155515/2017

28.12.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Румянцева П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Бранд и Партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-155515/2017, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кузиным М.М.,

по заявлению ООО "Бранд и Партнеры"

к ИФНС № 9 по г. Москве

об оспаривании постановления от 02.08.2017 № 7709-17-14/621

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бранд и Партнеры" (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 9 по г. Москве об административном правонарушении от 02.08.2017 № 7709-17-14/621 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ. 

Решением от 20.10.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении  заявленных требований, мотивировав свои  выводы наличием состава вменяемого заявителю   административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, а также отсутствием нарушения  процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Бранд и Партнеры» (Консультант) 14.10.2013 заключён договор об оказании юридических услуг №С113-001-001 от 07.08.2013 ЧИФЛ С.п.А. (Клиент) Италия. 

В соответствии с данным договором Консультант оказывает Клиенту юридические услуги в соответствии с запросом клиента. 

В соответствии со справкой о подтверждающих документах от 15.07.2016, установленный срок поступления денежных средств за предоставление услуг в размере 9 774,77 Евро - 25.05.2016. 

В соответствии с ведомостью банковского контроля по контракту, фактически денежные средства поступили 13.07.2016. 

Нарушение установленного срока получения иностранной валюты от нерезидента, по мнению инспекции, составило 49 календарных дней, что влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и исчислила административный штраф в размере 25 801, 95 руб. 

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции посчитал, что инспекция при исчислении административного штрафа правомерно исходила из количества дней просрочки выраженных в календарных, а не рабочих днях.

Указанный вывод является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», при осуществлении внешнеторговой деятельности, резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором (контрактом), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. 

Поскольку в контракте срок получения денежных средств от нерезидента установлен в рабочих днях, постольку количество дней просрочки в целях определения суммы штрафа также должно быть исчислено в рабочих днях.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно Инструкции ЦБ РФ № 138-И все сроки, связанные с проведением валютных операций, осуществляемых между резидентами и нерезидентами, определены в рабочих днях.  

В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда – отмене с принятием нового судебного акта о признании постановления ИФНС № 9 по г. Москве об административном правонарушении от 02.08.2017 № 7709-17-14/621 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ незаконным.

Ссылка инспекции в отзыве на возможность пересчета судом апелляционной инстанции штрафа, исходя из календарных дней просрочки, отклоняется, поскольку в данном случае обществом обжалован ненормативный правовой акт.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы 20.10.2017 по делу № А40-155515/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС № 9 по г. Москве об административном правонарушении от 02.08.2017 № 7709-17-14/621 о привлечении ООО "Бранд и Партнеры" к административной ответственности по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев