АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-59633/2019

г. Краснодар

21 сентября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала «Тимашевские электрические сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 000 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель ФИО2, дов. от 26.12.20219. 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании 10 000 руб. расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 23070200029 от 15.01.2019. 

Протокольным определением суда от 26.05.2020г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала «Тимашевские электрические сети».

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица пояснила занимаемую правовую позицию по делу с учетом представленного отзыва, заявила ходатайство о смене наименования в порядке ст. 124 АПК РФ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 10.08.2020г. публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани изменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Кубань".

В силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" факт изменения наименования юридического лица удостоверяется свидетельствами о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которые выдаются органами, осуществляющими государственную регистрацию юридических лиц.

Указанный документ, подтверждает, что в отношении третьего лица по настоящему делу имело место изменение наименования.

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Согласно части 2 указанной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации (часть 4 стать 142 Кодекса).

На основании изложенного, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23070200029 от 15.01.2019г. (далее – договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учете внесенных петребилетем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактической электрической энергии (мощности) та расчетный период меньше, подлежащего оплате объема покупки, излишнее зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Гарантирующий поставщик вправе производить ограничение режима потребления по основаниям и в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 3.3.1).

Как следует из материалов дела, за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 179 826,38 руб., в связи с чем истец вручил нарочно ответчику уведомление № 2307021901699 от 26.08.2019г. об ограничении режима электропотребления, согласно которому в случае неоплаты задолженности в размере 179 826,38 руб. до 05.09.2019 (включительно) истец будет вынужден ввести полное ограничение режима электропотребления в отношении точки поставки ответчика.

Сетевая организация на основании поступившей заявки от истца произвела 10.09.2019 ограничение потребления электроэнергии в отношении объекта потребителя, расположенного по адресу: ст. Старовеличковская, ул. красная, д. 158, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.09.2019.

13.09.2019 в связи с оплатой задолженности сотрудником сетевой организации возобновлена подача электрической энергии, о чем составлен акт о возобновлении подачи электрической энергии от 13.09.2019.

Истцом в качестве обоснования понесенных расходов на осуществление мероприятий по ограничению и возобновлению режима электропотребления в материалы дела, наряду с вышеуказанными актами и уведомлением, приобщены счет на оплату на сумму 10 000 руб., выставленный ответчику за введение ограничения/возобновление режима электропотребления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты расходов гарантирующего поставщика на оплату действий исполнителя по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электроэнергии потребителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании абз. 2 пп. "б" п. 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз. 2 пп. "б" п. 2 Правил N 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (пп. "а" п. 4 Правил N 442).

В силу п. 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения режима потребления электрической энергии вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом пп. "б", пп. "ж" и "к" п. 2 Правил N 442, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

Пунктом 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрено, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления с указанием в нем информации, определенной указанным пунктом.

Пункт 20 Правил N 442 регулирует отношения между инициатором введения ограничения (в данном случае гарантирующим поставщиком) и непосредственно потребителем электрической энергии.

Пунктом 20 Правил N 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором данного пункта, не может превышать 10000 рублей (для граждан-потребителей электрической энергии - 1000 рублей). 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование данного требования истцом представлены счета, счета-фактуры, платежные поручения, уведомление о введении ограничения от 26.08.2019 исх.№ 2307021901699, которое вручено ответчику нарочно 26.08.2019 вх. № 1556, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении, акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.09.2019 и о возобновлении подачи электрической энергии от 13.09.2019.

Довод администрации о том, на момент образования задолженности у ответчика отсутствовала возможность ее оплатить, так как объем средств, предусмотренный договором энергоснабжения на 2019 год, был израсходован, несостоятелен, поскольку недостаточность бюджетных средств сама по себе не может служить основанием для освобождения администрации от ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору.

Довод администрации о том, что в ее адрес не были представлены документы, подтверждающие оказание услуг введения ограничения/возобновления электроэнергии, судом отклоняется, так как на представленных в материалы дела актах о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 10.09.2019г. и о возобновлении подачи электрической энергии от 13.09.2019г. проставлены отметки ответчика вх. № 413 от 13.09.2019 и вх. № 429 от 19.09.2019 соответственно, подтверждающие, что данные акты были вручены администрации нарочно.

Доводы ответчика о том, что введение ограничения режима потребления электрической энергии фактически не производилось, так как представленные в материалы дела акты составлены с нарушениями, в частности, в данных актах не отражено, какой введен вид ограничения/возобновления (частичное или полное), отсутствует отметка о количестве экземпляров, не присвоен номер, не имеется подписи потребителя или уполномоченного лица, либо записи о том, что потребитель от подписи отказался, отсутствует информация о незаинтересованных лицах, которые должны были присутствовать в случае отказа потребителя от подписания акта, судом отклоняются с учетом следующего.

В пунктах 12 - 14 Основных положений N 442 установлены требования к составлению акта о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 12 Основных положений N 442 указанный акт должен содержать следующую информацию:

а) вид ограничения режима потребления (частичное или полное);

б) дата и время вводимого ограничения режима потребления;

в) уровень вводимого ограничения режима потребления (при частичном ограничении);

г) наименование потребителя, точки поставки, в отношении которых вводится ограничение режима потребления;

д) адрес, по которому производится ограничение режима потребления;

е) технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых реализовано введение ограничения режима потребления, в том числе место установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии);

ж) номер и показания приборов учета на дату введения ограничения режима потребления;

з) причины, по которым не было введено ограничение режима потребления (в случае, если ограничение режима потребления не было введено).

В силу пункта 13 Основных положений N 442 акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись. 

С учетом изложенного, судом установлено, что спорные акты содержат необходимую информацию, предусмотренную пунктами 12 - 14 Правил N 442, в том числе о дате, времени и виде вводимого ограничения, наименовании и адресе потребителя, технических мероприятиях, посредством которых реализовано ограничение. 

Довод ответчика о том, что в спорных актах отсутствует подпись потребителя, суд отклоняет, поскольку Правилами N 442 не предусмотрена обязательность наличия подписи потребителя, кроме того в силу пункта 12 Правил N 442 составление акта ограничения (возобновления) электроэнергии возможно и в отсутствие потребителя.

Кроме того, учитывая представленные в материалы дела доказательства в подтверждение оказания услуг, оплата за которые заявлена истцом ко взысканию, а также учитывая наличие сведений о своевременном уведомлении потребителя, суд пришел к выводу о том, что отсутствие потребителя, своевременно извещенного о введении в отношении него режима ограничения, последующего возобновления потребления электрической энергии в связи с оплатой, необходимости в обязательном присутствии потребителя при осуществлении мероприятий не требовалось, отсутствие указаний в актах на присутствие при их составлении 2 незаинтересованных лиц, не может свидетельствовать о не проведении мероприятий, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истцом на основании абзаца первого пункта 20 Правил N 442.

Следовательно, представленные истцом акты являются допустимыми доказательствами введения ограничений режима потребления электроэнергии и его возобновления.

Кроме того, ограничение и возобновление электроснабжения осуществлялось с центра питания сетевой организации, в связи с чем присутствие представителя потребителя в данном случае являлось не обязательным.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности введения ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлении подачи электрической энергии в отношении объекта ответчика.

С размером предъявленной ко взысканию суммы на предмет ее соответствия предельному размеру компенсации понесенных расходов инициатором ограничения ответчик не спорит. 

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения или возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Старовеличковского сельского поселения Калининского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 руб. расходов, понесенных в связи с введением ограничения и возобновлением режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения № 23070200029 от 15.01.2019, и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    А.В. Тамахин