﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-10983/2021

г. Ижевск

11 ноября 2021г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №153», г. Ижевск о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск от от 16.06.2021 №019S19210008809, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №153» (далее страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск (далее управление, ответчик) от 16.06.2021 №019S19210008809.

Ответчик требования не признал, указав в отзыве на заявление на законность и обоснованность принятого решения, и отсутствие оснований для признания его недействительным. 

Управление 17.09.2021 заявило встречное заявление о взыскании с заявителя финансовых санкций в сумме 9000 руб.

На основании определения суда от 20.09.2021 встречное заявление управления принято арбитражным судом к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.

Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 06.09.2021.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 1021801668437, ИНН 1833005196) о процессуальной замене заявителя по делу - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

03.11.2021 подписана и 04.11.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

10.11.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, управлением в отношении должника проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон №27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что должником отчетность по форме СЗВ-М за январь – октябрь 2020 года на 18 застрахованных лиц не представлены, при этом своевременно представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 года на данных застрахованных лиц.

В связи с выявленными расхождениями в адрес должника направлено уведомление от 19.03.2021 об устранении данных расхождений. Должником выявленные расхождения в установленный срок не устранены.

По результатам проверки управлением составлен акт от 29.04.2021.

Рассмотрев материалы проверки и возражения страхователя, управлением вынесено решение от 16.06.2021 №019S19210008809 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 9 000 руб.

Несогласие заявителя с решением управления послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд.

В обоснование  заявленного требования, заявитель указал, что оспариваемое решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, нарушает права и законные интересы заявителя. Застрахованные лица, на которых не были представлены сведения, в трудовых отношениях со страхователем не состояли, договоры гражданско-правового характера с ними не заключались. Данные физические лица, являются получателями компенсации части платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за детьми в образовательных организациях, находящихся на территории Удмуртской Республики и реализующих образовательную программу дошкольного образования. Соответственно, обязанность в представлении отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 18 застрахованных лиц отсутствовала. В связи с чем, страхователем сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год на указанных застрахованных лиц направлены ошибочно. Соответственно, основания для привлечения страхователя к ответственности отсутствуют. Кроме того, уведомление об устранении ошибок направлено управлением в адрес общества только по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. На дату поступления уведомления, и наступления срока представления уточненных сведений, лицо ответственное за отслеживание электронного документооборота, а также в чьи должностные обязанности входило составление и сдача отчетности, отсутствовало, в связи временной нетрудоспособностью, а в дальнейшем уволилось. Установленная в оспариваемом решении ответственность несоразмерна допущенному нарушению и не отвечает требованиям справедливости, просит учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств незначительный период просрочки предоставления сведения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие ущерба бюджету, негативных последствий, отсутствие ранее фактов совершения аналогичных правонарушений, отсутствие перед бюджетом Пенсионного фонда недоимки, своевременную уплату взносов, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В обоснование встречного заявления управление указало, при вынесении оспариваемого решения управлением все доводы заявителя о применении смягчающих ответственность обстоятельств были оценены, основания для уменьшения суммы финансовых санкций отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции статьи 17 Закона №27-ФЗ. Страхователю ничто не препятствовало организовать работу по полному и своевременному предоставлению формы СЗВ-М, страхователь не проявил ту степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в результате чего не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ установлена обязанность страхователей представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и подтверждено заявителем, сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, представлены с нарушением установленного срока.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ). 

Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина общества полностью подтверждены. Доказательств объективной невозможности представления сведений в установленные законодательством сроки, а также принятия всех зависящих от него мер по представлению отчетности в срок, страхователем не представлено. Привлечение заявителя к ответственности является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не установлено.

Доводы, заявителя по первоначальному заявлению, судом отклоняются, как несоответствующие действительности, и противоречащие толкованию действующего законодательства.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статье 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, к которым относится признание вины, самостоятельное выявление и устранение нарушения, незначительный период просрочки представления сведений, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер финансовых санкций до 900 руб. Решение признается судом незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 900 руб. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ управление обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

С учетом принятого судом решения по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №153», г. Ижевск, встречное заявление управления подлежит удовлетворению в размере 900 руб., в остальной части в удовлетворении встречного заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному заявлению возлагаются на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №153», г. Ижевск и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

	Руководствуясь статьями 167-171, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Произвести замену истца с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное), г. Ижевск по делу № А71-10983/2021 на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 1021801668437, ИНН 1833005196).

2.Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск от 16.06.2021 №019S19210008809, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №153», г. Ижевск, в части привлечения к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 900 руб. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №153», г. Ижевск.

3.	В удовлетворении остальной части заявления Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №153», г. Ижевск отказать.  

4. 	Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного) г. Ижевск в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №153», г. Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. 	Встречное заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонного)   г. Ижевск удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №153», г. Ижевск (ИНН 1835041560, ОГРН 1021801650705): 

	5.1. в доход соответствующего бюджета 900 руб. финансовых санкций; 

5.2. в доход федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

6. В удовлетворении остальной части встречного заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          Л.Ф. Мосина