ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-307/2018

г. Вологда

05 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарями судебного заседания Ивановой Н.В. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Максима» (до перерыва) представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максима» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2018 года по делу                       № А44-307/2018 (судья Самарин А.Д.), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Премиум»                     (место нахождения: 173004, Великий Новгород, улица Панкратова, дом 43/31, этаж 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Гарант Премиум») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максима» (далее –                           ООО «Максима») о взыскании  19 234 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в связи с не внесением платы за пользование общим имуществом домов за период с января по сентябрь 2017 года.

Определением суда от 23.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статье  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 21.05.2018 иск удовлетворен.

ООО «Максима» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд неправильно применил статьи 136, 247, пункт 3 статьи 424, статьи 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), пункты 2, 22 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, судебную практику. Истец не обосновал размер неосновательного обогащения. Решение общего собрания об установлении платы за размещение оборудования в связи в отсутствием заключенного договора не может являться доказательством размера неосновательного обогащения, не учитывает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Установленный общим собранием размер платы значительно превышает размер платы, взимаемый иными управляющими компаниями за схожие многоквартирные дома (далее – МКД). В материалах дела отсутствует расчет ежемесячного электропотребления, доказательства фактического потребления оборудованием ответчика. Подписав договоры, абоненты подтвердили свое согласие на размещение оборудования оператора связи в местах общего пользования. В нарушение статьи 161                     АПК РФ суд отказал в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и истребовании доказательств.

Определением от 06.07.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.08.2018. В судебном заседании апелляционной инстанции 28.08.2018 объявлен перерыв до 04.09.2018.

Представитель ООО «Максима» в судебном заседании апелляционной инстанции (до перерыва) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: оригиналов документов, подтверждающих фактическое проведение общих собраний (уведомления о проведении собрания, реестры собственников помещений, присутствующих на очной части собрания, реестры выданных-сданных бюллетеней; бюллетеней голосования, протоколов счетной комиссии по итогам голосования); сведения о направлении документов о проводимых собраниях в орган государственного жилищного надзора в рамках пункта 1.1 статьи 46 ЖК РФ.

ООО «Гарант Премиум» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Гарант Премиум» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанции отказала в его удовлетворении на основании статей 67, 68 АПК РФ. Апелляционный суд признает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства.

Выслушав представителя ООО «Максима», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Максима» на праве собственности принадлежит расположенные в подъездах спорных многоквартирных жилых домов по следующим адресам в Великом Новгороде: улица Десятинная, дом 4; улица Парковая, дом 2; улица Андреевская, дом 10/13; улица Андреевская, дом 15; улица Андреевская, дом 18/8; улица Парковая, дом 4, корпус 2; улица Т.Фрунзе-Оловянка, дом 12/3, оборудование – усилители МХ 900, СХЕ 202 с мощностью 7 Вт и 13 Вт.

В целях управления многоквартирным домом по адресу: Великий Новгород, улица Десятинная, дом 4, решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 28.02.2015, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.04.2015 № 38/15 с                              ООО «Гарант Премиум», наделенным в силу устава и договора полномочиями: заключать договоры на использование части общего имущества (пункт 4.2.11), взыскивать с собственников или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 4.2.8), сдачу в аренду части общего имущества (пункт 6.1).

Внеочередным общим собранием собственников МКД принято решение, оформленное протоколом от 06.04.2017 № 02/17, в частности о заключении договора с ООО «Максима» и определении суммы оплаты за предоставление платы ограниченного пользования общим имуществом и за потребленную электроэнергию в размере 240 руб. в месяц.

В целях управления многоквартирным домом по адресу: Великий Новгород, улица Андреевская,  дом 10/13, решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 03.12.2014, заключен договор управления многоквартирным домом от 03.12.2014 № 28/12/14 с                         ООО «Гарант Премиум», наделенным в силу устава и договора полномочиями на: заключать договоры на использование части общего имущества (пункт 4.2.12), взыскивать с собственников или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 4.2.9), сдачу в аренду части общего имущества (пункт 6.1).

Внеочередным общим собранием собственников МКД принято решение, оформленное протоколом от 14.04.2017 № 2/17, в том числе, о заключении договора с ООО «Максима» и определении суммы оплаты за предоставление платы ограниченного пользования общим имуществом и за потребленную электроэнергию в размере 250 руб. в месяц. 

В целях оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, улица Андреевская, дом 15, решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 18.10.2014, заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2014 № 25/11/14 с ООО «Гарант Премиум», наделенным в силу устава и договора полномочиями на: заключать договоры на использование части общего имущества (пункт 4.2.9), взыскивать с собственников или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 4.2.7), сдачу в аренду части общего имущества                       (пункт 6.1).

Внеочередным общим собранием собственников МКД принято решение, оформленное протоколом от 22.04.2017 № 2/17, в частности о заключении договора с ООО «Максима» и определении суммы оплаты за предоставление платы ограниченного пользования общим имуществом и за потребленную электроэнергию в размере 240 руб. в месяц. 

В целях управления многоквартирным домом по адресу: Великий Новгород, улица Андреевская,  дом 18/8, решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 12.04.2015, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 30/15 с                              ООО «Гарант Премиум», наделенным в силу устава и договора полномочиями на: заключать договоры на использование части общего имущества (пункт 4.2.11, взыскивать с собственников или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 4.2.8), сдачу в аренду части общего имущества (пункт 6.1).

Внеочередным общим собранием собственников МКД принято решение, оформленное протоколом от 18.05.2017 – 28.05.2017 № 2/17, в частности о заключении договора с ООО «Максима» и определении суммы оплаты за предоставление платы ограниченного пользования общим имуществом и за потребленную электроэнергию в размере 300 руб. в месяц.

В целях оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, улица Парковая,  дом 2, решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 14.10.2016, заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 № 52/17 с ООО «Гарант Премиум», наделенным в силу устава и договора полномочиями на: заключать договоры на использование части общего имущества (пункт 4.2.9), взыскивать с собственников или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 4.2.7), сдачу в аренду части общего имущества (пункт 6.1).

Внеочередным общим собранием собственников МКД принято решение, оформленное протоколом от 20.04.2017 № 1/17, в частности о заключении договора с ООО «Максима» и определении суммы оплаты за предоставление платы ограниченного пользования общим имуществом в размере 200 руб. в месяц. 

В целях управления многоквартирным домом по адресу: Великий Новгород, улица Парковая,  дом 4, корпус 2, решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 10.11.2016 – 24.11.2016, заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2017 № 53/17 с ООО «Гарант Премиум», наделенным в силу устава и договора полномочиями на: заключать договоры на использование части общего имущества (пункт 4.2.11), взыскивать с собственников или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 4.2.8), сдачу в аренду части общего имущества (пункт 6.1).

Внеочередным общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 09.04.2017 № 1, в частности о заключении договора с ООО «Максима» и определении суммы оплаты за предоставление платы ограниченного пользования общим имуществом и за потребленную электроэнергию в размере 250 руб. в месяц. 

В целях оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, улица Тимура Фрунзе-Оловянка, дом 12/3, решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 24.08.2015, заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2015 № 42/15 с                          ООО «Гарант Премиум», наделенным в силу устава и договора полномочиями на: заключать договоры на использование части общего имущества (пункт 4.2.9), взыскивать с собственников или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 4.2.7), сдачу в аренду части общего имущества (пункт 6.1).

Внеочередным общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 05.04.2017 № 4/17, в частности о заключении договора с ООО «Максима» и определении суммы оплаты за предоставление платы ограниченного пользования общим имуществом в размере 200 руб. в месяц. 

В целях управления многоквартирным домом по адресу: Великий Новгород, улица Федоровский ручей,  дом 7а, решением общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 05.03.2015, 01.04.2015 заключен договор управления многоквартирным домом № 36/15 с                            ООО «Гарант Премиум», наделенным в силу устава и договора полномочиями на: заключать договоры на использование части общего имущества (пункт 4.2.11), взыскивать с собственников или иных пользователей задолженность по оплате услуг в рамках договора (пункт 4.2.8), сдачу в аренду части общего имущества (пункт 6.1).

Внеочередным общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 01.04.2017 № 1, в частности о заключении договора с ООО «Максима» и определении суммы оплаты за предоставление платы ограниченного пользования общим имуществом и за потребленную электроэнергию в размере 240 руб. в месяц.

ООО «Гарант Премиум» направило ООО «Максима» договор предоставления права ограниченного пользования общим имуществом МКД.

ООО «Максима» договор не подписало.

ООО «Гарант Премиум» 07.11.2017 направило ООО «Максима» претензию с требованием оплатить пользование общим имуществом указанных МКД и потребленную электроэнергию за период с января по сентябрь                   2017 года.

По расчету истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 19 234 руб. 56 коп. в связи с не внесением платы за пользование общим имуществом домов за период с января по сентябрь                    2017 года.

Считая, что, предоставив право ограниченного пользования общим имуществом МКД и энергопотребления, путем размещения своего оборудования на общем имуществе многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам в Великом Новгороде: улица Десятинная, дом 4; улица Парковая, дом 2; улица Андреевская, дом 10/13; улица Андреевская, дом 15; улица Андреевская, дом 18/8; улица Парковая, дом 4, корпус 2; улица Т.Фрунзе-Оловянка, дом 12/3, ООО «Максима» неосновательно обогатилось за счет собственников помещений МКД, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 6 Закона № 126-ФЗ собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление публичного характера деятельности не освобождает организацию связи от обязанности, вытекающей из положений статьи 6 Закона № 126-ФЗ, осуществлять эксплуатацию средств связи по согласованию с собственником или иным владельцем здания и вносить по его требованию  соразмерную плату за пользование имуществом.

Довод подателя жалобы о том, что сети связи размещены в жилых многоквартирных домах, указанных в исковом заявлении, до даты введения в действие ЖК РФ, в связи с этим, решение общего собрания собственников помещений дома на размещение сетей не требовалось, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Суд правомерно указал, что данное обстоятельство не освобождает                  ООО «Максима» от обязанности платить собственникам за использование подъездов спорных МКД, относящихся к общему имуществу жилого дома исходя из неизменности их назначения как до, так и после начала приватизации квартир в жилых домах.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Максима» предоставлены места общего пользования, входящие в состав общего имущества МКД,  для установки (размещения) и эксплуатации спорного оборудования с целью оказания пользователям услуг связи. Договоры об использовании общего имущества не заключены, направленные истцом проекты не подписаны ответчиком.

Как правильно указал суд первой инстанции, эксплуатируя свои сети связи в многоквартирном доме, оператор пользуется общим имуществом собственников помещений в этом доме.

ООО «Максима» как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции пояснило, что оно установило телекоммуникационное оборудование и оказывает услуги связи собственникам помещений в спорном МКД на основании  Закона № 126-ФЗ, выполняя публичную обязанность в интересах собственников МКД,  основанием для размещения оборудования является договор на оказание услуг связи, заключенный с собственниками помещений в доме, в связи с этим, подписав договоры, абоненты подтвердили свое согласие на размещение оборудования оператора связи в местах общего пользования, поэтому  внесение платы за пользование имуществом домов не требуется.

Вместе с тем, такой довод является ошибочным, противоречит нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 7 Постановления № 64 по соглашению собственников общего имущества допускается передача отдельных частей здания в возмездное пользование. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

Из материалов дела видно, что собственники спорных МКД наделили ООО «Гарант Премиум» полномочиями по заключению договоров аренды общего имущества и установили размер арендной платы. При этом  ответчик от внесения такой платы ни законом, ни договором не освобожден.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ООО «Максима» уклонилось от заключения договора, но пользовалось общим имуществом дома и не вносило плату за его использование, на его стороне образовалось неосновательное обогащение, в виде сбереженной платы, которое в силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ подлежит взысканию в пользу ООО «Гарант Премиум».

Расчет неосновательного обогащения суд первой инстанции проверил, признал его правильным.

Ссылки на не подтверждение размера платы, его несоразмерный характер не принимаются во внимание, поскольку размер платы соответствует  принятым собственниками на собраниях решениям, завышенным не является. При сопоставлении платы по иным домам, в том числе рассматриваемым в рамках настоящего дела, плата соизмерима.

Доводы о том, что истец не доказал наличие у него права на обращение в суд с настоящим иском, также был предметом исследования в суде первой инстанции.  Истец представил в материалы дела по каждому дому соответствующие решения о наделении его соответствующими полномочиями.

При этом заявление  ответчика в суде первой инстанции о фальсификации данных документов не отвечает требованиям статьи 161 АПК РФ, его доводы фактически являются возражениями по существу иска и полномочиям  истца. В данном случае при рассмотрении настоящего спора истец представил все необходимые документы, свидетельствующие о том, что он вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. При этом все вопросы о порядке проведения  собраний собственников, регламенте, оформлении документов, в том числе объявлений, бюллетеней, не входят в предмет исследования и доказывания в рамках настоящего дела.  

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая                    2018 года по делу № А44-307/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максима» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

 

          А.Н. Шадрина