АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                Дело № А03-15590/2024        

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапиталСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору № 5 от 20.05.2023 основного долга в размере 148 750 руб. и пени в размере 189 918,75руб., по договору № 6 от 20.05.2023 основного долга в размере 667 940 руб. и пени в размере      12 690,86  руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей:

от истца (онлайн) - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 20.06.2024),

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапиталСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 1 019 299, 61 руб., в том числе: 338 668, 75 руб. по договору № 5 от 20.05.2023, из них: основного долга в размере 148 750 руб. и пени в размере                        189 918,75руб.; 680 630, 86 руб. по договору № 6 от 20.05.2023, из них: основного долга в размере 667 940 руб. и пени в размере 12 690,86  руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2023 между ООО «Юком» (далее - Истец, Продавец) и ООО «АлтайКапиталСтрой» (далее - ответчик, Покупатель, ООО АКС) заключен договор купли-продажи № 5 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю строительные материалы, а именно: песчано-гравийную смесь (ПГС) в объеме 10 000 тонн (объем условный, подлежит корректировке по факту) - именуемая в дальнейшем Товар, в количестве и по ценам, указанным в настоящем договоре, а Покупатель обязался принять и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что цена товара определяется Продавцом на дату получения заявки от Покупателя. Цена Товара включает в себя:

- стоимость ПГС в размере 162-00 (сто шестьдесят два) рубля, в т.ч. НДС 20% за одну тонну;

- погрузка одной тонны ПГС на автомобиль - 48-00 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 2.4.1. Договора оплата партий товара производится на основании счетов и товарных накладных, выставленных Продавцом, в течение 2-х банковских дней после принятия партии товара Покупателем согласно п. 4.2.

В соответствии с п. 4.2. Договора представители Продавца и Покупателя в день передачи Товара подписывают товарную накладную на переданный Товар, в которой отражают результат его приемки по количеству с указанием даты приемки Товара Покупателем. Накладная подписывается в таком количестве экземпляров, чтобы у каждой из Сторон, участвующих в сделке, осталось по необходимому числу экземпляров. Право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания Сторонами товарных накладных.

20.05.2023 между ООО «Юком» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «АлтайКапиталСтрой» (далее — ответчик, Заказчик, ООО АКС) заключен договор на оказание услуг автотранспортом № 6 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязался оказать услуги автомобилями Камаз (далее по тексту - Техника) для перевозки Техникой грузов, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленной Техники, а Заказчик обязался принять и оплатить фактически оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что перечень Техники и стоимость услуг согласовываются Сторонами а Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к Договору установлена стоимость 1 маш/часа 2 100 рублей с НДС 20%.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата за фактически оказанные услуги производится на основании счета Исполнителя в течение 3-х банковских дней после получения и подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что услуги считаются принятыми Заказчиком с момента подписания им Акта об оказанных услугах и подлежат оплате.

10.01.2024 между ООО «Юком» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «АлтайКапиталСтрой» (далее - ответчик, Заказчик, ООО АКС) заключен договор купли-продажи № 3 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязался оказать услуги автомобилями Камаз (далее по тексту - Техника) для перевозки Техникой грузов, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации предоставленной Техники, а Заказчик обязался принять и оплатить фактически оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что перечень Техники и стоимость услуг согласовываются Сторонами в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата за фактически оказанные услуги производится на основании счета Исполнителя в течение 3-х банковских дней после получения и подписания Сторонами Акта об оказании услуг.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что услуги считаются принятыми Заказчиком с момента подписания им Акта об оказанных услугах и подлежат оплате.

В период с 20.05.2023 по 16.05.2024 истец исполнил обязательства перед ответчиком по вышеуказанным договорам на следующие суммы:

№

п/п

договор

счет-фактура, дата номер

Стоимость Товара и услуг, руб. с НДС

1.

№ 5 от 20.05.2023

№18 от 18.07.2023

31 500,00 

№43 от 15.09.2023

480 000,00 

№56 от 20.10.2023

105 000,00 

№85 от 12.10.2023

420 000,00 

№2 от 19.01.2024

5 250,00

№3 от 19.01.2024

5 250,00 

№4 от 23.01.2024

105 000,00 

№ 5 от 05.02.2024

105 000,00 

№ 18 от 01.04.2024

73 500,00 

№ 19 от 09.04.2024

105 000,00 

№24 от 18.04.2024

63 000,00 

№33 от 15.05.2024

105 000,00 

№34 от 16.05.2024

5 250,00 

1 608 750, 00 

2.

№ 6 от 20.05.2023

№19 от 18.07.2023

25 200,00 

№36 от 31.08.2023

528 000,00 

№44 от 15.09.2023

528 000,00 

№55 от 20.10.2023

200 000,00 

1 281 200,00 

3.

№ 3 от 10.01.2024

№1 от 15.01.2024

35 700,00 

итого

2 925 650,00 

Согласно акту сверки от 08.07.2024 задолженность ответчика перед истцом составляла 957 390 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением заявил о взыскании с ответчика:

-  350 175 руб. по договору № 5 от 20.05.2023, из них: основного долга в размере 253 750 руб. и пени в размере 96 425 руб.,

-  683 102, 24 руб. по договору № 6 от 20.05.2023, из них: основного долга в размере 667 940 руб. и пени в размере 15 162, 24 руб.

После принятия искового заявления к производству ответчиком произведена частичная оплата по договору № 5 от 20.05.2023 в размере 105 000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- 338 668, 75 руб. по договору № 5 от 20.05.2023, из них: основного долга в размере 148 750 руб. и пени в размере 189 918,75 руб.,

- 680 630, 86 руб. по договору № 6 от 20.05.2023, из них: основного долга в размере 667 940 руб. и пени в размере 12 690,86 руб.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара и оказанных услуг ответчиком подтверждается договорами, счетами-фактурами, подписанными ответчиком и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга по договору № 5 от 20.05.2023 в размере 148 750 руб. и по договору № 6 от 20.05.2023 в размере 667 940 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени по договору № 5 от 20.05.2023 за период с 18.06.2024 по 23.12.2024 в размере 189 918, 75 руб. и по договору № 6                      от 20.05.2023 за период с 17.06.2024 по 23.12.2024 в размере 12 690, 86  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. Договора № 5 от 20.05.2023 в случае неоплаты стоимости поставленного Товара (также оставшейся стоимости Товара) в сумме и сроки, указанные в настоящем Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.6. Договора № 6 от 20.05.2023 за нарушение Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

Факт  неоплаты в установленные сроки поставленного товара и стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 193 руб. суд взыскивает с ответчика, а излишне оплаченную госпошлину в размере 140 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайКапиталСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 019 299,61 руб., в том числе задолженность по договору № 5 от 20.05.2023 в размере 148 750 руб. и пени в размере 189 918,75руб., по договору № 6 от 20.05.2023 в размере 667 940 руб. и пени в размере 12 690,86  руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 23 193 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 140 руб., уплаченную по платежному поручению № 73 от 29.08.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова