59/2021-2693(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13197/2020

г.Тверь

15 января 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО  «Тверь Водоканал» г. Тверь к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 г. Тверь о взыскании 545272 руб. 41 коп.  

при участии: от сторон – не явились, извещены надлежаще  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверь Водоканал» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд  Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Тверь о взыскании 545272 руб. 41 коп. задолженности по  оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.20г. по  29.02.20г.  

 Определением от 13.10.2020 г. исковое заявление ООО «Тверь  Водоканал» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание на 15.01.2021 г. с возможностью перехода к  рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном  судебном заседании.  

 12.01.2021 г. от истца поступили письменные пояснения по делу и  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление и какие-либо документы не  представил.  

 Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела  (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили.  

 В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание  проводится в отсутствие представителей сторон.  

 От сторон также не поступило возражений против перехода к  рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном  судебном заседании.  

 Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев  представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд  пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству  и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной,  в связи с чем полагает возможным перейти к рассмотрению спора по  существу непосредственно в данном заседании суда первой инстанции.  

 Ввиду отсутствия сторон, дело в соответствии со ст.156 АПК РФ  рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.  

 Исследовав материалы дела, суд установил: 

 Между истцом и ответчиком 08.04.19г. был заключен договор № 4932  холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пп.1 и 2  которого истец обязался подавать ответчику через при соединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме определенном  договором, а также осуществлять прием сточных вод ответчика, ответчик же  обязался оплачивать оказанные истцом услуги.  

 Согласно приложениям №№ 2 и 3 к указанному договору холодная вода  подается и сточные воды принимаются в отношении объекта ответчика  «административно-хозяйственное здание с комплексом автообслуживания»,  расположенного в 

<

...>.  

 Согласно приложения № 4 к указанному договору данный объект  ответчика оборудован приборами учета воды и сточных вод ВСХН/ВСХ   № 13507199/ № 021076 с датой опломбирования 18.04.13г. и датой очередной  поверки 21.02.19г., т.е. к моменту заключения договора срок поверки  прибора истек.  

 04.02.20г. истец произвел обследование вышеуказанного объекта  ответчика и установил, что межповерочный интервал по вышеуказанным  приборам учета истек, приборы не поверены, снял пломбы с указанных  приборов учета в связи с необходимостью осуществления их поверки и  предложил ответчику заменить приборы учета на надлежаще поверенные  либо осуществить поверку приборов учета и сдать их в эксплуатацию.  

Ссылаясь на нормы подп. ж) п. 49 Правил организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.09.13г. № 776 (далее – Правила № 776) истец заявил о неисправности  указанных приборов учета, определил объем воды и сточных вод расчетным  способом за период с 01.01.20г. по 29.02.20г. на основании подп. б) п.16  Правил № 776 и выставил ответчику счета № 394 от 05.02.20г. и № А0006845  от 04.03.20г. на общую сумму 545272руб.41коп.  

 Поскольку ответчик их оплату не произвел, претензии истца оставил без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований  истца по следующим основаниям:  

 Согласно Акта приемки в эксплуатацию водомерного узла со счетчиком в  нежилом помещении от 18.04.13г. приборы учета ВСХН/ВСХ  

 № 13507199/ № 021076 были допущены истцом в эксплуатацию 18.04.13г. и  опломбированы. Одновременно был установлен срок поверки 21.02.19г.  

 Истцом не представлено каких-либо доказательств последующих  действий ответчика по неправильной эксплуатации данных приборов учета  либо непринятия им показаний данных приборов учета, передаваемых  ответчиком.  

 При заключении договора № 4932 от 08.04.19г. несмотря на истечение к  указанному времени межповерочного интервала данных приборов учета, они  были включены истцом без каких-либо возражений в приложение № 4 к  указанному договору, т.е. признаны надлежащими приборами учета,  пригодными к коммерческим расчетам.  

 Проверка, проведенная истцом 04.02.20г. выявила факт неосуществления  ответчиком поверки вышеуказанных приборов учета в установленный срок.  

 Вместе с тем, пропуск ответчиком даты очередной поверки, не лишает его  возможности представить доказательства фактически опровергающие  презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с  истекшим межповерочным интервалом.  

 В данном случае самим истцом представлен Акт ввода в эксплуатацию  водомерного узла со счетчиком от 04.03.20г., согласно которому те же самые  приборы учета приняты истцом в эксплуатацию и в отношении них  установлен новый срок поверки – 24.02.26г., что свидетельствует о  выполнении ответчиком предписания истца от 04.02.20г. и осуществлении  государственной поверки вышеуказанных приборов учета.  

 При этом сопоставление показаний данных приборов учета, отраженных в  акте проверки от 04.02.20г. и в акте допуска в эксплуатацию от 04.03.20г.  свидетельствует об их непрерывной работе.  

 Таким образом, самим истцом совершены действия свидетельствующие о  признании им данных приборов учета соответствующими метрологическим  требованиям по состоянию на 04.03.20г., что по смыслу п.17 ст.2 ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» от 26.06.08г. № 102-ФЗ подтверждает  соответствие данных приборов учета метрологическим требованиям за весь  период после окончания срока поверки, т.е. после 21.02.19г.  

 Указанная позиция соответствует практике Верховного Суда РФ, что  нашло свое отражение, в частности, в определении Верховного Суда РФ от  24.11.20г. № 310-ЭС20-13165.  

 При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с  ответчика за спорный период стоимости объема водоснабжения и услуг  водоотведения определенных расчетным путем в соответствии с подп. б) п.16  Правил № 776, что не лишает истца, в случае непроизводства ответчиком  оплат за спорный период на основании показаний приборов учета  ВСХН/ВСХ № 13507199/ № 021076, обратиться в суд с требованием о  взыскании стоимости фактически потребленной холодной воды и оказанных  услуг водоснабжения на основании показаний данных приборов учета за  спорный период, поскольку такой иск будет заявлен по иным основаниям  нежели рассматриваемый.  

 Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, суд  отказывает истцу в иске, расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на истца.  

 Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,   

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Е. К 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 12:08:16

 Кому выдана Куров Олег Евгеньевич