ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 июня 2018 года                                                                                    Дело А72-19176/2017 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представителей ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 1/18), ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 11/18),

от Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года по делу № А72-19176/2017 (судья Овсянникова Ю.А.),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ульяновская область, Карсунский район, с. Новое Погорелово,

к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

третьи лица: ПАО "Ульяновскэнерго", Правительство Ульяновской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, 

об оспаривании постановления № 7153/788-712-Ю от 01.12.2017 о привлечении к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ульяновской области (далее - Ростехнадзор) об отмене постановления № 7153/788-712-Ю от 01.12.2017 о привлечении к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб., прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Ульяновскэнерго", Правительство Ульяновской области.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 1.12.2017 № 7153/788-712-Ю о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Исток» Новопогореловского сельского поселения Карсунского района Ульяновской области к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года по делу № А72-19176/2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на доказанность материалами дела наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя и отсутствие оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительныим.

В материалы дела поступило ходатайство третьего лица, Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, о рассмотрении апелляционной жалобы административного органа в отсутствие уполномоченного представителя Министерства.

В судебном заседании апелляционного суда представители административного органа апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иныхлиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП «Исток» является водоснабжающей организацией, осуществляющей поставку воды для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, проживающих в Новопогореловском сельском поселении Карсунского района Ульяновской области

Для осуществления своей деятельности МУП «Исток» заключило договор энергоснабжения № 310188ЭО от 30.01.2017 на поставку электроэнергии с ПАО «Ульяновскэнерго».

По состоянию на 30.06.2017 задолженность МУП «Исток» перед ПАО «Ульяновскэнерго» по оплате потребленной электрической энергии по договору № 310188ЭО от 30.01.2017 составила 293 135 руб. 10 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 30.06.2017 г.

30.06.2017 г. ПАО «Ульяновскэнерго» направило МУП «Исток» уведомление о предоставлении обеспечения в виде банковской гарантии исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в размере 235 293 руб. 13 коп. не позднее чем через 60 дней с момента получения уведомления. Данное уведомление было получено МУП «Исток» 04.07.2017.

Поскольку такое обеспечение МУП «Исток» не было представлено в срок до 04.09.2017, ПАО «Ульяновскэнерго» обратилось с соответствующей жалобой в Ростехнадзор, которое по результатам проведенной проверки приняло решение о привлечении МУП «Исток» к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ - постановление от 01.12.2017 № 7153/788-712-Ю с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. - оспаривание которого является предметом заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401 (ред. от 17.06.2017), осуществляет, в том числе, полномочия по рассмотрению   сведений   о   нарушении   установленного   порядка   предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (5.3.23 Положения).

В соответствии со ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электроэнергии установлен нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно п. 6 ст. 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанная в абзаце первом настоящего пункта обязанность не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 255 Правил № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (п. 256 Правил).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (п. 257 Правил № 442).

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (п. 258 Правил № 442).

Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (п. 259 Правил № 442).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в п. 264 Правил № 442.

Как указывает административный орган, на основании обращения ПАО «Ульяновскэнрего» Ростехнадзор провело проверку в отношении МУП «Исток», в результате которой был установлен факт нарушения потребителем электроэнергии -МУП «Исток» - установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Должностным лицом Управления в отношении МУП «Исток» был составлен протокол об административном правонарушении № 7153/788-712-Ю от 21.11.2017; постановлением начальника Управления отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 №7153/788712-Ю от 01.12.2017 МУП «Исток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, МУП «Исток» указывает, что совершенное деяние не повлекло причинения вреда и ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания данного деяния малозначительным. Согласно постановлению УФССП России по Ульяновской области об ограничении расходных операций по кассе от 03.10.2017 на основании исполнительных документов : исполнительный лист серии ФС № 005837824 от 28.07.2015 на сумму 6 613,00 руб., ФС № 010789446 от 04.04.2016 на сумму 192 806, 55 руб., судебный приказ № А72-16663/2016 от 14.11.2016 на сумму 322 365,68 руб., всего на общую сумму 521 785,23 руб. обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу МУП «Исток». Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении МУП «Исток» по исполнению судебного приказа по делу № А72-13664/2017 от 25.09.2017 на сумму 297 566,1 руб. в пользу взыскателя: ПАО «Ульяновскэнерго». Таким образом, в настоящее время на предприятии сложилась трудная финансовая ситуация и наложение дополнительного штрафа в размере 100 000 руб. создает реальную угрозу прекращения деятельности предприятия и его банкротства.

Ответчик заявленные требования не признал, указывая, что МУП «Исток», получив уведомление ПАО «Ульяновскэнерго» об обязанности потребителя предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, уклоняется от выполнения законных требований гарантирующего поставщика электрической энергии; заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством. Считает доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельными.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что МУП "Исток" соответствует критериям, установленным законодателем для потребителей, обязанных предоставить обеспечение поставщику электроэнергии при неисполнении своих обязательств, однако доказательств принятия заявителем в установленный гарантирующим поставщиком срок каких-либо мер для выполнения своей обязанности, административному органу и суду не представлено, следовательно, имеются формальные признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции отметил, что часть указанной в уведомлении от 30.06.2016 задолженности - а именно, за февраль 2017 - не должна была учитываться в силу Постановления Правительства № 139 от 04.02.2017, которое определило (п."в" п. 2), что не учитывается задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по обязательствам, срок исполнения которых наступил до дня вступления в силу настоящего постановления (до 22.02.2017).

Таким образом, событие административного правонарушения установлено административным органом не в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции установлено следующее.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие   или   бездействие,   хотя   формально   и   содержащее   признаки   состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что квалификация действий МУП «Исток» по ст. 14.61 КоАП РФ не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года № 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Исток» находится в тяжелом финансово-экономическом состоянии, наложен арест на счета и кассу предприятия, из чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о маловероятности получения заявителем банковской гарантии, даже в случае принятия им мер по исполнению требований гарантирующего поставщика, в связи с чем, вменяемое МУП «Исток» правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; указанная в уведомлении задолженность взыскана судом в пользу ПАО "Ульяновскэнерго", в настоящий момент осуществляются исполнительные действия по исполнению судебного акта.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо отягчающих обстоятельств; данное правонарушение совершено предприятием впервые.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд апелляционной инстанции, на основании вышеизложенных обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования МУП "Исток" были обоснованно удовлетворены, судом правомерно применена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа было отменено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе административного органа не содержится.

Административным органом не опровергнуто, что вменяемое МУП «Исток» правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Надлежащих оснований, свидетельствующих об отсутствии возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае, административным органом не представлено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года по делу № А72-19176/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         А.А. Юдкин

                                                                                                                       И.С. Драгоценнова