АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                   Дело № А65-33572/2019

 

Дата принятия решения –  14 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тахограф Мастер», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная Компания», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору поставки товаров и оказания услуг № 030/16 от 19.04.2016 в размере 161 550 руб., неустойки в размере 16 155 руб., неустойки с 14.11.2019 исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы долга, расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика  – не явился, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тахограф Мастер» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная Компания» (ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки товаров и оказания услуг № 030/16 от 19.04.2016 в размере 161 550 руб., неустойки в размере 16 155 руб., неустойки с 14.11.2019 исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы долга, расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2016 года между ООО «Тахограф Мастер» (Исполнитель) и Ответчиком - ООО «КСК» (Заказчик) был заключен Договор поставки товаров и оказания услуг №030/16.

Согласно п. 1.1 Договора, по настоящему Договору Исполнитель (ООО «ТАХОГРАФ МАСТЕР») обязуется поставить и передать в собственность Заказчика (ООО «КСК») товары, наименование, количество и иные требования к которым определены в заявке Заказчика (ООО «КСК»), а Заказчик (ООО «КСК») принять и оплатить указанные товары.

Согласно п. 1.2 Договора, Заказчик (ООО «КСК») поручил и обязался оплатить, а Исполнитель (ООО «Тахограф Мастер») оказал услуги, связанные с диагностикой, ремонтом, восстановлением, сервисным гарантийным и послегарантийным обслуживанием транспортных средств (далее ТС), а также их узлов, деталей и механизмов.

Согласно п.2.2.4 Договора, Исполнитель обязался своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с выставленными Исполнителем (ООО «Тахограф Мастер») счетами.

Согласно п.3.2 Договора, оплата товаров и услуг производится в размере 100% не позднее 30 календарных дней после отгрузки товара, либо выполнения работ.

Истец свои обязательства по поставке товара и оказанию услуг выполнил в полном объёме, а Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил.

Всего за период действия вышеуказанного договора Истцом на адрес Ответчика поставлено товаров и оказано услуг на общую сумму 968 616 рублей 80 копеек, Ответчиком же оплачено 807 066 рублей 80 копеек. 

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 161 550 рублей.

По состоянию на 31 марта 2017 года у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 423 336 рублей 80 копеек, которая была реструктуризирована Соглашением от 3 мая 2017 года на 8 равных платежей с оплатой с мая по декабрь 2017 года.

В связи с временным надлежащим исполнением Ответчиком вышеуказанного соглашения (4 своевременных платежа), Истцом оказание услуг по заявкам Ответчика не приостанавливалось до 30 ноября 2017 года. По состоянию на 30 ноября 2017 года помимо реструктуризированной задолженности в размере 423 336,80 рублей (полностью оплачена 10.08.2018 года) у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 191 550 рублей за услуги, оказанные последним после 31 марта 2017 года.

В нарушение п.3.2.Договора, оплата в срок до 30 декабря 2017 года произведена не была.

Согласно п.7.2 Договора, в случае невыполнения Заказчиком условий оплаты товаров и услуг Исполнитель вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,05% стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

6 февраля 2019 года от Ответчика в счет оплаты задолженности поступило 30 000 рублей.

Задолженность ООО «КСК» перед ООО «Тахограф Мастер» составила 161 550 рублей, 61 310 рублей 10 копеек, договорная неустойка (пени) по состоянию на 13 ноября 2019 года.

На основании п.7.2. Истец вправе требовать неустойку в размере не более 10% от суммы задолженности, что составляет 16 155 рублей.

12 июля 2019 года Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Исходящим письмом №123 от 16 июля 2019 года Ответчик сообщил, что обязуется произвести оплату задолженности в сумме 161 550 рублей ежемесячными равными платежами не позднее 30 сентября 2019 года.

Однако, никаких оплат в счет погашения задолженности от Ответчика не поступило.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.7.2 Договора, в случае невыполнения Заказчиком условий оплаты товаров и услуг Исполнитель вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,05% стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сумма неустойки составила16 155 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц,  участвующих в деле  пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг №ТМ-2 от 11 ноября 2019 года, платежное поручение №№1168 от 12.11.2019 г. на сумму 15 000 руб.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851- О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности. 

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя. 

В целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

В рассматриваемом случае сумма 15 000 рублей является разумной с учетом представленных доказательств, характера спора, объема выполненной представителем работы, суммы удовлетворенных требований.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15000 руб. 

Учитывая вышеизложенное суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камская Строительно-транспортная Компания», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тахограф Мастер», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 161 550 руб., неустойку в размере 16 155 руб., неустойку с 14.11.2019 исходя из ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы долга, расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6 331 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев