АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

01 декабря 2020 года Дело № А83-11376/2020  

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Решение в полном  объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1 рассмотрел  материалы заявления муниципального казенного учреждения культуры  «Централизованная клубная система Нижнегорского района» (ОГРН – 

<

***>;  ИНН – 

<

***>; ул. Школьная, 14, пгт. Нижнегорский, 

<

...>)  

к Службе финансового надзора Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН –  

<

***>; бульв. Ленина, 5/7, г. Симферополь, 

<

...>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «СтройМакс» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Карпинского, 8А, оф. 605,  г. Пермь, Пермский край, 614022), Государственного автономного учреждения  Республики Крым «Дирекция по централизованному обслуживанию и развитию  учреждений сферы культуры» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Киевская,  81, г. Симферополь, 

<

...>)  

о признании незаконными действий и представления, при участии: от заявителя – не явились; 

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.05.2020 № 02.1-21/5,  диплом, представитель;  

от ООО «СтройМакс» – не явились; 

от Государственного автономного учреждения Республики Крым «Дирекция по  централизованному обслуживанию и развитию учреждений сферы культуры» – не  явились.  

УСТАНОВИЛ:

19.06.2020 муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная  клубная система Нижнегорского района» (далее – заявитель, МКУК «ЦКСНР»,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с  требованиями, с учетом заявления от 30.07.2020 (т. 2 л.д. 128), принятого судом к  рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о признании недействительным  представления Службы финансового надзора Республики Крым (далее – Служба  финансового надзора, служба) от 19.05.2020 № 12-14/1576; признании незаконными  действий службы, выразившихся в направлении 19.05.2020 представления № 12-14/1576.  Кроме того, учреждение просит суд взыскать со службы расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.  

Заявленные требования МКУК «ЦКСНР» мотивирует наличием у него актом  скрытых работ, подписанных сторонами муниципального контракта от 14.06.2019 № П- 700-06/19. Кроме того, все коэффициенты пересчета сметной стоимости в текущий  период цен на материалы и оборудование по объекту «Капитальный ремонт Ивановского  Дома культуры в с. Ивановка, Нижнегорского района, Республики Крым» соответствуют  содержанию положительного заключения по проверке достоверности определения  сметной стоимости строительства, выданного ГАУ РК «Государственная строительная  экспертиза» от 07.02.2017 № 91-1-6-1946-16. Заявитель, как заказчик и общество с  ограниченной ответственностью «СтройМакс» (далее – ООО «СтройМакс»), как  подрядчик не имели права подвергать ревизии решения квалифицированных  государственных экспертов по вопросам применения коэффициентов пересчета сметной  стоимости материалов и оборудования. Также учреждение полагает, что в оспариваемом  представлении не конкретизирована суть выявленных нарушений, отсутствуют ссылки на  документы, в котором она раскрыта, не указана норма закона, которая нарушена.  

Представитель Службы финансового надзора во время судебного заседания против  удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 111- 118), ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления, принятого  по факту нарушения учреждением ряда требований бюджетного законодательства.  

Заявитель, а также привлеченные к участию в деле третьи лица, надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом  размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно- 

телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили,  что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В состоявшихся судебных заседаниях представитель МКУК «ЦКСНР» требования,  изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 6-11) в уточненной редакции (т. 2 л.д. 128), письменных  пояснениях на отзыв (т. 3 л.д. 40-44), поддержал в полном объеме.  

Правовую позицию по делу изложило также ООО «СтройМакс», предоставив суду  пояснения, содержание доводы, аналогичные представленным заявителем (т. 3 л.д. 37-38).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

Службой финансового надзора на основании п. 51 Плана мероприятий на 2020 год  проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий  предоставления из бюджета Республики Крым межбюджетных субсидий, субвенций,  иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также соблюдение  условий договоров (соглашений) об из предоставлении и условий контрактов (договоров,  соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых  являются указанные межбюджетные трансферты, в МКУК «ЦКСНР» за период с  01.01.2018 по 01.02.2020, по результатам которой 10.03.2020 составлен соответствующий  акт проверки № 12-11/7, которым зафиксирован ряд нарушений бюджетного  законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих  бюджетные правоотношения.  

В этой связи 19.05.2020 Службой финансового надзора МКУК «ЦКСНР» вынесено  представление № 12-14/1576, согласно п. 1 которого учреждением в нарушение п.п. 3.4 и  7.1 контракта от 14.06.2019 № П-70-06/19 на выполнение работ по объекту «Капитальный  ремонт Ивановского Дома культуры в с. Ивановка, Нижнегорского района, Республики  Крым», заключенного с ООО «СтройМакс» (далее – контракт) произведены  неправомерные расходы на оплату скрытых работ на сумму 116 573Ю08 руб. при  отсутствии актов на освидетельствование скрытых работ, а именно: разработка грунта  вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов 2 – 22,22  куб.м. на сумму прямых затрат 1 632,11 руб.; кладка отдельных участков из кирпича  внутренних стен – 1,59 куб.м. на сумму прямых затрат 9 348,80 руб.; устройство стяжек  цементных толщиной 20 мм толщиной 20 мм – 4,1 м.кв. на сумму прямых затрат 765,75  руб.; устройство стяжек цементных толщиной 20 мм толщиной 20 мм – 37,6 м.кв. на  сумму прямых затрат 1 494,88 руб.; демонтаж электросчетчиков – 1 шт. на сумму прямых  затрат 295,57 руб.; демонтаж выключателей, розеток – 73 шт. на сумму прямых затрат  

295,57 руб.; демонтаж скрытой электропроводки – 2 817 м. на сумму прямых затрат 525,16  руб.  

Из п. 2 представления от 19.05.2020 следует, что при определении стоимости  фактически выполненных работ подрядчиком - ООО «СтройМакс» завышены  коэффициенты к стоимости оборудования, включенного в акты выполненных работ по  контракту, вследствие чего завышена стоимость выполненных работ и допущено  неправомерное использование средств субсидии из бюджета Республики Крым на сумму 1  382 261,72 руб., которые оплачены заказчиком, что является нарушением требований п.п.  4.54, 4.70, 4.101 Методики определения стоимости продукции на территории Российской  Федерации МДС 81-35.2004, принятой и введённой в действие с 09.03.2004  постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, абз.5 п.2 приложения № 5 к МДС  81-35.2004, приложения 6 «Перечень материалов и изделий, не подлежащих включению в  элементные сметные нормы на монтаж и учитываемых как оборудование» к приказу  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 04.09.2019 № 511/пр «Об утверждении методических рекомендаций по  разработке государственных сметных норм на монтаж оборудования и пусконаладочные  работы», внесенного в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя  Российской Федерации от 04.09.2019 № 511/пр (далее - Приложение 6 к приказу от  04.09.2019 № 511/пр) и включенного в федеральный реестр сметных нормативов  10.09.2019 за № 305, п. 2.4 положительного заключения по проверке достоверности  определения сметной стоимости строительства, выданное ГАУ РК «Государственная  строительная экспертизы» 17.11.2016 за № 91-1-6-1946-16, в том числе:  

Нарушение Приложения 6 к приказу Минстроя от 04.09.2019 № 511/пр: оповещатель  световой МОЛНИЯ-12(24); пульт контроля и управления охранно-пожарный, марка  «С2000-М»; извещатель пожарный ручной ИПР-513-ЗМ; оповещатель звуковой АС-10  (ООПЗ-12); извещатель пожарный дымовой ДИП-34а-04.  

Нарушение абз.5 п. 2 Приложения № 5 к МДС 81-35.2004: сплит система Electrolux  EACS/I-12HFE/N3; блок наружный Electrolux EACO/I-36-FM-4/N3; блок наружный  Electrolux EACO/I-24-FM-3/N3; блок наружный Electrolux EACC/I-24-HM FMI/N3; блок  наружный Electrolux EACC/I-18-НМ FMI/N3.  

Нарушение п.3 Приложения № 5 к МДС 81-35.2004: бойлер ATLANTIC O'PRO PC  15S; бойлер ATLANTIC O'PRO SLIM PC 30.  

Нарушение п.4.54, п.4.70, п.4.101 МДС 81-35.2004: кресла театральные; диваны на  металлических ножках.  

Исходя из содержания представления, МКУК «ЦКСНР» необходимо устранить  

нарушение по неправомерно использованным средствам бюджета в сумме 1 498 834,80  руб. и принять меры по устранению их причин и условий.  

Полагая, названное представление от 19.05.2020 № 12-14/1576 не соответствует  нормам действующего законодательства, а также нарушает его права и законные  интересы, учреждение обратилось в суд с данным заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне  и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд  пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная  правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от  

01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

В свою очередь, согласно п.п. 1.1 и 1.2 Положения о Службе финансового надзора,  утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 170  (с изменениями и дополнениями, действовавшим до 01.07.2020), служба является  исполнительным органом государственной власти Республики Крым, реализующим  государственную политику Республики Крым в сфере внутреннего государственного  финансового контроля (надзора), а также контроля за предприятиями, созданными  (основанными) в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым.  Служба осуществляет функции по контролю и надзору в финансовой сфере, финансово- бюджетной сфере, в сфере закупок товаров, работ и услуг, за использованием  региональным оператором средств бюджета Республики Крым.  

В соответствии со ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК  РФ), ст. 186 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 99 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 83, 84 Конституции  Республики Крым, ст.ст. 28, 41 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О  системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» Совет  министров Республики Крым постановлением от 19.08.2014 № 285 (с изменениями и  дополнениями, действовавшим до 01.07.2020) утверждил Порядок осуществления  Службой финансового надзора полномочий по внутреннему государственному  финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений (далее – Порядок № 285),  которым определен механизм осуществления службой полномочий по осуществлению  внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных  правоотношений.  

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 22.01.2019   № 33 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления  государственного контроля (надзора) исполнительными органами государственной власти  Республики Крым и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета  министров Республики Крым» (вместе с «Порядком разработки и утверждения  административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора)  исполнительными органами государственной власти Республики Крым», «Порядком  проведения экспертизы проектов административных регламентов осуществления  государственного контроля (надзора) исполнительными органами государственной власти  Республики Крым»), службой приказом от 21.12.2016 утвержден Административный  

регламент по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля в  сфере бюджетных правоотношений (с изменениями и дополнениями, действовавшим до  01.07.2020), которым установлены сроки и последовательность административных  процедур (действий), осуществляемых исполнительными органами государственной  власти Республики Крым в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Часть 1 ст. 306.1 БК РФ предусматривает, что бюджетным нарушением признается  совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных  нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров  (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной  системы Российской Федерации, действие (бездействие) распорядителя бюджетных  средств, получателя бюджетных средств, за совершение которого главой 30 настоящего  Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.  

Таким нарушением согласно ст. 306.4 БК РФ является нецелевое использование  бюджетных средств, то есть направление средств бюджета бюджетной системы  Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих  полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной  бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором  (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием  предоставления указанных средств.  

В силу ч. 3 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса  понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального)  финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о  выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения  в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его  получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:  требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его  причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий  бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.  

Цель ревизий (проверок) - определение правомерности, в том числе целевого  характера, эффективности и экономности использования средств федерального бюджета,  средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей,  находящихся в федеральной собственности.  

Системный анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что Служба  финансового надзора уполномочена как на проведение в МКУК «ЦКСНР» плановой  выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из бюджета  

межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих  целевое назначение, а также соблюдение условий договоров (соглашений) об их  предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового  обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные  трансферты, так и на выдачу по итогам такой ревизии (проверки) обязательного для  исполнения представления по устранению установленных в ходе проверки нарушений  бюджетного законодательства.  

В этой связи действия Службы финансового надзора, выразившиеся в направлении  19.05.2020 в адрес учреждения представления № 12-14/1576, являются законными и  обоснованными, следствие чего доводы заявителя об обратном отклоняются судом.  

Одновременно, проведенной Службой финансового надзора проверкой исполнения  МКУК «ЦКСНР» условий контракта установлено следующее.  

Во исполнение п. 5.2.1 контракта актом приема-передачи объекта капитального  строительства от 20.06.2019 подрядчику передан объект по адресу: Республика Крым,  

<

...>, для производства работ по капитальному  ремонту Ивановского Дома культуры в с.Ивановка, Нижнегорского района, Республики  Крым.  

Согласно акту приема-передачи объекта капитального строительства подрядная  организация производит работы согласно техническому заданию, сметному расчету.  Замена материалов, указанных в смете и не согласованных с заказчиком, запрещена.  Материалы и выполненные работы, не указанные в смете и не согласованные с  заказчиком, не оплачиваются и выполняются подрядной организацией за свой счет.  Скрытые работы, не предъявленные инженеру технического надзора, считаются не  выполненными и не оплачиваются.  

Также актом приема-передачи проектно-сметной документации «Капитальный  ремонт Ивановского Дома культуры в с. Ивановка, Нижнегорский район, Республика  Крым» от 19.06.2019 № 402 МКУК «ЦКСНР» переданы ООО «СтройМакс» следующие  документы: 16-009-СМ «Сметная документация – 247 листов; 16-009-ВК Рабочий проект  «Внутренний водопровод и канализация» - 11 листов; 16-009ОВиК Рабочий проект  «Отопление, вентиляция и кондиционирование» - 18 листов; 16-009-ПЗУ Рабочая  документация «Схема планировочной организации земельного участка» - 7 листов; 16009-АР Рабочая документация «Архитектурные решения» - 27 листов; 16-009-ЭТР  Рабочая документация «Электротехническая часть» - 20 листов.  

Во исполнение п. 7.13 контракта актом приема-передачи законченного капитальным  ремонтом объекта от 24.12.2019 объект «Капитальный ремонт Ивановского Дома  

культуры в с. Ивановка, Нижнегорский район, Республика Крым» передан МКУК  «ЦКСНР». Также подрядчик передал исполнительную документацию на выполненные  работы в соответствии с прилагаемым перечнем документов, входящих в состав  документации.  

Согласно п. 7 акта приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта  стороны подтверждают, что работы в объеме, предусмотренным утвержденной проектной  документацией, завершены полностью, параметры объекта капитального строительства  подлежащего капитальному ремонту соответствуют утвержденной проектной  документации.  

Согласно п. 8 акта приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта  объект соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, а  также техническим условиям (при их наличии). Всего выполнено работ согласно актам о  приемке выполненных работ ф.КС-2 на сумму 29 014 050,00 руб.  

Оплачено выполненных работ на основании счетов, справок о стоимости  выполненных работ и затрат ф.КС-3 на сумму 29 014 050,00 руб.  

В силу п. 7.3.2 контракта подрядчик приступает к выполнению последующих работ  только после приемки (освидетельствования) в установленном порядке работ и  составления соответствующих актов. Готовность принимаемых ответственных  конструкций, скрытых работ и отдельных технологических операций подтверждается  подписанием представителями заказчика, авторского надзора (при наличии) и подрядчика  актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов испытаний и приемки  каждой технологической операции в отдельности.  

Между тем, в нарушение п. 7.3.2 контракта акты освидетельствования скрытых  работ не подписаны представителем авторского надзора, что также является нарушением  п.3.3.4 договора на оказание услуг авторского надзора.  

Службой финансового надзора при сверке содержания актов о приемке  выполненных работ с актами освидетельствования скрытых работ установлено, что без  подтверждения выполнения актами освидетельствования скрытых работ приняты и  оплачены следующие виды работ: разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2  м. без креплений с откосами, группа грунтов 2 – 22,22 м.куб. на сумму прямых затрат 1  632,11 руб.; кладка отдельных участков из кирпича внутренних стен – 1,59 м.куб. на  сумму прямых затрат 9 348,80 руб.; устройство стяжек цементных толщиной 20 мм  толщиной 20 мм – 4,1 м.кв. на сумму прямых затрат 765,75 руб.; устройство стяжек  цементных толщиной 20 мм толщиной 20 мм – 37,6 м.кв. на сумму прямых затрат 1 494,88  руб.; демонтаж электросчетчиков – 1 шт. на сумму прямых затрат 295,57 руб.; демонтаж  

выключателей, розеток – 73 шт. на сумму прямых затрат 295,57 руб.; демонтаж скрытой  электропроводки – 2817 м на сумму прямых затрат 525,16 руб.  

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом индексов изменения сметной  стоимости строительства в соответствии с письмом Минстроя и ЖКХ РФ от 03.06.2016   № 14269/ХМ-09 (объекты культуры) – 6,26, коэффициентов инфляции (дефляторы)  1,046*1,044 и с учетом замены НДС, учтенного в НМЦК актами освидетельствования  скрытых работ не подтверждено выполнение работ на сумму 116 573,08 руб.  

Таким образом, в нарушение п.п. 3.4 и 7.1 контракта учреждением произведены  неправомерные расходы на оплату скрытых работ на указанную выше сумму при  отсутствии актов на освидетельствование скрытых работ.  

Суд также отмечает, что проверкой соответствия стоимости выполненных работ  законодательству Российской Федерации установлено, что в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 06.07.2019) «О составе  разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»:  

п. 28 - раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»  должен содержать текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной  документации и сметную документацию.  

п. 30 - сметная документация, предусмотренная в п. 28 Положения, должна  содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и  локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.  

Сметная документация на строительство объектов капитального строительства,  финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, составляется с применением утвержденных сметных нормативов, сведения о  которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, что также определено ч. 1  ст.8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

Указанная сметная документация составляется с применением базисного уровня цен  и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее  составления), или с применением ресурсного метода определения стоимости  строительства. Под базисным уровнем цен понимаются стоимостные показатели сметных  нормативов, действовавшие по состоянию на 1 января 2000 года.  

В соответствии с ч. 1 ст.8.3 ГрК РФ сметная стоимость строительства используется  при формировании начальной (максимальной) цены контрактов, цены контрактов,  заключаемых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), предметом  которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного  

наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд. При этом сметные нормативы и сметные цены строительных  ресурсов, использованные при определении сметной стоимости строительства, не  подлежат применению при исполнении указанных контрактов или договоров, если иное  не предусмотрено таким контрактом или таким договором.  

Между тем, в соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт  Ивановского сельского дома культуры в с. Ивановка, Нижнегорского района, Республики  Крым», в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком  подрядчику в порядке, установленном п. 5.2.1 контракта в срок, установленный п. 4.1  контракта и графиком производства работ, утвержденным в порядке, установленном п.  5.4.4 контракта, по цене, указанной в п.2.1 контракта.  

Согласно ч. 3 ст. 8.3 ГрК РФ сметные нормативы утверждаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.  

В соответствии с п. 5.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038 (ред. от 06.02.2020) «О Министерстве  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» (далее –  Минстрой), Минстрой самостоятельно принимает нормативные правовые акты в  установленной сфере деятельности, в том числе порядок утверждения сметных  нормативов (п. 5.2.10), методику расчета индексов изменения сметной стоимости  строительства (п.5.2.16).  

В соответствии с п.п. а) п.п.1.1 п.1 постановления № 427 сводный сметный и  локальный сметный расчеты, которые в соответствии с постановление Правительства РФ  от 16.02.2008 № 87 (ред. от 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию» входят в состав проектно-сметной документации, прошли  экспертизу и получили положительное заключение.  

В соответствии с положительным заключением по проверке достоверности  определения сметной стоимости, выданного ГАУ РК «Государственная строительная  экспертиза» 17.11.2016 № 91-1-6-1946-16 сметная стоимость капитального ремонта  объекта определена базисно-индексным методом на основании сборников  

территориальных единичных расценок ТСНБ-2001 Республики Крым (эталон), а также  МДС 81-35.2004 (в редакции 2012 г.), МДС 81-33.2004, МДС 81-25.2001.  

Стоимость отдельных материалов отсутствующих в ценниках базисного периода,  принята по прайс-листам поставщиков и организаций-производителей продукции в  текущем уровне цен с пересчетом в базисный уровень цен на 01.01.2000 методом  «обратного расчета».  

Общая сметная стоимость определена сводным сметным расчетом, составленном в  базисном уровне цен на 01.01.2000, с последующим пересчетом в текущий уровень цен 2  квартала 2016 года.  

Индексы изменения сметной стоимости к уровню базы 2001 года определены  согласно приложению 1 к письму Минстроя России № 17269-ХМ/09 от 03.06.2016 и  составляют на 2 квартал 2016 года для ТЕР – 2001 Крымского федерального округа для  СМР (объекты культуры) – 6,26; для оборудования (объекты непроизводственного  назначения) - 3,67.  

Перечень материалов и изделий, не подлежащих включению в элементные сметные  нормы на монтаж и учитываемых как оборудование определен приложением 6  «Перечень материалов и изделий, не подлежащих включению в элементные сметные  нормы на монтаж и учитываемых как оборудование» к приказу Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от  08.02.2017 № 78/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке  государственных сметных норм на монтаж оборудования и пусконаладочные работы»,  внесенного в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя Российской  Федерации от 09.02.2017 № 81/пр и включенного в федеральный реестр сметных  нормативов 10.02.2017 за № 240 (далее – Приложение 6 к приказу от 08.02.2017 №  78/пр), приложением 6 «Перечень материалов и изделий, не подлежащих включению в  элементные сметные нормы на монтаж и учитываемых как оборудование» к приказу  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 04.09.2019 № 511/пр «Об утверждении методических рекомендаций по  разработке государственных сметных норм на монтаж оборудования и пусконаладочные  работы" внесенного в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя  Российской Федерации от 04.09.2019 № 511/пр (далее – Приложение 6 к приказу от  04.09.2019 № 511/пр) и включенного в федеральный реестр сметных нормативов  10.09.2019 за № 305.  

Однако проверкой правильности применения коэффициентов, определенных  положительным заключением по проверке достоверности определения сметной  

стоимости, установлено, что согласно п. 1 приложения 6 «Перечень материалов и  изделий, не подлежащих включению в элементные сметные нормы на монтаж и  учитываемых как оборудование» учитываются как оборудование аппараты приемные и  приборы приемно-контрольные (кроме однолучевых), приборы и устройства  сигнализирующие объектовые систем пожарной и охранной сигнализации. На указанные  аппараты должен применяться коэффициент пересчета сметной стоимости 3,67. Однако  в акте о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 11.12.2019 № 26 на следующее  оборудование применен коэффициент 6,26: оповещатель световой МОЛНИЯ-12(24);  пульт контроля и управления охранно-пожарный, марка «С2000-М»; извещатель  пожарный ручной ИПР-513-3М; оповещатель звуковой АС-10 (ООПЗ-12); извещатель  пожарный дымовой ДИП-34а-04.  

К тому же, в акт о приемке выполненных работ ф КС-2 от 18.10.2019 № 12  включены: Сплит-система Electrolux EACS/I-12HFE/N3; блок наружный Electrolux  EACO/I-36-FM-4/N3; блок наружный Electrolux EACO/I-24-FM-3/N3; блок наружный  Electrolux EACC/I-24-HM FMI/N3; блок наружный Electrolux EACC/I-18-HM FMI/N3.  

В соответствии с абз.5 п.2 приложения № 5 к Методике определения стоимости  продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, принятой и введенной  в действие с 09.03.2004 постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1,  рассмотренной и признанной Министерством юстиции Российской Федерации  документом, соответствующим законодательству Российской Федерации и не  нуждающимся в госрегистрации (письмо от 10.03.2004 № 07/2699-ЮД), (далее – МДС 81- 35.2004) «Классификации оборудования, применяемая при составлении сметной  документации на строительство» кондиционеры, одной из разновидностей которых  являются сплит-системы, относятся к основным видам инженерного оборудования,  следовательно при определении их стоимости необходимо применить коэффициент 3,67.  

Также в акт о приемке выполненных работ ф КС-2 от 11.12.2019 № 22 включены:  бойлер ATLANTIC O’PRO PC 15S и бойлер ATLANTIC O’PRO SLIM PC 30.  

В соответствии с п.3 приложения № 5 бойлеры относятся к серийному  оборудованию, выпускаемому промышленностью, следовательно, при определении их  стоимости необходимо применить коэффициент 3,67.  

Кроме того, в соответствии с 4.53 (МДС 81-35.2004) в сметных расчетах и сметах на  строительство учитываются суммы средств на оборудование и инвентарь, необходимых  для первоначального оснащения вновь строящихся, а также расширяемых зданий  общественного и административного назначения.  

К оборудованию общественных и административных зданий могут относиться  предусмотренные (РД) типовые комплекты технологического и лабораторного  оборудования, приборов и аппаратуры.  

К инвентарю указанных зданий относятся: производственный инвентарь, т.е.  предметы производственного назначения, которые создают условия для осуществления  и облегчения технологических операций (рабочие столы, верстаки, оборудование,  способствующее осуществлению мер по охране труда, шкафы, стеллажи и т.п.);  хозяйственный инвентарь, т.е. конторская и другая мебель и обстановка (столы, стулья,  шкафы, вешалки, гардеробы и т.п.), а также предметы хозяйственного и служебного  назначения и убранства помещений, противопожарный инвентарь, средства оргтехники  и др.  

Согласно п. 4.54 МДС 81-35.2004 средства на покрытие затрат на оборудование и  инвентарь общественных и административных зданий в сметной документации  приводятся в графе сметной стоимости «оборудования, мебели и инвентаря».  

Согласно п. 4.70 МДС 81-35.2004 сметная стоимость оборудования и определяется  на основе действующих типовых наборов оборудования и инвентаря и свободных  (отпускных) цен с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов.  

В составе типовых наборов оборудования и инвентаря, как правило, не  предусматриваются: встроенная мебель (затраты на установку встроенной мебели  рекомендуется включать в состав строительно-монтажных работ);  

Согласно п. 4.101 МДС 81-35.2004 стоимость художественных произведений  станкового характера и изделий декоративно-прикладного искусства, которые являются  предметами убранства внутри помещений (отдельно висящие картины, эстампы,  скульптуры, вазы, декоративные тарелки и т.п.), также, как и других предметов,  свободно размещаемых внутри здания или сооружения (мебель, напольные и  настольные светильники и часы, ковры, занавеси и т.п.), учитывается в графе сметной  стоимости «оборудование, мебель и инвентарь» (гр.6) сметных документов.  

В акт о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 11.12.2019 № 21 включены кресла  театральные в количестве 260 шт., в акт о приемке выполненных работ ф.КС-2 от  11.12.2019 № 23 включены диваны на металлических ножках в количестве 10 шт.,  которые, как указывалось судом выше, учитываются в графе сметной стоимости  «оборудование, мебель и инвентарь», следовательно, при определении их стоимости  необходимо применить коэффициент 3,67.  

На основании изложенного, с учетом взаимосвязанных требований п. 4.54, п. 4.70,  п. 4.101 МДС 81-35.2004, абз.5 п. 2 приложения № 5, п.1 приложения 6 к приказу от  

08.02.2017 № 78/пр, п. 1 приложения 6 к приказу от 04.09.2019 № 511/пр, п. 2.4  положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости  при определении стоимости фактически выполненных работ судом установлено, что  учреждением завышены коэффициенты к стоимости оборудования, включенного в акты  выполненных работ, вследствие чего завышена стоимость выполненных работ и  допущено неправомерное использование средств субсидии из бюджета Республики Крым  на общую сумму 1 382 261,72 руб.  

В этой связи применительно к спорным правоотношениям, суд пришел к выводу о  соответствии представления службы от 19.05.2020 № 12-14/1576 нормам бюджетного  законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в п. 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ исключает  возможность удовлетворения судом заявленных МКУК «ЦКСНР» требований.  

Более того, оспариваемое представление является исполнимым, поскольку содержит  информацию о допущенных МКУК «ЦКСНР» нарушениях и предоставляет заявителю  возможность самостоятельно выработать меры, направленные на устранение и  недопущение выявленных нарушений.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке  апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном  объеме).  

Судья С.О. Лукачев