АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13856/2025 

Дата изготовления решения в полном объеме – 29 августа 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспортная компания "Восток", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", Городищенский р-н, с.Дигилевка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №ЭКВ-207 от 30.08.2024 в размере 3 149 324 руб., неустойки в размере 1 535 947 руб. 13 коп., долга по договору займа №ЭКВ-4 от 16.01.2025 в размере 3 000 000 руб., процентов по займу в размере 205 150 руб. 68 коп., пени в размере 975 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управления ФНС России по Республике Татарстан,

с участием: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Экспортная компания "Восток", г. Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Звезда", Городищенский р-н, с.Дигилевка, - о взыскании задолженности по договору поставки №ЭКВ-207 от 30.08.2024 в размере 3 149 324 руб., договорной неустойки в размере 1 535 947 руб. 13 коп., основного долга (заемных средств) по договору займа №ЭКВ-4 от 16.01.2025 в размере 3 000 000 руб., процентов по займу (26% годовых) в размере 205 150 руб. 68 коп., договорной пени в размере 975 000 руб.

Определением суда от 29.04.20202 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО1, Росфинмониторинг (Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу) и Управление ФНС России по Республике Татарстан.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца просит приобщить письмо, поясняет, что зерно оказалось некачественным, и истец просил денежные средства возвратить, исковые требования поддерживает.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает письмо к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 30.08.2024 заключен договор поставки №ЭКВ-207, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество и ассортимент которого согласовываются сторонами в спецификациях (приложение к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также в товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора, общая стоимость настоящего договора определяется как суммарная стоимость поставляемых по настоящему договору партий товара согласно спецификациям. Срок оплаты каждой партии товара указывается в спецификациях (п.4.3 договора).

Согласно п.6.2 договора, в случае нарушения сроков поставки (недопоставки, неотгрузки или недогруза), товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от общей стоимости товара (спецификации) за каждый день просрочки.

В спецификациях №1 от 30.08.2024, №2 от 30.08.2024 стороны согласования наименование товара, стоимость, срок поставки и сроки оплаты. В спецификации №1 от 30.08.2024 срок поставки – самовывозом не позднее 20 сентября 2024 года. В спецификации №12 от 30.08.2024 срок поставки – самовывозом не позднее 30 октября 2024 года. 

Истец платежными поручениями №453 от 02.09.2024, №459 от 04.09.2024, №462 от 05.09.2024, №472 от 06.09.2024, №21 от 28.01.2025 перечисли ответчику предоплату по договору поставки в размере 4 285 000 руб.

Во исполнение условий договор ответчик поставил ответчику товар лишь на сумму 1 135 676 руб., согласно универсальным передаточным документам №97 от 07.9.2024, №98 от 09.09.2024. Таким образом, образовалось задолженность по недопоставке товара на сумму 3 149 324 руб.

В связи с нарушением условий по поставке товара в срок, истцом произведено начисление неустойки в порядке п.6.2 договора, которая составила 1 535 947 руб. 13 коп., из которой за период с 31.10.2024 по 27.02.2025 в размере 1 025 756 руб. 64 коп. (2 849 324 х 120 дн. х 0.3% / 100 = 1 025 756,64 руб.), за период с 28.02.2025 по 22.04.2025 в размере 510 190 руб. 49 коп. (3 149 324,0 х 54 дн. х 0,3% / 100 = 510 190,49 руб.).

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 16.01.2025 был заключен договор займа №ЭКВ-4, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек), а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1 договора). Заемщик выплачивает заимодавцу проценты за пользованием займа в размере 26 % (двадцать шесть процентов) годовых (п.1.2 договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи (перечисления) суммы займа, по день ее возврата включительно (п.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договора, заимодавец перечисляет заемщику сумму займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора на банковский счет ООО «Звезда». Реквизиты получателя: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Банк получателя Пензенский РФ АО «Россельхозбанк», р/с 

<

***>, к/с 30101810600000000718, БИК 045655718. В графе «Назначение платежа» платежного поручения следует написать: Выдача займа согласно Договору займа № ЭКВ-4 от 16.01.2025 г. Сумма 3 000 000,00. Без налога (НДС)

Согласно па.2.2 договора, дата возврата суммы займа не позднее 16.02.2025. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно без получения письменного согласия заимодавца.

Согласно п.3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2. заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Истец платежным поручением №11 от 16.01.2025 перечислил ответчику сумму займа в размере 3 000 000 руб.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользованием займом (по ставке 26% годовых за период с 17.01.2025 по 22.04.2025) составляет 205 150 руб. 68 коп.

Также истцом произведено начисление пени за нарушение срока возврата займа, которые составляет 975 000 руб. за период с 17.02.2025 по 22.04.2025.

Между истцом (займодавец) и третьим лицом ФИО1 (поручитель) 16.01.2025 заключен договор поручительства к договору займа № ЭКВ-4 от 16.01.2025, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем заисполнение ООО «Звезда» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - заемщик) егообязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре займа № ЭКВ-4 от 16.01.2025, заключенном между заимодавцем и заемщиком (далее - договор займа). 

Согласно п.1.2 договора, сведения об обязательстве заемщика, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

-сумма займа - 3 000 000,00 рублей (три миллиона рублей 00 копеек);

-проценты за пользованием займом в размере 26 % (двадцать шесть процентов)годовых;

срок исполнения обязательств по договору займа - до 16 февраля 2025;

ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства - пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврату заимодавцу.

Согласно п.1.3 договора, поручитель ознакомлен с условиями договора займа между заимодавцем и заемщиком.

Согласно п.1.4 договора, поручительство выдается на срок до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № ЭКВ-4 от 16.01.2025.

Согласно п.2.1 договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заимодавцем по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.03.2024 исх.№34, от 31.03.2025 исх.№36 с требованием о необходимости возврата денежных средств по договору поставки и необходимости возврата заемных денежных средств с уплатой процентов и неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №ЭКВ-207 от 30.08.2024 в размере 3 149 324 руб., неустойки в размере 1 535 947 руб. 13 коп., долга по договору займа №ЭКВ-4 от 16.01.2025 в размере 3 000 000 руб., процентов по займу в размере 205 150 руб. 68 коп., пени в размере 975 000 руб.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств поставки товара либо возврата предварительной оплаты не представлено, обязательство по возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование займом ответчиком не исполнено, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №ЭКВ-207 от 30.08.2024 в размере 3 149 324 руб., задолженности по договору займа №ЭКВ-4 от 16.01.2025 в размере 3 000 000 руб. с уплатой процентов по займу в размере 205 150 руб. 68 коп., является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании неустойки по договору поставки №ЭКВ-207 от 30.08.2024 в размере 1 535 947 руб. 13 коп., пени по договору займа №ЭКВ-4 от 16.01.2025 в размере 975 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.6.2 договора поставки №ЭКВ-207 от 30.08.2024, в случае нарушения сроков поставки (недопоставки, неотгрузки или недогруза), товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,3 % от общей стоимости товара (спецификации) за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 договора займа №ЭКВ-4 от 16.01.2025, в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2. заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведенные истцом расчеты неустойки судом проверены и являются верными, произведенными в соответствии с пунктами 6.2 договора поставки №ЭКВ-207 от 30.08.2024 и 3.2 договора займа №ЭКВ-4 от 16.01.2025.

Судом установлен факт перечисления истцом предварительной оплаты по договору поставки, ответчиком товар не поставлен и денежные средства не возвращены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 535 947 руб. 13 коп. за период с 31.10.2024 по 27.02.2025, с 28.02.2025 по 22.04.2025, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 975 000 руб. за период с 17.02.2025 по 22.04.2025, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 510 947 руб. 13 коп.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда", Городищенский р-н, с.Дигилевка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспортная компания "Восток", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6 149 324 (шесть миллионов сто сорок девять тысяч триста двадцать четыре) руб., проценты за пользование займом в сумме 205 150 (двести пять тысяч сто пятьдесят) руб. 68 коп., неустойку в сумме 2 510 947 (два миллиона пятьсот десять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звезда", Городищенский р-н, с.Дигилевка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 290 963 (двести девяносто тысяч девятьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья Г.Н. Мурзаханова