ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-566/2023

13.09.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2023 по делу № А20-566/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, управление) о взыскании 80 991,20 руб. стоимости услуг за период с 01.12.2018 по 01.06.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Решением суда от 03.07.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 463,02 руб. задолженности и 619 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В жалобе апеллянт указывает, что цены по договорам и государственному контракту, заключенными между ответчиком и истцом, в решении от 03.07.2023 установлены не корректно и не соответствуют действительности. Также апеллянт ссылается, что судом первой инстанции допущена ошибка в расчетах начислений сумм, подлежащих оплате по договору № 218, договору № 2021 и Государственному контракту № 40, а также произведен неверный расчет, в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не были приложены и не представлены суду дополнительные соглашения к договору № 218, договору № 2021 и Государственному контракту № 40. Ответчик указывает, что оплата по вышеуказанным договорам произведена им в полном объеме на основании выставленных документов о приемке и счетов на оплату согласно срокам, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, к апелляционной жалобе ответчиком приложены: копия договора о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома от 13.12.2019 г. № 218 и дополнительного соглашения к нему; копия договора о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома от 20.01.2021 г. № 2021 и дополнительного соглашения к нему; копия договора о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома от 11.01.2022 г. № 40 и дополнительного соглашения к нему.

Данное процессуальное действие стороны спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дополнительные соглашения к договору № 218 от 13.12.2019, № 2021 от 20.01.2021 и муниципальному контракту № 40 от 11.01.2022 представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым приобщить к материалам дела указанные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. В части приобщения к материалам дела копии договора о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома № 218 от 13.12.2019; копии договора о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома № 2021 от 20.01.2021; копии договора о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома № 40 от 11.01.2022 судом апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с приобщением указанных документов ранее судом первой инстанции к материалам дела.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает данные документы в качестве допустимых доказательств по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 06.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на жалобу суду не поступал.

До начала судебного заседания от Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является пользователем нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский пр., д. 3, лит. А, пом. 10-Н, площадью 283,3 кв.м., на основании договора безвозмездного пользования объекта нежилого фонда №01-Б007863 (т. 1, л.д. 27-36).

Между сторонами заключены следующие договоры:

1) договор № 218 от 13.12.2019 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования МКД.  Пунктом 7.1 стороны предусмотрели, что он вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2019 и по 31.12.2020.

Согласно пункту 5.1 указанного договора его цена за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 136 306,14 руб., в том числе НДС 20% 21 056,58 руб. из них:

- за 2019 год цена за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 67 333,38, в том числе НДС 20% 10 443,06 руб.;

- за 2020 год цена за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 68 972,76 руб., в том числе НДС 20% 10 613,52 руб.;

2) договор № 2021 от 20.01.2021 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования МКД. Пунктом 7.1 стороны предусмотрели, что он вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2021 и по 31.12.2021.

- согласно пункту 5.1 указанного договора его цена за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 71 203,92 руб., в том числе НДС 20% 10 955,64 руб.

3) государственный контракт № 40 от 11.01.2022 о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования МКД. Пунктом 7.1 стороны предусмотрели, что он вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2022. Контракт действует по 31.12.2022 включительно, а в части исполнения обязательств по оплате до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

- согласно пункту 5.1 указанного контракта его цена за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 72 825,36 руб. в том числе НДС 20% 11 201,64 руб.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (т. 1, л.д. 73).

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения являются одинаковыми для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Обращаясь с иском, общество заявляет требования за период с 01.12.2018 по 01.06.2022 на сумму 80 991,20 руб.

01.07.2022 общество направило в адрес управления письмо № 490 с требованием о погашении задолженности за предоставленные управляющей организацией услуги в период с 01.12.2018 по 31.12.2021 размере 80 824,38 руб. и пени в размере 11 067,01 руб., оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском (т. 1, л.д. 57).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Бремя содержания имущества, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на собственника такого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила № 491) установлена аналогичная обязанность собственников помещений в многоквартирных домах.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил № 491). В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер и порядок осуществления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по содержанию МКД. Факт оказания истцом услуг по содержанию МКД на заявленную к взысканию сумму не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, истолковав изложенные нормы применительно к обстоятельствам настоящего дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества в размере 15 463,02 руб.

Между тем, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, не учел следующего.

В отзыве на исковое заявление, направленный в суд первой инстанции 16.03.2023 посредством системы «Мой арбитр», ответчик указал, что взыскиваемая задолженность погашена им в полном объеме. К отзыву на иск управлением приложены платежные поручения, подтверждающие указанный факт.

Кроме того, в обоснование своей позиции ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные соглашения к договорам, которые апелляционный суд приобщил к материалам дела, из указанных документов следует, что:

1) дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2020 к договору № 218 от 13.12.2019 стороны пришли к соглашению об изменении цены договора, которым установили следующее:

-           за 2019 год цена за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 67 333,38 руб., в том числе НДС 20  10 443,06 руб. (67 333,38 руб. первоначальная редакция договора);

-           за 2020 год цена за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 70 088,16 руб., в том числе НДС 20% 10 784,58 руб. (68 972,76 руб. первоначальная редакция договора);

2) дополнительным соглашением № 1 от 20.08.2021 к договору № 2021 от 20.01.2021 стороны пришли к соглашению об изменении цены договора, которым установили следующее:

- цена настоящего договора за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 72 089,04 руб., в том числе НДС 20% 11 091,06 руб. (71 203,92 руб. первоначальная редакция договора);

3) дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2022 к контракту № 40 от 11.01.2022 стороны пришли к соглашению об изменении цены контракта, которым установили следующее:

- цена настоящего контракта за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома составляет 73 826,28 руб., в том числе НДС 20%11 351,82 руб. (72 825,36 руб. первоначальная редакция договора).

Таким образом, общая стоимость услуг за долевое участие в содержании и ремонте мест общего пользования жилого дома по договорам № 218 от 13.12.2019, № 2021 от 20.01.2022 и контракту № 40 от 11.01.2022, в редакции дополнительных соглашений составляет 283 336,86 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями, что ответчиком на дату обращения обществом с иском оплачено за оказанные услуги 283 312,06 руб.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

- по договору № 218 от 13.12.2019 начислено за 2019 год 67 333,38 руб.;

- по договору № 218 от 13.12.2019 начислено за 2020 год 70 088,16 руб.;

- по договору № 2021 от 20.01.2021 за 2021 год начислено 72 089,04 руб.;

- по договору № 40 от 11.01.2022 за 2022 год начислено 73 826,28 руб.

Итого стоимость услуг по предъявленным договорам в совокупности составляет 283 336,86 руб., из которых оплачено ответчиком 283 312,06 руб.

Таким образом, произведя самостоятельный арифметический расчет (283 336,86 (начислено) - 283312,06 (уплачено) = 24,80), суд апелляционный суд признает задолженность в размере 24,80 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 80 991,20 руб. Государственная пошлина по иску составляет 3240 руб., которая уплачена истцом платежным поручением № 132 от 19.01.2023 (т. 1, л.д. 72).

Поскольку на дату обращения с иском в суд первой инстанции (13.02.2023) требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг были обоснованы в размере 24,80 руб.,  а в остальной части обязательства ответчиком исполнены до момента обращения в суд (последнее платежное поручение датировано 25.01.2023), государственная пошлина подлежит распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, размер обоснованно предъявленных требований составляет 24,80 руб., а размер государственной пошлины по данным требованиям составляет 1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.07.2023 по делу № А20-566/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24,80 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                С.Н. Демченко

А.А. Мишин