АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-5685/2021 

Дата принятия решения – 04 мая 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПП ТермоДревПром", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арстрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 834 400 руб. долга и 426 984 руб. неустойки, начисленной по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.04.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП ТермоДревПром", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арстрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  934 400 руб. долга и 474 675 руб. неустойки, начисленной по день фактической оплаты.

 Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 834 400 руб. долга и 426 984 руб. неустойки, начисленной по день фактической оплаты. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция суда, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ получена 31.03.2021г.,  возражений не представил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило. 

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 25.07.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №4/2019, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора электротехническую продукцию. По настоящему договору поставщик обязуется изготовить светодиодную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить путем внесения денежных средств, на расчетный счет поставщика, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.2.2 договора расчеты за передаваемый по настоящему договору товар производится путем внесения полной суммы, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №34 от 05.08.2019г., №36 от 14.08.2019г., №41 от 22.08.2019г., №45 от 26.08.2019г., №58 от 10.09.2019г., №60 от 10.09.2019г. на общую сумму 1 249 300 руб., подписанным со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 834 400 руб.

Претензией, направленной в адрес ответчика 22.06.2020г., истец просил оплатить задолженность.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере. 

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определением от 23.03.2021г. суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

Судом установлено, что ответчик о дате и месте судебного заседания извещен, возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе УПД и актом сверки по состоянию на 18.11.2019г., подписанными сторонами (л.д 11-17), требование истца о взыскании 834 400 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486, 506 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 426 984  руб. неустойки за период с 11.10.2019г. по 01.03.2021г. 

В соответствии с п 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты за отгруженный товар поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости отгруженной партии товара за каждые сутки просрочки. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.2 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. 

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 426 984  руб. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 11.10.2019г. по 01.03.2021г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП ТермоДревПром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 834 400 руб. долга, 426 984  руб. неустойки и 25 609 руб. 84 коп. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 834 400 руб., начиная с 2.03.2021г. по день фактической оплаты долга, по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "НПП ТермоДревПром", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 1 481 руб. 16 коп. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              Ю.Н. Галеева