АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А53-478/2019

18 апреля 2019 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            18 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600172571)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании недействительным решения 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 08.02.2019

от заинтересованного лица: представители ФИО4, по доверенности от 15.01.2019, ФИО5 по доверенности от 25.10.2018

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316619600172571) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области о признании недействительным решения № 52794 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования о признании недействительным решения налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей №2) налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, представленной ФИО2 17.01.2018г. в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 64777 от 03.05.2018г. (далее акт № 64777 от 03.05.2018г.), который вручен лично ФИО2 22.06.2018г.

Извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки № 12-33/64777-18 от 18.06.2018г. вручено ФИО2 лично 22.06.2018г. (дата рассмотрения материалов налоговой проверки 03.08.2018г.).

ФИО2 не воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст. 100 Налогового .кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс, НК РФ) и не представил письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки №64777 от 03.05.2018г.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт №64777 от 03.05.2018г. и материалы проверки рассмотрены Инспекцией в срок, указанный в извещении №12-33/64777-18 от 18.06.2018г., - 03.08.2018г., в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Факт рассмотрения материалов налоговой проверки оформлен протоколом от 03.08.2018г.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 52794 от 03.08.2018г. Данным решением ФИО2 доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог по УСН) в размере 1206243 рубля, пени в размере 155772,68 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности: в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ сумма штрафных санкций с учетом смягчающих обстоятельств составляет 121137,60 рублей, сумма штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств составляет 30156,08 рублей.

Решение № 52794 от 03.08.2018 направлено 22.08.2018г. посредством почтовой связи ФГУП «Почта России» заказной бандеролью с уведомлением по адресу регистрации (место жительства) ФИО2 и получено адресатом 31.08.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 52794 от 03.08.2018г., налогоплательщик обжаловал решение в УФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение № 15-17/3621 от 12.10.2018 об оставлении жалобы без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат у    удовлетворению по следующим основаниям.

В своем заявлении ФИО2 указывает, что инспекцией нарушен срок проведения камеральной проверки представленной им уточненной (корректирующей №2) декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, нарушены сроки составления акта по результатам проверки,  объяснений перед вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности у налогоплательщика не запрашивалось, а требование о предоставлении пояснений № 52073 от 30.01.2018 г. налогоплательщиком получено не было.

В соответствии с п.2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Срок проведения камеральной проверки начинает течь со дня, следующего за днем представления отчетности (п. 2 ст. 6.1, п. 2 ст. 88 НК РФ).

Согласно п.2 ст.6.1 НК РФ установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В данном случае декларация представлена 17.01.2018г., следующий день после календарной даты является 18.01.2018г., как и указано Инспекцией в Решении: камеральная проверка уточненной (корректирующей №2) декларации по УСН за 2016 год начата 18.01.2018, окончена 17.04.2018г.

Сроки проведения камеральной проверки, отраженные в п. 2 ст. 88 НК РФ, налоговым органом соблюдены, фактический срок проведения камеральной налоговой проверки составил три месяца.

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ, предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п.6 и п.7 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт проверки №64777 составлен 03.05.2018г., т.е. с соблюдением срока, установленного п.1 ст.100 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов проверки следует, что акт №64777 от 03.05.2018г. вручен лично ФИО2 22.06.2018г., что подтверждается подписью налогоплательщика.

При этом, следует отметить, что безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, может быть нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. К существенным условиям относится только обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (абз.2 п. 14 ст. 101 НК РФ). Нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением, влекущим безусловное признание недействительным оспариваемого решения.

ФИО2 22.06.2018г. лично получен Акт №64777 от 03.05.2018г. и извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки №12-33/64777-18 от 18.06.2018г. о дате рассмотрения материалов налоговой проверки 03.08.2018г.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №24 по Ростовской области обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представить возражения, путем вручения вышеуказанных документов лично ФИО2, не нарушив его законные права и интересы.

Налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст.100 НК РФ, и не представил письменные возражения на акт №64777 от 03.05.2018 года. На рассмотрение материалов проверки 03.08.2018г. ФИО2 не явился, тем самым не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении материалов проверки.

Кроме того, в период проведения проверки налоговым органом ФИО2 посредством почтовой связи 06.02.2018г. было направлено требование о предоставлении пояснений № 54336  от 30.01.2018 г (в решении налогового органа допущена описка в номере требования, ошибочно указан номер 52073), в котором были запрошены пояснения по поводу несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа. Также налогоплательщику предложено представить следующие документы: копию книги учета доходов и расходов, копии договоров действовавших (заключенных) в 2016 году, копии расторжения договоров, акты выполненных работ, авансовые отчеты, товарные накладные, иные документы, относящиеся к предпринимательской деятельности за 2016 год. 

В ответ на требование №54336 ФИО2 13.04.2018г. (в Решении допущена техническая ошибка и отражена дата 28.04.2018г.) представил копии документов, подтверждающих суммы по доходной части (договоры поставки, товарные накладные).

Таким образом, довод заявителя о неполучении им требования о представлении пояснений, следует признать несостоятельным.

На основании изложенного, налоговым органом при проведении проверки не было допущено нарушений процессуальных норм Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения по результатам камеральной налоговой проверки, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья              Л.В. Хворых