Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3419/2019

г. Хабаровск

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.Е. Яцышиной,   

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, место нахождения:  681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Генезис» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

об обязании возвращения строительного песка в объеме 80 000 куб. м, 

при  участии:

от заявителя  - ФИО2 по доверенности от 01.10.18,

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.04.19,        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Генезис» с  иском об обязании возвратить на склад «Шараханда 78» г. Комсомольск-на-Амуре, кадастровый номер 27:22:0031901:78 песок строительный ГОСТ 8736-2014 в объеме 80 000 куб.м.

       В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска, ссылается на заключение с ответчиком договора займа №20/03-18 от 20.03.2018, по условиям которого займодавец (истец) обязан передать заемщику песок со склада на участке Шарахонда 78, г. Комсомольск-на-Амурев объеме 120 000 куб.м. на срок шесть месяцев. В подтверждение факта передачи песка ответчику ссылается на условие пункта 4.1 договора, согласно которому договор представляет собой акт приема-передачи и подтверждает получение заемщиком песка в полном объеме, и выписку бухгалтерской карточки счета №41 ООО «Сахтрансстрой».

       Представитель ответчика заявил несогласие с исковыми требованиям, заявил о фальсификации представленных истцом доказательств – договора №20/03-18 и карточки счета №41.

        Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Правовым основанием удовлетворения требования об обязании совершить определенные действия является наличие у ответчика обязанности, установленной законом или договором, от выполнения которой ответчик уклоняется.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Обязанность  заемщика  по  возврату займа  определена  ст.ст.309, 807  ГК РФ.

        В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее –АПК РФ), участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Обязанностью суда в силу ст. 71 АПК РФ является оценка представленных сторонами доказательств на предмет их относимости к спорным правоотношениям (ст. 67 АПК РФ) и допустимости с точки зрения закона (ст. 68 АПК РФ).

      Истец в подтверждение факта выдачи ответчику песка ссылается на договор займа №20/03-18 от 20.03.2018, который, по его утверждению, имеет характер расписки в получении песка ответчиком. 

       Другой документ, представленный истцом в подтверждение требований по иску, представляет собой выписку бухгалтерской карточки счета истца, которая не может являться объективным доказательством передачи ответчику песка ввиду его одностороннего характера по причине изготовления карточки непосредственно самим истцом.

       Кроме этого, при рассмотрении спора судом учитывается специфика взаимоотношений сторон, которая просматривается из содержания вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Хабаровского края по делам №А73-17444/2018, А73-16785/2018.

     Так, из решения от 26.12.2018 по делу №А73-17444/2018 следует, что в рамках договора купли –продажи №01-08 от 01.08.2017, заключенного между ООО «Сахтрансстрой» (поставщик) и ООО «Генезис» (покупатель) ответчиком была произведена переплата за песок, что явилось основанием взыскания с ООО «Сахтрансстрой» неосновательного обогащения (аванса) в сумме 8 494 124 руб. 06 коп.

        Из содержания решения от 28.12.2018 по делу №А73-16785/2018 следует, что песок, полученный от ООО «Сахтрансстрой» был передан ответчиком (поклажедателем) на ответственное хранение по договору № 01/07 от 01.07.2017. Отсутствие доказательств полного возврата песка с ответственного хранения послужило основанием удовлетворения иска ООО «Генезис» об обязании хранителя передать со склада «Шараханда 78» г. Комсомольска-на-Амуре, песок в объеме 42 272,390 куб.м.

      При этом, имея в наличии договор займа №20/03-18 от 20.03.2018, ООО «Сахтрансстрой», не воспользовалось им в целях защиты своих имущественных интересов в ходе рассмотрения указанных дел, а представило его в рамках настоящего обособленного спора. 

       Однако данный договор оспорен ответчиком путем заявления о фальсификации по причине изготовления его на двух листах бумаги, при этом все условия договора изложены на первом листе, а второй лист представляет собой обособленные подписи руководителей. Абсолютное обособление подписей на втором листе от условий договора на первом листе свидетельствует о несогласованности сторонами условий, изложенных на первом листе договора, поэтому суд не может признать данный договор заключенным.

       Таким образом, оценка представленных истцом доказательств выдачи ответчику займа в виде песка в совокупности с обстоятельствами ранее рассмотренных арбитражным судом дел, приводит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику песка, что свидетельствует о необоснованности иска и является основанием отказа в его удовлетворении. 

     Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на истца, который при обращении в суд полностью перечислил государственную  пошлину в доход федерального бюджета.

   Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края

                                                Р Е Ш И Л:

     Отказать в удовлетворении иска.

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

               Судья                                                                       Е.Е. Яцышина