ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3648/2024

город Севастополь

20 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2025 В полном объёме постановление изготовлено 20.10.2025  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авес-Строй» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 7 июля 2025 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А84-3648/2024 (судья Лигерман А.Ф.),  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Авес-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техники с экипажем;  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авес-Строй» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авес-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 13 096 050 рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 3 июля 2023 года по 27 апреля 2024 года в размере 530 938,50 рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 28 апреля 2024 года до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы.  

ООО «Авес-Строй» обратилось со встречными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ранее отправленные денежные средства в размере 2 822 410, 7 рублей по договору № 73 от 07.06.2021; денежную сумму в размере 133 254,80 рублей в качестве % за пользование денежными средствами ООО «Авес-Строй» по Договору № 73 от 07.06.2021 за период с 13.02.2024 по 30.05.2024; проценты за пользование и удержание денежных средств по Договору № 73 от 07.06.2021 за период с 31.05.2024 до момента фактического погашения задолженности; денежную сумму в размере 38 278 рублей в качестве компенсации денежных средств, уплаченных истцом за рассмотрение дела в суде (госпошлина);  

денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации денежных средств, уплаченных истцом за юридические услуги по делу.  

Определением суда от 03.06.2024 встречный иск был принят судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.  

02.09.2024 Арбитражным судом города Севастополя утверждено мировое соглашение, производство по делу № А84-3648/2024 прекращено.  

06.05.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.  

Определением от 07.07.2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2024 по делу А84-3648/2024, удовлетворено.  

Не согласившись с данным судебным актом ООО «Авес-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно обжалуемому определению исполнительный лист выдан на сумму основной задолженности в размере  

9 860 000,00 рублей, а также на сумму судебных издержек в размере 77 383,00 рублей. В тоже время судом первой инстанции не учтены выполненные со стороны ответчика обязательства по возмещению истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 383,00 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере  

50 000,00 рублей согласно мировому соглашению от 23.08.2024, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В связи с чем, сумма задолженности составляет  

9 860 000 рублей. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

В ходе судебного заседания, назначенного на 06.10.2025, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.  

Представитель истца представил суду отзыв, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил суд отказать в ее удовлетворении обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 13.10.2025. 

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

02.09.2024 Арбитражным судом города Севастополя утверждено мировое соглашение, производство по делу № А84-3648/2024 прекращено.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авес-Строй»; производство по делу прекращено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Пунктом 2 статьи 142 АПК РФ установлено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).  

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» установлено, что кодексом установлена возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 АПК РФ), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).  

Определением от 07.07.2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Севастополя от 02.09.2024 по делу А84-3648/2024, удовлетворено. Судом определено выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.09.2024, на сумму основной задолженности в размере 9 860 000 рублей, а также на сумму судебных издержек в размере 77 383 рублей.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены выполненные со стороны ответчика обязательства по возмещению истцу расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 383,00 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей согласно мировому соглашению от 23.08.2024, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. В связи с чем, сумма задолженности составляет 9 860 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы.  

Таким образом, по смыслу действующего процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.  

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2025 исправлена допущенная в резолютивной части определения от 07.07.2025 опечатка, а именно, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 02.09.2024, на сумму основной задолженности в размере 9 860 000 рублей».  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом в обжалуемом определении ошибочно указаны судебные издержки в размере 77 383,00 рублей, и данная ошибка была устранена.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

При этом, поскольку заявителю апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 08.09.2025 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее подачу до окончания производства в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде по настоящей апелляционной жалобе на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, то с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 7 июля 2025 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по делу  

 № А84-3648/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авес-Строй» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авес-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья И.В. Евдокимов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.05.2025 9:25:38 

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович