АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2020 года                                                                       Дело № А65-509/2020 

Дата принятия решения – 18 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-509/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесПроект"                                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа"                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 888 598,71 руб.,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 и ФИО2,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2020

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

15.01.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесПроект" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Победа" (далее - ответчик) о взыскании 888 598,71 руб. неустойки за период с 01.10.2018 по 29.10.2019 в порядке пункта 2статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение застройщиком предусмотренного договором № 419-3/118, 6/311 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района                        г. Казани от 04.06.2018. 

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству. Тем же определением Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнадзор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 и ФИО2. 

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 12.03.2020, не обеспечили. 

В материалах дела имеются возражения ответчика на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований ответчик просил отказать, а в случае удовлетворения – снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания в материалы дела от третьих лиц – ФИО1 и ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым они исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец свои требования в судебном заседании 12.03.2020 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

04.06.2018 между ООО "Стройтехнадзор" (участник долевого строительства) и                   ООО "Жилой комплекс "Победа" (застройщик) заключен договор № 419-3/118, 6/311 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г.Казани, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству на земельном участке площадью 20 100  кв.м., расположенном по адресу:                     Республика Татарстан, город Казань, Советский район, Проспект Победы, кадастровый                         № 16:50:060102:55, второй очереди строительства Жилого  комплекса "Победа" по Пр. Победы Советского района г. Казани и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства являются две трехкомнатные  квартиры.

Цена договора на момент заключения договора составляет 10 409 200 руб. (пункт 3.1.).

В соответствии с пунктом 2.2 договора плановый срок завершения строительства объекта –  30.09.2018. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до  30.09.2018.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после полной уплаты им застройщику цены договора, письменного уведомления застройщика и получения письменного согласия застройщика на уступку (пунктом 10.1 договора).  

Указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

16.08.2018 между ООО "Стройтехнадзор" (цедент) и ФИО4 и                       ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 515П-6/311 к договору участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса "Победа" по                              пр. Победы Советского района г.Казани № 419-3/118, 6/311 от 04.06.2018, согласно которому цедент передает и уступает, а цессионарий принимает право требования по договору № 419-3/118, 6/311 от 04.06.2018 участия в долевом строительстве 2 очереди жилого комплекса "Победа" по пр. Победы Советского района г.Казани, заключенному между цедентом и застройщиком, в части жилого помещения со следующими параметрами: трехкомнатная квартира – строительный  номер 311, расположенная на 8 этаже, блок-секции 6, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 98,2 кв. м, общей проектной площадью 93,3 кв. м.

Стоимость передаваемого жилого помещения установлена в сумме 4 600 000 руб. (пункт 2.1. договора уступки).

Цессионарий уплачивает цеденту сумму, указанную в пункте 2.1. договора уступки                  № 515П-6/311 в следующем порядке:

денежные средства в размере 2 400 000 руб. первоначальный взнос, оплачивается цессионарием за счет собственных средств;

денежные средства в размере 2 200 000 руб. цессионарий оплачивает за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО), согласно заключаемому между Банком и цессионарием в г.Казани кредитному договору № 

<

***> от 16.08.2018. 

Платежным поручением № 972728 от 31.08.2018 сумма в размере 2 400 000 руб. оплачена цессионарием на расчетный счет цедента.

06.11.2019 между третьими лицами (цеденты) и обществом с ограниченной  ответственностью "ЮрБизнесПроект" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цеденты передают, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение срока передачи участникам объекта долевого строительства: трехкомнатная квартира, строительный номер № 311, общей проектной  площадью 98,2 кв.м, расположенной  на  8 этаже в блок-секции 6 по адресу: 

<

...>  Советский район за период  с 01.10.2018  по 29.10.2019.

 Цена уступаемого требования составляет 666 449 руб. (пункт 3.1.). 

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 3 договора уступки права требования от 06.11.2019. 

На основании передаточного акта приема-передачи квартиры от 29.10.2019 по договору участия в долевом строительстве № 419-3/118,6/311 от 04.06.2018 ответчик передал, а третьи лица приняли в собственность указанное в акте недвижимое имущество. В акте указано, что по итогам осмотра никаких недостатков квартиры, в том числе внутренних коммуникаций или оборудования квартиры, не выявлено, претензий не имеется. 

Третьи лица направили в адрес ответчика досудебную претензию, в которой предложили  ответчику в  добровольном  порядке  оплатить неустойку.

Оставление  претензии  без удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В сложившейся ситуации право требования неустойки за нарушение застройщиком (ответчиком) предусмотренного договором участия в долевом строительстве перешло к истцу. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Факт просрочки ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В рамках рассматриваемого требования истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 по 29.10.2019 в размере 888 598,71 руб.   

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении, подлежащей взысканию с него неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагал, что сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 11 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013). 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

При снижении неустойки суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011                   № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассчитывая размер неустойки из однократной учетной ставки Банка России. 

Снижая размер неустойки, судом учтено и то, что в соответствии с положениями                             статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.12.2004                      № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", кредитор (истец, третьи лица) не лишен права на взыскание убытков в части не покрытой неустойкой.

Учитывая предмет обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства и обеспечивающий разумный баланс интересов истца и ответчика составит 422 570,74 руб. за период с 01.10.2018 по 29.10.2019. 

Истец, утверждая, что размер неустойки не подлежит снижению, не представил суду доказательств того, что размер возможных убытков истцов (его правопредшественников) связанных с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства превышает указанный размер неустойки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по договору подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично исходя из однократной учетной ставки Банка России, учитывая заявление ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

При этом суд учитывает, что согласно пункту 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 422 570 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 772 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья        Г.Р. Хисамова