АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1370/2024

г. Ярославль

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2024.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 616 801 рубля 43 копеек,

 

при участии представителей

от истца: ФИО4 (доверенность от 14.02.2023),

от ответчика: не явился, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 565 036 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 11.07.2023 № 03/23, 51 764 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 22.12.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 395, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Представитель истца в связи с оплатой ответчиком основного долга заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 565 036 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 11.07.2023 № 03/23, просил взыскать с ответчика 63 310 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 20.03.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска в части процентов принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по месту адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 26.03.2024. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

Истец представил уточненный расчет процентов, согласно которому просит взыскать с ответчика 63 078 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 19.03.2024.

Уточнение иска в части процентов принято судом (статья 49 АПК РФ).

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки от 11.07.2023 № 03/23 истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 24.07.2023 № 5996, от 26.07.2023 № 6052, от 27.07.2023 № 6088, 6095, от 31.07.2023 № 6196, от 01.08.2023 № 6273, от 03.08.2023 № 6321, от 07.08.2023 № 6417, от 08.08.2023 № 6458, от 09.08.2023 № 6526, от 10.08.2023 № 6537, от 11.08.2023 № 6570, 6571, от 14.08.2023 № 6657, от 15.08.2023 № 6712, от 16.08.2023 № 6724, от 17.08.2023 № 6725, от 18.08.2023 № 6811, от 23.08.2023 № 6949, от 24.08.2023 № 6973, от 30.08.2023 № 7160, от 31.08.2023 № 7227, от 01.09.2023 № 7181,7235, 7241, от 03.09.2023 № 7296, от 04.09.2023 № 7319, от 08.09.2023 № 7480, от 13.09.2023 № 7617, от 15.09.2023 № 7710 товар на общую сумму 1 250 731 рубль 50 копеек.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали оплату товара не позднее 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

В претензии от 27.09.2023 истец просил ответчика добровольно погасить задолженность по договору в размере 1 390 318 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2023 по 16.10.2023, согласно которому по состоянию на 16.10.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 1 365 036 рублей 50 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 250 731 рубль 50 копеек рублей подтвержден подписанными сторонами УПД и ответчиком не оспорен.

По расчету истца на дату подачи иска долг по договору составлял 565 036 рублей 50 копеек.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, и платежному поручению от 19.03.2024 № 779 на дату рассмотрения дела у ответчика отсутствует задолженность по договору.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 565 036 рублей 50 копеек долга.

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 078 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 19.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление неустойки договором не предусмотрено, следовательно, нарушение ответчиком срока оплаты поставленного товара является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд установил, что в части УПД он произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку по произведенному судом расчету размер процентов превысил заявленную истцом сумму процентов, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что требование истца в части основного долга фактически удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятия искового заявления к производству. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части требования о взыскании 565 036 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 11.07.2023 № 03/23. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 63 078 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 19.03.2024, а также 15 562 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 11 258 рублей  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2023 № 767.  Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева