АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12079/25

08 октября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            08 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. И. Пикулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю Морозову Михаилу ВладимировичуОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности 68 600 рублей 31 копейка, 47 431 рубль 62 копейки процентов, процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений)

в отсутствие сторон

установил:

Администрации города Новочеркасска обратилась в суд с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 771 315 рублей 68 копеек задолженности, процентов 87 079 рублей 95 копеек, процентов по день фактической оплаты.

Протокольным определением от 27.08.2025 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности 68 600 рублей 31 копейка, 47 431 рубль 62 копейки процентов, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направили возражения.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По данным Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

...>, с 05.04.2004 с присвоением кадастрового номера 61:55:0030319:13 учтён земельный участок. Действующие характеристики объекта: категория земель - «земли населённых, пунктов», вид разрешённого использования - «Под торгово-производственный комплекс», площадь - 5866 кв.м.

В пределах земельного участка учтены: нежилое здание, кадастровый номер 61:55:0030319:99, линейное сооружение (сети водопровода), кадастровый номер 61:00:0000000:85524. Предметом частной собственности в нежилом здании до 18.01.2023 являлись помещения с кадастровыми номерами 61:55:0030319:397, 61:55:0030319:409, 61:55:0030319:416, с 18.01.2023 - помещения с кадастровыми номерами 61:55:0030319:698, 61:55:0030319:699, 61:55:0030319:416, с 14.10.2024 - помещения с кадастровыми номерами 61:55:0030319:702, 61:55:0030319:703, 61:55:0030319:699, 61:55:0030319:416.

Нежилое помещение, кадастровый номер 61:55:0030319:702, с 13.02.2023 является предметом аренды. Арендатор - акционерное обществом "Тандер", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>. Текущая цель использования нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0030319:702 - размещение объекта розничной торговли.

Постановлением Мэра города Новочеркасска от 25.12.2007 № 3215 «О передаче в общую долевую собственность ЗАО «Платов», ЗАО «Тандер», ФИО1 и ФИО2 земельного участка под торгово-производственный комплекс по ул. Мелиховской, 2 по фактическому пользованию» для собственников недвижимости установлено право на фактически используемый земельный участок с кадастровым номером 61:55:0030319:13.

На момент принятия муниципального правового акта земельный участок относился к объектам публичного права, право государственной собственности на которые не разграничены, ФИО1, ФИО2 являлись собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0030319:397, площадью 193,7 кв.м. На основании изложенного в отношении ФИО1, ФИО2 установлено и 09.11.2010 подтверждено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:55:0030319:13 в размере 5/100 в совместной собственности.

10.11.2008 подтверждено установленное право общей долевой собственности с участием в правах и обязанностях в размере 8/100 доли акционерным обществом "Тандер", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

ЗАО «Платов» не реализовало установленное право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:55:0030319:13 с участием в правах и обязанностях в размере 87/100 доли, обусловленное на момент принятия постановления Мэра города Новочеркасска от 25.12.2007 № 3215 правом собственности организации на нежилое помещение с кадастровым номером 61:55:0030319:409, прекращённое 03.11.2011 года в порядке перехода права собственности к ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг», ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>.

26.12.2018 года право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:55:0030319:409 перешло от ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» к ФИО1. Право собственности ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» на момент перехода прав на помещение не оформлено.

ФИО1 с 26.12.2018 до 10.10.2022 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0030319:409. С 10.10.2022 до 18.01.2023 владеет нежилым помещением с кадастровым номером 61:55:0030319:409 совместно с ФИО2.

18.01.2023 в результате перепланировки данного помещения и нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0030319:397, ФИО1, ФИО2 прекращены права собственности на помещения с кадастровыми номерами 61:55:0030319:397, 61:55:0030319:409, зарегистрированы права собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:55:0030319:698, 61:55:0030319:699.

14.10.2024 в результате перепланировки помещения с кадастровым номером 61:55:0030319:698 объектами собственности ФИО3, ФИО2 являются нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:55:0030319:702,61:55:0030319:703.

Ввиду отсутствия надлежаще оформленного права у продавца нежилого помещения с кадастровым номером 61:55:0030319:409 ФИО3, ФИО2, приобретя нежилые помещения, не получили право собственности на фактически используемый для размещения недвижимости земельный участок с кадастровым номером 61:55:0030319:13 в соответствующей доли в силу закона либо в силу иных оснований, установленных гражданским законодательством. Право аренды также не оформлено.

Вследствие отсутствия надлежаще оформленного права на фактически используемый земельный участок в доле, определяемой правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:55:0030319:409, ФИО1, ФИО2 нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

В связи с отсутствием оформленного права на земельный участок, с кадастровым номером 61:55:0030319:13 в доле, определяемой правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 61:55:0030319:409, правовым основанием для взыскания с ФИО1, ФИО2 неосновательно сбережённых за период с 14.10.2024 по 31.01.2025 года денежных средств являются статьи 62, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неосновательно сбережённых денежных средств эквивалентен сумме арендных платежей за соответствующий период фактического землепользования.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса.

Исходя из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса), поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком без заключенного, в установленном порядке, договора аренды.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиками земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Истцом произведено начисление платы за фактическое пользование земельным участком в период с 14.10.2024 по 31.01.2025 в размере 68 600 рублей 31 копейка.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что расчет данной платы следовало производить с использованием ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Исходя из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса с учетом регулируемого характера арендной платы при расчете размера неосновательного обогащения в данном случае следует применять положения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и условия определения арендной платы за соответствующие земли.

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 (пункт 1 приложения № 1) определено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - размер арендной платы), устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Городской Думой г. Новочеркасска (решение № 88 от 22.07.2016) размеры арендной платы установлены исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0030319:13 имеет вид разрешенного использования «под торгово-производственный комплекс», равнозначный двум основным видам разрешенного использования» «Магазины» (код 4.4), производственная деятельность (6.0) (приказ Росреестра от ЮЛ 1.2020, № П/0412).

Ставка арендной платы в размере 2,5 % от кадастровой стоимости в соответствии с приложением № 3 решения Городской думы г. Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 согласно группе 9 разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально – технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» состав «для размещения прочих объектов данной группы использования».

Ставка арендной платы в размере 6 % от кадастровой стоимости в соответствии с приложением № 3 решения Городской думы г. Новочеркасска от 22.07.2016 № 88 согласно группе 5 разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» состав «Для размещения объектов розничной торговли (за исключением временных сооружений)».

Доля в праве на земельный участок в части, занимаемого объектом торговли, в период с 01.08.2023 по 13.10.2024 составляет 67/1000, в период с 14.10.2024 по 31.01.2025 составляет 87/1000.

Истец произвел начисление неосновательного обогащения за использование земельного участка в указанных долях из расчета 6%, в остальной части расчет произведен из расчета 2,5%.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 68 600 рублей 31 копейка.

Истцом также заявлено требование, о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 11.08.2025 в размере 47 431 рублей 62 копейки.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательства по оплате, требование о взыскании процентов правомерно.

Судом проверен расчет процентов и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 12.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 47 431 рублей 62 копейки, а также за период с 12.08.2025 по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке являются общей совместной собственностью супругов, последние несут солидарную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность 68 600 рублей 31 копейку, проценты 47 431 рубль 62 копейки, всего 116 031 рубль 93 копейки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 68 600 рублей 31 копейку, за период с 12.08.2025 по день фактической оплаты.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> и индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>,ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 10 802 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко