﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года

Дело №

А56-96860/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                                  «Деловые Линии» Денешик А.В. (доверенность от 13.11.2018),

рассмотрев 29.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теххаус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семенова А.Б.) по делу № А56-96860/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теххаус», место нахождения: 420103, Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ямашева, д. 54, корп. 1, пом. 1004, ОГРН 1161690083125, ИНН 1659169882 (далее – ООО «Теххаус»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. «А», оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее – ООО «Деловые Линии»), о взыскании 1 696 468 руб. ущерба, возникшего в связи с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Дром» (далее –                            ООО «Ай Пи Дром»), общество с ограниченной ответственностью «СКДМ» (далее – ООО «СКДМ»), общество с ограниченной ответственностью «Проинтех» (далее – ООО «Проинтех»), ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Страховая компания).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Теххаус», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; иск удовлетворить.

Как указал податель жалобы, ООО «Деловые Линии» в нарушение условий договора транспортной экспедиции выдало спорный груз неуполномоченному лицу; размер убытков подтвержден материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Деловые Линии» просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель ООО «Деловые Линии»  просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деловые линии» (экспедитором) и ООО «Теххаус» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом от 14.05.2016 № МДШ0509681/16, согласно условиям которого экспедитор принял на себя обязательства организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента. 

Платежным поручением от 21.11.2017 № 6212 ООО «Теххаус» оплатило выставленный ООО «Ай Пи Дром» счет от 17.11.2017 № 1546-495758 на оплату товара общей стоимостью 1 462 733 руб.

По накладной от 19.12.2017 № 17-01191547645 ООО «Ай Пи Дром» передало ООО «Деловые Линии» для доставки в адрес ООО «Теххаус» груз в количестве 6 мест, весом 146 кг, наименование «Сборный груз», с объявленной стоимостью 0 руб. 00 коп. Стоимость транспортных услуг составила 2387 руб. 

ООО «СКДМ» выставило ООО «Теххаус» счет от 08.12.2017 № 610 на оплату товара на общую сумму 219 170 руб., который оплачен платежным поручением от 11.12.2017 № 6709. 

По накладной от 18.12.2017 № 17-02442443151 груз в количестве 3 мест, весом 70 кг., наименование «Сборный груз», с объявленной стоимостью 0 руб. 00 коп. передан ООО «Деловые Линии» для доставки в адрес покупателя. Оплата за транспортные услуги составила 2854 руб. 

ООО «Проинтех» для доставки в адрес ООО «Теххаус» по накладной от 18.12.2017 № 17-00211779483 передало ответчику груз в количестве 1 места, весом 1 кг, наименование «Сборный груз», с объявленной стоимостью 0 руб. 00 коп. Счет от 13.12.2017 № 5354 на сумму 8784 руб. оплачен покупателем по платежному поручению от 14.12.2017 № 6857. Оплата за транспортные услуги составила 540 руб. 

Груз застрахован в Страховой компании.

По вышеуказанным накладным груз доставлен и выдан 23.12.2017 представителю получателя Маннанову М.Л. по доверенности от 22.12.2017 № 196. 

Истец утверждает, что, ожидая исполнения обязательства со стороны ответчика, ему стало известно, что груз был похищен неустановленными лицами. 

По факту хищения груза следственными органами 25.12.2017 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец, ссылаясь на то, что спорный груз в адрес грузополучателя не доставлен, полагая, что ответственным за утрату груза является экспедитор, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды в иске отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                    ГК РФ) и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из содержания статьи 7 Закона № 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 3.2.2 спорного договора транспортной экспедиции предусмотрено, что грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателей. Клиент (грузоотправитель /грузополучатель) уведомлен и согласен, что экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателя, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий грузополучателя, в случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 312 ГК РФ. Надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться доверенность, предъявленная экспедитору представителем грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за последствия исполнения им обязанности по выдаче груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда экспедитор не мог установить факт выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем грузополучателя. 

Судами установлено, что полномочия лица, прибывшего на склад                 ООО «Деловые Линии», были подтверждены доверенностью от 22.12.2017                  № 196, выданной ООО «Теххаус».

Ответчик выдал груз указанному лицу, исполнив тем самым обязательства по доставке и выдаче груза надлежащим образом в соответствии с пунктом 3.2.2 договора транспортной экспедиции. 

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании стоимости утраченного груза. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А56-96860/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теххаус» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

В.В. Дмитриев

О.Ю. Нефедова