АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21456/2023

26.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2023.

Решение  в полном объеме изготовлено 26.12.2023.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НИИ ТехПром» (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Инская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (664014, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 512 400 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИИ ТехПром» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» с требованиями о взыскании 488 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты за не поставленный товар, 24 400 руб. – неустойки

Ответчик отзыв на иск не представил.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск, заявления, ходатайства не представил.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 9, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

 

Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НИИ ТехПром» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (поставщик) был заключен договор поставки от 17.03.2023 № 568J12, по условиям которого поставщик обязался в течение 40 дней со дня заключения договора поставить покупателю товар- седельный тягач, модель: Volvo FH 16 750, VIN: 

<

***>, тур: FH6N3, пробег 496 326, год выпуска 06.11.2015, колесная формула: 4?2, цвет: белый.

Стороны в пункте 2.9 договора определили, что передача товара будет осуществляться в 

<

...>.

Стоимость товара составила 4 392 000 руб., с условием внесения покупателем авансового платежа в размере 488 000 руб.(пункт 2.2 договора).

Поставщиком по исполнение условий пункта 2.2 договора поставки выставлен покупателю счет от 22.03.2023 № 66 на внесение авансового платежа по договору на сумму 488 000 руб.

Покупателем в полном объеме оплатил счет, перечислив на счет ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере 488 000 руб. (представлено платежное поручение от 23.03.2023 № 13 на сумму 488 000 руб.).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

Однако товар, подлежащий поставке по условиям договора от 17.03.2023 № 568J12 (седельный тягач, модель: Volvo FH 16 750, VIN: 

<

***>, тур: FH6N3, пробег 496 326, год выпуска 06.11.2015, колесная формула: 4?2, цвет: белый), покупателю поставлен не был.

В связи с неисполнением обязательства по поставке товара покупатель 11.08.2023 направил поставщику претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 488 000 руб.

Претензия поставщиком оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку сумма предварительной оплаты в полном объеме поставщиков возвращена не была, истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании суммы уплаченного аванса (основного долга) в размере 488 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки, определенной законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3.2.1 договора поставки от 17.03.2023 № 568J12 за просрочку исполнения обязанности по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы задолженности.

Руководствуясь положениями договора, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период просрочки с 04.06.2023 по 21.09.2023 в размере 24 400 руб., определенную как 5 % от суммы задолженности. 

Ответчик отзыв по иску не представил.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодексе РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НИИ ТехПром» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (поставщик) был заключен договор поставки от 17.03.2023 № 568J12, по условиям которого поставщик поставить покупателю товар- седельный тягач, модель: Volvo FH 16 750, VIN: 

<

***>, тур: FH6N3, пробег 496 326, год выпуска 06.11.2015, колесная формула: 4?2, цвет: белый.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Стоимость товара составила 4 392 000 руб., с условием внесения покупателем авансового платежа в размере 488 000 руб.(пункт 2.2 договора).

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ установлено право сторон договора предусмотреть условие о предварительной оплате товара (авансовые платежи).

Поставщиком по исполнение условий пункта 2.2 договора поставки выставлен покупателю счет от 22.03.2023 № 66 на внесение авансового платежа по договору на сумму 488 000 руб.

Так, покупатель в полном объеме оплатил счет, перечислив на счет ООО «СтройИнвест» денежные средства в размере 488 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2023 № 13 на сумму 488 000 руб., выпиской по счету № 40702810402500043038 за 23.03.2023.

По условиям договора поставки от 17.03.2023 № 568J12 поставщик обязался поставить покупателю товар в течение 40 дней со дня заключения договора.

Однако продавец принятых на себя обязательств по поставке товара (седельный тягач, модель: Volvo FH 16 750, VIN: 

<

***>, тур: FH6N3, пробег 496 326, год выпуска 06.11.2015, колесная формула: 4?2, цвет: белый) не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поставщик обязанность по поставке товара в полном объеме не исполнил, возврат предоплаты не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность перед покупателем на сумму 488 000 руб.

Доказательств поставки товара на сумму 488 000 руб. или возврата денежных средств покупателю ответчик в материалы дела не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае предоставления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований переходит на его процессуальных оппонентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016).

Ввиду уклонения ответчика от опровержения перечисленных выше аргументов, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в размере 488 000 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пеню) (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3.2.1 договора поставки от 17.03.2023 № 568J12 стороны определили, что за просрочку исполнения обязанности по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы задолженности.

Истец за период просрочки с 04.09.2023 по 21.09.2023 (110 дней) начислил неустойку, размер которой составил 536 800 руб.

Вместе с тем, руководствуясь пунктом 3.2.1 договора поставки от 17.03.2023 № 568J12, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период просрочки с 04.09.2023 по 21.09.2023 в размере 24 400 руб., определенную в размере 5 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен судом, признается верным.

При наличии установленного факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору поставки, требование истца о взыскании неустойки в размере 24 400 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (664014, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИ ТехПром» (630102, Новосибирская область, Новосибирск город, Инская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 488 000 руб. основного долга, 24 400 руб.  неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 248 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                        А.А. Архипенко