Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5076/2023

г. Нальчик

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен  25 января 2024 года

  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи   С.М. Пономарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан», г.Баксан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании незаконным постановления от 19.09.2023 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя УФАС по КБР – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 №01/04,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан» обратилось в Арбитражный суд КБР к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (далее - УФАС по КБР) с заявлением в котором просит: отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 (далее -Административный орган) от 19.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 007/04/7.32.4-728/2023 о признании виновным Муниципального казенного учреждение «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, о назначении административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч), и ограничиться устным замечанием.

           Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил заявителю отказать по доводам, изложенным в представленном им отзыве, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица,  и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства. 

Заявление обосновано тем, что  допущенное правонарушение не повлекло негативных последствий, не причинило ущерб общественным отношениям, государству и третьим лицам, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. Денежные средства были возвращены в полном объеме. За указанное правонарушение к административной ответственности был привлечен ведущий специалист управления ФИО4.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения поступившей жалобы ФИО5, комиссией Управления было установлено, что 23.09.2022г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение №230922/2772088/01 (открытый аукцион), лот №1 (далее -извещение).

По итогам ранее рассмотренной жалобы по делу 007/01/18.1-728/2022, в отношении МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» (далее -Учреждение) комиссией Управления было вынесено решение от 18.11.2022 и выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведении торгов, путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, аннуляцией аукциона по извещению №230922/2772088/01 лот №1. 

При рассмотрении жалобы ФИО5 о возврате задатка комиссия установила, что по состоянию на 28.12.2022г. денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (сформированной за период от 29.11.2022г. по 28.12.2022г.), согласно которой, денежные средства на счет заявителя не поступили.

Комиссией Управления по результатам проверки вынесено решение от 28.12.2022 и выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведении аукциона и возврате заявителю денежных средств внесенных в качестве задатка на участие в аукционе в срок до 31.12.2022.

При таких обстоятельствах, Организатору торгов необходимо было вернуть денежные средства, внесенные в качестве задатка на участие в аукционе, не позднее трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона. Однако учреждением денежные средства, вынесенные на счет Организатора торгов, не были возвращены. В связи с чем, было принято решение передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

В адрес Учреждения было направлено уведомление 31.07.2023 г. №РГ72025/23 согласно которому, представителю юридического лица Учреждения необходимо было явиться 08 августа 2023 года для дачи объяснений, а также для составления и подписания протоколов об административных правонарушениях. Указанное уведомление осталось без ответа.

08.08.2023г., Управление направило повторное уведомление №РГ/2151/23 с аналогичным содержанием. Уведомление также осталось без ответа Учреждения.

Очередное повторное уведомление от 23.08.2023г. №АК/2348/23 было вручено представителю Отдела производства по работе с обращениями граждан (то есть канцелярия Учреждения) - ФИО6 нарочно, о чем свидетельствует соответствующая отметка от 24.08.2023г. Однако на составление протокола по делу об административном правонарушении представители Учреждения не явились, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего административного дела уведомлены надлежащим образом. Сведений о невозможности представления указанных сведений, а равно ходатайств о продлении срока предоставления сведений в Управление не поступало. 

По итогам составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение назначено на 14.09.2023г. в 09ч.30м. 

На назначенную дату рассмотрения административного дела Учреждение своих представителей не направило, тогда как, протокол об административном правонарушении (составленный 31.08.2023г.) нарочно вручен представителю канцелярии Учреждения, о чем свидетельствует соответствующая отметка от 04.09.2023г.

Выявив допущенные нарушения, должностным лицом УФАС по КБР в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя управления был составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 №2469/23 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя, заместитель руководителя антимонопольного органа 19.09.2023 вынес постановление №РГ/2726/23 по делу № 007/04/7.32.4-728/2023 о привлечении МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан», г.Баксан к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере     20 000 рублей.

Полагая, что управление должно быть освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью, управление обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрено, что  нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что заявителем признан, а материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения управлением административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проведение Аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентируется Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ).

Согласно с частью 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Однако, денежные средства, вынесенные на счет Организатора торгов, не возвращены. Обратного, заявителем не представлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в не установлено. 

Наличие существенной угрозы охраняемым отношениям по смыслу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.  Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений порядка привлечения управления к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения управления к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом. Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он подлежит освобождению от административной ответственности с учетом положений пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку за совершенное правонарушение к административной ответственности было привлечено должностное лицо управления  судом отклоняются с учетом следующего.

В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Доказательств того, что Учреждением были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, управлением суду не представлено, материалы дела не содержат.   Учреждение имело реальную возможность для обеспечения исполнения возложенных не него законом обязанностей, однако, не приняло надлежащих мер по ее реализации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о.Баксан», г.Баксан в удовлетворении заявленных требований.

         Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня  его принятия  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья                                                                               С.М. Пономарев