АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-2750/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Э.Д. Барташевич,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173015, В. Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество, истец) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316532100059024; далее - Предприниматель, ответчик)

о взыскании 105 906,95 руб..,

при участии

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Предпринимателя, с учетом последующих уточнений, 105 906,95 руб., в том числе 102 931,42 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора энергоснабжения № 53110200012 от 26.04.2017 в  феврале - марте 2020 года, 2 975,53 руб. неустойки за период с 19.03.2020 по 22.07.2020, а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 23.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 178,20 руб. в возмещении судебных издержек (почтовых расходов).

До начала предварительного судебного заседания в суд поступило ходатайство Общества об уточнении иска, в котором оно просил взыскать с ответчика 64 897,02 руб. основного долга, 3 832,93 руб. неустойки за период с 19.03.2020 по 24.08.2020, а также неустойку, начисленную с 25.08.2020 по день фактической оплаты, и 178,20 руб. почтовых расходов. Кроме того, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Предприниматель своего представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.04.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения № 53110200012 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности) и оказывает покупателю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (п. 1.1).

Перечень приборов учета (точек поставки) согласован сторонами в Приложении № 3 к договору.

Фактическое количество проданной электрической энергией (мощности) определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (п. 4.1).

Во исполнение договора гарантирующий поставщик в течение спорного периода передал ответчику электроэнергию и выставил счета-фактуры № 1100/7464/01 от 29.02.2020 (на сумму 66 991,25 руб.) и № 1100/11444/01 от 31.03.2020 (на сумму 58 223,83 руб.) на общую сумму 125 215,08 руб..

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме расчет с истцом не произвел, Общество направило в адрес Предпринимателя претензионное письмо, а затем обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от Общества в течение спорного периода электроэнергии, ее объем, наличие и размер задолженности (с учетом уточнения истцом заявленных требований путем уменьшения величины задолженности по причине частичных оплат) ответчиком не оспариваются. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного ресурса.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 64 897,02 руб. подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Предпринимателя 3 832,93 руб. неустойки, начисленной на соответствующий размер задолженности за указанный выше период, а также неустойки, начисленной по день фактического погашения спорного долга.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».     

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной электроэнергии подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 4 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 4059 от 15.05.2020.

Исковое заявление принято к производству 29.05.2020.

Из представленного истцом расчета следует, что погашение задолженности за спорный период произведено Предпринимателем после принятия иска производству. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в подобных случаях арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Соответственно, ценой иска в рассматриваемом случае следует считать 129 048,01 руб. (125 215,08 руб. (первоначальный размер задолженности) + 3 832,93 руб. (итоговый размер неустойки)). 

При такой цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 871 руб..

Соответственно, 91 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец пронес расходы по отправке ответчику искового заявления и претензии на общую сумму 178,20 руб..

Таким образом, с Предпринимателя в пользу Общества следует также взыскать 178,20 руб. в счет возмещения судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 68 729,95 руб., в том числе 64 897,02 руб. основного долга, 3 832,93 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 64 897,02 руб., начиная с 25.08.2020 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 178,20 руб. в счет возмещения судебных издержек и 4 780 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 91 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров