АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, 

<

...>,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-10000/2021

г. Мурманск

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис МЛТ» ул. Траловая, д. 13, офис 2,                    г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области ул. Заводская, д. 7, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения № 02.2/4663 от 28.07.2021 в части, 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 09-01/25, ФИО2 (директор), решение № 25 от 03.12.2024;

ответчика – ФИО3, доверенность от 26.12.2024 № 123, ФИО4, доверенность от 11.08.2025 № 00-21/070Дов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис МЛТ» (далее –  заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – Инспекция) от 28.07.2021 № 02.2/4663 в части: 

- доначисления 2 314 639 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2016 год и начисления 676 155 руб. 35 коп. пеней; 

- доначисления 10 554 038 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2016 – 2017 годы, начисления 4 413 344 руб. 68 коп. пеней и                      1 282 385 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 

- доначисления 14 722 425 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2016 года, I-IV кварталы 2017 года и начисления 6 146 255 руб. 92 коп. пеней; 

- доначисления 41 471 руб. налога на имущество организаций (далее - налог на имущество) за IV квартал 2016 года, I-IV кварталы 2017 года, начисления                      12 973 руб. 08 коп. коп. пеней и 6053 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ; 

- доначисления 512 305 руб. страховых взносов за 2017 год, начисления                    197 007 руб. пеней и 102 460 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ; 

- доначисления 6 408 808 руб. налога на доходы физических лиц (далее –НДФЛ) и начисления 2 580 426 руб. пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2022 на основании части 1 статьи 48 АПК РФ произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - Управление), в связи реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025, в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2025 решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу                  № А42-10000/2021, за исключением отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 28.07.2021 № 02.2/4663 в части доначисления страховых взносов, налога на имущество организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части доначисления 6 408 808 руб. налога на доходы физических лиц и начисления 2 580 426 руб. пеней, отмены. 

Дело № А42-10000/2021 в отменной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. 

В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А42-10000/2021 оставлены без изменения. 

Суд кассационной инстанции указал, что при выявлении факта «дробления бизнеса» налоговый орган осуществляет налоговую реконструкцию, являющуюся частным случаем материальной консолидации активов и пассивов участников группы лиц для публично-правовых целей. В подобной ситуации у налоговых органов имеются основания для определения прав и обязанностей соответствующих лиц, исходя из подлинного экономического содержания их деятельности путем консолидации доходов и исчисления налогов по общей системе налогообложения, на что обращено внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018. 

Одновременно из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) и расходов группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал налоги в бюджет за подконтрольных ему лиц. 

Следовательно, суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087, 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481, от 17.10.2022 № 301-ЭСС22-11144, от 23.12.2022              № 308-ЭС22-15224). 

Это означает, что суммы налогов, уплаченные ООО «Скан-Марине» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения Общества - организатора группы. 

В настоящем деле Инспекция, признав ООО «Скан-Марине» и Общество единым налогоплательщиком в отношении операций реализации газов и объединив показатели деятельности этих организаций, с учетом принятых налоговых вычетов и расходов, установила неуплату Обществом в бюджет 2 314 639 руб. налога по УСН, 14 722 425 руб. НДС, 10 554 038 руб. налога на прибыль. 

Согласно решению налогового органа недоимка по налогу по УСН за 2016 год определена Инспекцией с учетом суммы излишне исчисленного и уплаченного Обществом налога за IV квартал 2016 года, также установлено исчисление и уплата в завышенном размере налога по УСН за 2017 год в сумме 688 579 руб. 

При этом, как следует из содержания решения налогового органа, при определении размера налоговых обязательств Общества, налоговый орган исключил из налоговой базы произведенные сторонами взаиморасчеты по реализации товара; признав выручку ООО «Скан-Марине» от продажи товара доходами Общества, подлежащими налогообложению, Инспекция приняла в составе налоговых вычетов и расходов суммы НДС и затраты этой организации в виде стоимости приобретения у сторонних лиц товаров (работ, услуг), касающихся деятельности по реализации технических газов, за исключением сделок, оформленных с «сомнительными» контрагентами – ООО «Тритон», ООО «Биз», ОО «Нома», ООО «Амелли», ООО «Бумеранг», ООО «Экос», ООО «Юникс».

Однако при вынесении оспоренного решения Инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли определить налоговые обязательства Общества по общей системе налогообложения с учетом НДС и налога на прибыль, исчисленных и уплаченных ООО «Скан-Марине» по спорной деятельности, по которым объединены обеих организаций доходы. 

Решением Инспекции от 28.07.2021 № 02.2/4665, вынесенным по итогам выездной налоговой проверки ООО «Скан-Марине», уменьшен на 778 913 руб. излишне уплаченный НДС; учтено превышение сумм налоговых вычетов над сумой НДС, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в сумме 95 710 руб.; уменьшен на 383 375 руб. излишне исчисленный к уплате в бюджет налог на прибыль. 

В ходе судебного разбирательства Управление уменьшило штрафы и пени, начисленные Обществу по итогам проверки, исключив из базы для их начисления суммы налогов, уплаченных ООО «Скан-Марине». 

Вместе с тем при определении размера недоимки эти сведения Управлением фактически во внимание не приняты. 

Отклоняя довод Общества о том, что его налоговые обязательства определены без учета переплаты, установленной самим налоговым органом по итогам выездной проверки ООО «Скан-Марине», суды посчитали, что налоговые обязательства обеих организаций перед бюджетом не завышены. 

Как указали суды, по результатам выездной проверки ООО «СканМарине» налоговый орган определил налоговые обязательства, уплаченные со спорной деятельности, и признал налоги излишне уплаченными и подлежащими возврату из бюджета этому налогоплательщику. Одновременно, ввиду получения доказательств ведения указанной деятельности Обществом, обязанность по уплате налогов была возложена на Общество. Придерживаясь такого подхода, Инспекция посчитала, что уменьшение налоговой обязанности Общества на суммы налогов, уплаченные с деятельности по реализации промышленных газов ООО «Скан-Марине», приведет к тому, что ни одна из организаций налоги с операций по реализации технических газов не заплатит. 

Суд апелляционной инстанции также отметил, что установленная Инспекцией переплата ООО «Скан-Марине» по налогам, которая не учтена в счет начисленной Обществу недоимки, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку позволяет в порядке статьи 78 НК РФ распорядиться сложившимся положительным сальдо, путем зачета в счет уплаты налогов Общества. 

Между тем обжалуемые судебные акты приняты без учета разъяснений и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087, 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481, от 17.10.2022 № 301-ЭСС22-11144, от 23.12.2022 № 308-ЭС22-15224. 

Судами оставлено без внимания, что неучет налоговым органом при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения Общества сумм НДС и налога на прибыль, уплаченных ООО «Скан-Марине» и признанных самой Инспекцией излишне уплаченными, мог привести к произвольному завышению налогов, начисленных по результатам проверки и, соответственно, к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика оспариваемым решением Инспекции. 

 При новом рассмотрении дела заявитель представил дополнительные пояснения с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2025, указал, что налоговым органом неверно определена фактическая обязанность заявителя по уплате налогов при объединении деятельности ООО «Сервис МЛТ» и ООО «Скан-Марине».

Управление также представило пояснения и расчет налоговых обязательств ООО «Сервис МЛТ» с учетом постановления суда кассационной инстанции, указало, что всего сумма излишне исчисленных и уплаченных ООО «Скан-Марине» в бюджет налога на прибыль организаций и НДС за 2016-2017г.г. составляет 1 162 288 руб.

Представители заявителя в судебном заседании согласились с расчетом налогового органа.  

Как следует из материалов дела, в период с 23.10.2019 по 05.08.2020 ИФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка ООО «Сервис МЛТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2016-2017 годы. По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.10.2020 № 4426 (далее - Акт), по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту от 16.03.2021 № 02.2/29.

По результатам рассмотрения Акта, дополнения от 16.03.2021 № 02.2/29 к акту, материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика и дополнений к возражениям Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2021 № 02.2/4663.

Решением от 28.07.2021 № 02.2/4663 налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и страховых взносов за 2017 год в виде штрафа в общей сумме 1 432 313 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 2 864 626 руб. уменьшен в 2 раза; в соответствии со статьей 113 НК РФ в связи с истечение срока давности налогоплательщик не привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 123, пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 НКРФ).

Решением от 28.07.2021 № 02.2/4663 доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год в сумме             2 314 639 руб., налог на прибыль организаций за 2016-2017 годы в общей сумме          10 554 038 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года в общей сумме 14 722 425 руб., налог на имущество организаций за 4 квартал 2016 года и 2017 год в общей сумме 41 471 руб., страховые взносы за 2017 год в общей сумме 512 305 руб., установлен недобор по НДФЛ в сумме 6 408 808 руб., а также пени в общей сумме 14 045 593 руб. 29 коп. Кроме того, уменьшен исчисленный в завышенных размерах налог по УСН за 2017 год в размере 688 579 руб.

Не согласившись с решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2017 № 02.2/047799, Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 20.10.2021 № 273 апелляционная жалоба ООО «Сервис МЛТ» на решение ИФНС России по г. Мурманску от 28.07.2021 № 02.2/4663 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  оставлена без удовлетворения (л.д. 100-105, том 14).

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Мурманской области, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства при первоначальном рассмотрении дела налоговым органом был предоставлен перерасчет пеней и штрафов, а также вынесено решение от 31.03.2023 № 11 в порядке статьи 31 НК РФ. Согласно перерасчету и решению налоговый орган отменил решение ИФНС России по               г. Мурманску от 28.07.2021 № 02.2/4663 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- доначисления пеней по налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 11 915 руб. 32 коп.;

- доначисления пеней по налогу на прибыль организаций в размере 1 732 руб. 69 коп.;

- доначисления пеней по НДС в размере 5 783 руб. 23 коп.;

- привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 41 415 руб.

На данные суммы заявитель уточнил заявленные требования ходатайством от 22.05.2023.   

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. 

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание. 

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. 

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты приусловии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом или бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в оспариваемом решении сделан вывод о том, что Общество в нарушение пункта  1 статьи 54.1, статей 146, 153, 154, 166, 247, 248, 249, 274, 286, 426 НК РФ применило схему ухода от налогообложения в виде намеренного «дробления» бизнеса. 

Выездная налоговая проверка ООО «Сервис МЛТ» проведена одновременно с выездной налоговой проверкой взаимозависимого лица ООО «Скан-Марине» (учредитель и руководитель обеих организаций ФИО5). 

Инспекцией установлено, что фактически между двумя организациями осуществлено формальное «дробление» бизнеса путем перевода ООО «Сервис МЛТ» части деятельности по реализации технических газов на взаимозависимую и подконтрольную организацию ООО «Скан-Марине» с целью уменьшения выручки от реализации газа для получения необоснованной налоговой экономии в виде сохранения за ООО «Сервис МЛТ» права на применение упрощенной системы налогообложения, создания видимости финансово-хозяйственных операций по закупке технических газов ООО «Скан-Марине» путем заключения формальных сделок с «сомнительными» контрагентами с последующим обналичиванием выручки руководителем обеих организаций ФИО5 

Общее руководство взаимозависимыми организациями, фактическое нахождение по одному адресу, осуществление одинакового вида деятельности, отсутствие лицензий, транспортных средств, производственных и офисных помещений, необходимой численности трудового персонала у ООО «Скан-Марине» для осуществления самостоятельной деятельности в отношении реализации технических газов, как взрыво- и пожароопасных химических веществ, отсутствие основных эксплуатационных расходов у данной организации, функционирование обеих организаций как единого хозяйствующего субъекта, свидетельствуют о том, что отсутствовала разумная хозяйственная потребность в привлечении ООО «Скан-Марине» к процессу продажи газов в условиях фактического отсутствия автономности у ООО «Скан-Марине».

По результатам проверок приняты решения в отношении ООО «Сервис МЛТ» от 28.07.2021 № 02.2/4663, в отношении ООО «Скан-Марине» от 28.07.2021 № 02.2/4665. 

В результате проверок была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически деятельность по реализации технических газов ООО «Скан-Марине» не осуществлялась. ООО «Сервис МЛТ» была организована схема, при которой часть выручки от реализованных им газов переводилась на подконтрольную взаимозависимую организацию ООО «Скан-Марине» с целью уменьшения выручки от реализации для получения необоснованной налоговой экономии в виде сохранения за ООО «Сервис МЛТ» права на применение упрощенной системы налогообложения, а значит неуплаты налогов по общей системе налогообложения (НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество, страховых взносов во внебюджетные фонды).

По результатам проверки ООО «Скан-Марине» принято решение об отказе в привлечении к ответственности, были определены налоговые обязательства исходя из осуществляемого вида деятельности – сюрвейерские услуги. Поскольку деятельность по приобретению и реализации промышленных газов признана деятельностью ООО «Сервис МЛТ», налоговым органом определены суммы налогов, излишне уплаченных в бюджет (переплата). Решение по результатам проверки ООО «Скан-Марине» в судебном порядке не обжаловалось. Налоговым органом были консолидированы расходы и доходы от реализации технических газов ООО «Сервис МЛТ» с использованием принадлежащих данному лицу ресурсов, формально отраженных в отчетности взаимозависимой организации ООО «Скан-Марине», налоговые обязательства ООО «Сервис МЛТ» были рассчитаны так, как если бы деятельность осуществлялась бы им самостоятельно.

Установив, что ООО «Скан-Марине» деятельность по реализации газов не осуществляло, налоговый орган рассчитал налоговые обязательства, уплаченные с данной деятельности, излишне уплаченными и подлежащими возврату из бюджета этому налогоплательщику. В то же время ввиду получения доказательств ведения указанной деятельности ООО «Сервис МЛТ», обязанность по уплате налогов была возложена на ООО «Сервис МЛТ». Уменьшение налоговой обязанности Общества на суммы налогов, уплаченные с деятельности по реализации промышленных газов ООО «Скан-Марине», по мнению Инспекции, привели бы к тому, что ни одна из организаций налоги с операций по реализации технических газов не заплатила бы.

  Вместе с тем, на основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

При этом, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 №, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 440-О).

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума № 53.

Аналогичные разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из изложенного, действия, направленные в обход установленных главой 26.2 Налогового кодекса ограничений в применении УСН как специального налогового режима, предназначенного для субъектов малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления правом. Установив, что имело место распределение доходов от реализации товаров (работ, услуг) между несколькими лицами, которыми прикрывалась фактическая деятельность другого (одного) хозяйствующего субъекта, обладавшего необходимыми ресурсами для ее ведения, но не отвечавшего установленным законом условиям для применения УСН (так называемое «дробление бизнеса») налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги соответствующему плательщику по общей системе налогообложения, на что обращено внимание в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

В то же время, из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц.

Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы.

В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без учета уплаченных сумм), с одной стороны - приобретет характер дополнительной санкции, выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере, а с другой стороны - создаст предпосылки для возврата из бюджета сумм налогов, уплаченных другими участниками схемы при том, что причиненный бюджетной системе ущерб может оставаться не возмещенным в полном объеме.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет перевода выручки на подконтрольных (взаимозависимых) лиц отражен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 и № 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481, от 17.10.2022 № 301-ЭСС22-11144, от 23.12.2022 № 308-ЭС22-15224.

Как указал Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 22.05.2025, суммы налогов, уплаченные ООО «Скан-Марине» в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения Общества - организатора группы. 

В настоящем деле Инспекция, признав ООО «Скан-Марине» и Общество единым налогоплательщиком в отношении операций реализации газов и объединив показатели деятельности этих организаций, с учетом принятых налоговых вычетов и расходов, установила неуплату Обществом в бюджет 2 314 639 руб. налога по УСН, 14 722 425 руб. НДС, 10 554 038 руб. налога на прибыль. 

Согласно решению налогового органа недоимка по налогу по УСН за 2016 год определена Инспекцией с учетом суммы излишне исчисленного и уплаченного Обществом налога за IV квартал 2016 года, также установлено исчисление и уплата в завышенном размере налога по УСН за 2017 год в сумме 688 579 руб. 

При этом, как следует из содержания решения налогового органа, при определении размера налоговых обязательств Общества, налоговый орган исключил из налоговой базы произведенные сторонами взаиморасчеты по реализации товара; признав выручку ООО «Скан-Марине» от продажи товара доходами Общества, подлежащими налогообложению, Инспекция приняла в составе налоговых вычетов и расходов суммы НДС и затраты этой организации в виде стоимости приобретения у сторонних лиц товаров (работ, услуг), касающихся деятельности по реализации технических газов, за исключением сделок, оформленных с «сомнительными» контрагентами – ООО «Тритон», ООО «Биз», ОО «Нома», ООО «Амелли», ООО «Бумеранг», ООО «Экос», ООО «Юникс».

Однако при вынесении оспоренного решения Инспекция располагала сведениями и документами, которые позволяли определить налоговые обязательства Общества по общей системе налогообложения с учетом НДС и налога на прибыль, исчисленных и уплаченных ООО «Скан-Марине» по спорной деятельности, по которым объединены обеих организаций доходы. 

Решением Инспекции от 28.07.2021 № 02.2/4665, вынесенным по итогам выездной налоговой проверки ООО «Скан-Марине», уменьшен на 778 913 руб. излишне уплаченный НДС; учтено превышение сумм налоговых вычетов над сумой НДС, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в сумме 95 710 руб.; уменьшен на 383 375 руб. излишне исчисленный к уплате в бюджет налог на прибыль. 

В ходе судебного разбирательства Управление уменьшило штрафы и пени, начисленные Обществу по итогам проверки, исключив из базы для их начисления суммы налогов, уплаченных ООО «Скан-Марине». 

Вместе с тем при определении размера недоимки эти сведения Управлением фактически во внимание не приняты. 

При новом рассмотрении дела налоговым органом представлен в материалы дела справочный расчет сумм налоговых обязательств ООО «Сервис МЛТ» с учетом излишне исчисленных и уплаченных ООО «Скан-Марине» налога на прибыль организаций и НДС за 2016-2017г.г. в сумме 1 162 288 руб.

Согласно представленному расчету налоговые обязательства ООО «Сервис МЛТ» по решению от 28.07.2021 № 02.2/4663 подлежат уменьшению, а именно, доначисленный налог на прибыль организаций за 2016-2017г.г. подлежит уменьшению на 207 074 руб.; налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016г. на 461 044 руб.; налог на добавленную стоимость за 2016-2017г.г. на 494 170 руб. 

С учетом изложенного оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 28.07.2021 № 02.2/4663 в части доначисления 207 074 руб. налога на прибыль организаций за 2016-2017г.г.;  461 044 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за  2016 г.; 494 170 руб. налога на добавленную стоимость за 2016-2017г.г. подлежит признанию недействительным.

Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Заявителем при обращении с заявлением в суд платежным поручением                    № 1375 от 08.11.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере  3 000 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области                      

                                                   решил:

         требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис МЛТ»  удовлетворить частично. 

         Признать недействительным, как не  соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 28.07.2021 № 02.2/4663 в части доначисления 207 074 руб. налога на прибыль организаций за 2016-2017г.г.;  461 044 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за  2016 г.; 494 170 руб. налога на добавленную стоимость за 2016-2017г.г.

Обязать  Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис МЛТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                           Н.В. Воронцова